Лампа энергосберегающая

Мне посоветовали, что очень хорошо поставить энергосберегающие лампы вместо галогенок в потолок. Прошу пояснить, насколько хороши лампы на 220 V подобных СВЕТКОМПЛЕКТ Cfl Mr16, как замена галогенкам на 12 V. Интересует долговечность, соответствие характеристикам и т.п. Кто пользовался таким продуктом?

У меня в квартире все лампы энерго сберегающие.
Работают по году. Счета на электроэнергию не уменьшились, зато светом пользуюсь сколько хочу, даже ночью иногда не отключаю свет в коридоре.

Но данные лампы не совместимы с выключатели со светодиодами, т.к. лампы начинают мигать из-за небольшого тока.

При покупке "энергосберегающих" ламп мало кто думает о том, что их спетральный состав, мягко говоря, весьма специфический. Есть люди, к которым отношусь я и многие мои знакомые, которые так и не приспособились к их свету. Мой папа, например, сказал, что лучше он будет больше платить за электричество, но пользоваться традиционными лампами накаливания.

Это точно !

darkstar написал :
Мой папа, например, сказал, что лучше он будет больше платить за электричество, но пользоваться традиционными лампами накаливания.

Это сильно зависит от производителя. Недорогие энергосберегающие лампы имеют люминофор передающий всего 6 цветов.

а подробнее можно про производителя и цвета? чем проверяли?

См. 21-ое сообщение

Radj написал :
Это сильно зависит от производителя. Недорогие энергосберегающие лампы имеют люминофор передающий всего 6 цветов.

Понятие "цвет" в данном случае весьма растяжимое. В спектре люминесцентных ламп действительно есть выделенные линии. К сожалению в сумме они не дают белый спектр. Увеличивая число этих линий спектр можно сделать более однородным, однако тут есть три проблемы: 1) увеличивается стоимость ламп, 2) снижается их эффективность и 3) увеличиваются их габариты. В результате можно прийди к выводу, что овчинка выделки не стоит, т.к. в пределе ("идеальном" спектре) мы получим почти ту же эффективность, что и у обычной лампы накаливания, но за гораздо большую стоимость и при больших габаритах. Это примерно как с mp3: чем "эффективнее", тем сильнее отличие от audio CD по качеству звука. Законы физики не обманешь. Можно обмануть лишь потребителя.

darkstar написал :
При покупке "энергосберегающих" ламп мало кто думает о том, что их спетральный состав, мягко говоря, весьма специфический. Есть люди, к которым отношусь я и многие мои знакомые, которые так и не приспособились к их свету. Мой папа, например, сказал, что лучше он будет больше платить за электричество, но пользоваться традиционными лампами накаливания.

Смотря , что покупать. У меня Phillips, никакого дискомфорта не ощущаю, поставил лапмы с тёплым свечением, доволен, пользуюсь ими кстати лет 5. К минусам могу отнести высокую цену, специфическая форма и то, что требуется некоторое время на разогрев. Остальное пока в плюсе.

darkstar написал :
Понятие "цвет" в данном случае весьма растяжимое. В спектре люминесцентных ламп действительно есть выделенные линии. К сожалению в сумме они не дают белый спектр. Увеличивая число этих линий спектр можно сделать более однородным, однако тут есть три проблемы: 1) увеличивается стоимость ламп, 2) снижается их эффективность и 3) увеличиваются их габариты. В результате можно прийди к выводу, что овчинка выделки не стоит, т.к. в пределе ("идеальном" спектре) мы получим почти ту же эффективность, что и у обычной лампы накаливания, но за гораздо большую стоимость и при больших габаритах. Это примерно как с mp3: чем "эффективнее", тем сильнее отличие от audio CD по качеству звука. Законы физики не обманешь. Можно обмануть лишь потребителя.

Это всё называется коротко - ЖЛОБСТВО! Когда люди проводят подобные изыскания, то это означает, что по тем или иным причинам не могут себе позволить что-то, и тогда начинают высасывать из пальца разные псевдонаучные изыскания. Это делается наверное для того , чтобы скрыть свою закомплексованность, и хоть так сомоутвердиться.
darkstar, судя по вашей логике, то горбатый "Запорожец", имеет гораздо больше приоритетов перед 600-ым мерседесом. И маленький , и экономичный, и не надо противоугонки, и т.д., и т.п. ...
Короче бред это! Для начала купите энергосберегающую лапму...

darkstar написал :
В результате можно прийди к выводу, что овчинка выделки не стоит, т.к. в пределе ("идеальном" спектре) мы получим почти ту же эффективность, что и у обычной лампы накаливания,

У каждой технологии есть оптимальное применение. Но все же при одинаковом качестве можно получить разную эффективность. Например, МГЛ, где и цветопередача на высоте и эффективность лучше чем ЛЛ. (Цена конечно выше, но это скорее потому что не ширпотреб)

SharoviK написал :
Для начала купите энергосберегающую лапму...

Представьте, т.н. энергосберегающие лампы известны уже не один десяток лет и использовались в нашей стране почти во всех учреждениях. Последнее, современное их решение я тоже приобрел и нашел единственное применение - в гараже. Дело не в названии, а в сути. Суть же заключается не в том, что газонаполненную лампу можно вкрутить в стандартный патрон, а том, что свечение создает не спираль, а газ. Поэтому и спектр свечения у них принципиально другой. Если Вы не видите или не ощущаете эту разницу, это не значит, что ее не существует. Точно также, как многие не чувствуют разницу между телевизором на электронно-лучевой трубке и жидкокристаллическим, между цифровым звуком (мп3, компактдиск и др.) и аналоговым (грампластинка, магнитная лента). И в Вашем сравнении "запорожца" и "мерседеса" тоже хромает логика. Не существует абстактного понятия "лучше" или "хуже". Для пенсионера, живущего на пенсию, несомненно будет лучше "запорожец". Кстати, Вы даже в собственной логике запутались, т.к. экономить призывают именно те, кто покупает "энергосберегающие" лампы (иначе зачем их вообще покупать?) и именно для них "запорожец" имеет больше шансов на успех перед "мерседесом".

А меня тоже свет таких ламп немного раздражает, причем разные пробовал, только ощущения какие-то непривычные. Может дело тут в отсутствии инфракрасного излучения, которое составляет значительную часть в спектре ламп накаливания.

Из опыта эксплуатации энергосберегающих ламп:

Купил я себе на пробу энергосберегающие лампы от Bork, Camelion и Космос.

Bork - 20W, линейные, 4200K, 3 шт по 80 руб
Bork - 20W, линейные, 2700K, 3 шт по 80 руб
Camelion - 26W, спиральные, 2700К, 3 шт по 150 руб
Космос - 25W, спиральные, 2700К, 6 шт по 150 руб.

Из плюсов - более естественный свет. Лампы накаливания - почти точечные мсточники света, энергосберегающие - с большой поверхностью свечения.
Более равномерный спектр излучения. Меньше нагрев патронов люстр.

Из минусов - медленный набор яркости (1-2 минуты), Космос еще и мигает в выключенном состоянии (хорошо видно вспышки ночью). Лампы на 4200K сильно синят Кожа становится мертвенно-бледной.

Покупал комплектом в последовательности приведённой выше, с интервалом примерно в месяц.
И вот прошло более года - почти все лампы живы.

Вышла из строя одна только лампа от Комсмоса (стала с прогревом через 10 минут гаснуть).

И вот я на этом примере решил посчитать экономию

Затраты на приобретение ламп: 150 руб х 6 шт = 900 руб.
Срок службы до выхода из строя первой лампы - 8 мес.
Время работы в день - посчитал по максимуму - пусть будет 5 часов (с 8 до 9 утра и с 7 до 11 вечера)
Получилось 1200 часов "пробега"
На самом деле еще меньше, т.к. лампы включены в 2 группы по 3 шт и не всегда включаются сразу все.
Но будем оптимистами , посчитаем срок службы по максимуму.

Потребляемая мощность приблизительно соответствует заявленной (сам замерил ток-напряжение)
Мощность свечения 25W энергосберегающей = 100W лампы накаливания.

Тариф на электроэнергию 0,74 руб/кВт*ч

Таким образом, за 8 мес эксплуатации я съэкономил:

1. Если бы стояли обычные лампы накаливания: 6шт х 100Вт х 1200 часов = 720 кВт*ч
   720 кВт*ч х 0,74 руб/кВт*ч + 50 руб (это стоимость 6-ти ламп накаливания) = 582 руб

2. Энергосберегающие лампы: 6 шт х 25Вт х 1200 часов = 180 кВт*ч
   180 кВт*ч х 0,74 руб/кВт*ч + 1050 руб (это 900 руб за 6 ламп + 150 руб замена вышедшей из строя) = 1183 руб

Экономия электроэнергии: 540кВт*ч (400 руб)
Но энергосберегающие лампы дороже, по сравнению с лампами накаливания на 600 руб
Т.е. экономии ДЕНЕГ нет. Я "угорел" на 200 руб.

Выводы:

1. Энергосберегающие лампы полностью оправдывают своё название - энергию они действительно сберегают.
   Но стоимость энергии в этом случае значительно повышается за счёт дороговизны ламп...
   Выход из строя даже одной лампы в течении 1 года сводит на нет всю экономию.

2. Не все йогурты (читай лампы) одинаково полезны.

Beeliner написал :
Таким образом, за 8 мес эксплуатации я съэкономил:

1. Если бы стояли обычные лампы накаливания: 6шт х 100Вт х 1200 часов = 720 кВт*ч
   720 кВт*ч х 0,74 руб/кВт*ч + 50 руб (это стоимость 6-ти ламп накаливания) = 582 руб

2. Энергосберегающие лампы: 6 шт х 25Вт х 1200 часов = 180 кВт*ч
   180 кВт*ч х 0,74 руб/кВт*ч + 1050 руб (это 900 руб за 6 ламп + 150 руб замена вышедшей из строя) = 1183 руб

Экономия электроэнергии: 540кВт*ч (400 руб)
Но энергосберегающие лампы дороже, по сравнению с лампами накаливания на 600 руб
Т.е. экономии ДЕНЕГ нет. Я "угорел" на 200 руб

я так понял вы после "эксперемента" все лампы выкинули?

(а у нас тариф на электроэнергию 1,47 руб/кВт*ч)
когда светит одна лампочка свет действительно какой то противный, а если сразу несколько то вроде ничего.

Beeliner написал :
Выводы:

1. Энергосберегающие лампы полностью оправдывают своё название - энергию они действительно сберегают.
   Но стоимость энергии в этом случае значительно повышается за счёт дороговизны ламп...
   Выход из строя даже одной лампы в течении 1 года сводит на нет всю экономию.

Что купили, то и получили. Для сравнения: Осрам легко преодолевают 10-ти летний рубеж. Самым древним у меня уже почти 15 лет.

у меня в подъезде 50 рублевая 7вт лампочка светит уже 7 месяцев, а раньше каждый месяц обычные приходилось менять (в темноте стоя на двух табуретках)
посчитайте пожалуйста экономию + работу по замене не забудьте

Kvost написал :
Что купили, то и получили. Для сравнения: Осрам легко преодолевают 10-ти летний рубеж. Самым древним у меня уже почти 15 лет

15 лет назад в продаже были только трубчатые лампы дневного света ЛБ, ЛД или в некоторых малых количествах их импортные аналоги. 15 лет назад энергосберегающие ламы, с цоколем Е27 я очень сомневаюсь, что были в продаже. Может вы еще и светодиодных ламп с десяток используете лет 15?

юра Т написал :
а раньше каждый месяц обычные приходилось менять (в темноте стоя на двух табуретках)

У меня этим занимается ЖЭК. Утром позвонил - вечером новая лампа и так последние 5 лет. А энергосберегающую лампу "стырить" появится слишком много желающих, боюсь она не успеет выработать свой ресурс в этом месте - сменит место жительства. :-)

юра Т написал :
я так понял вы после "эксперемента" все лампы выкинули?

Конечно нет, я посчитал "экономию" в течении 1 года реальной эксплуатации. Далнейшие расчёты не привожу, т.к. неизвестен реальный срок службы ламп, а если завтра они все скончаются?!

darkstar написал :
Поэтому и спектр свечения у них принципиально другой. Если Вы не видите или не ощущаете эту разницу, это не значит, что ее не существует.

Полностью согласен, наш глаз в принципе приспособлен только под виновские спектры нагретого тела - солнца, огня и т.п., в природе почти нигде не встречается свет с линейными спектрами. Для аналогии могу придумать вот что: вы хотите сдвинуть какой-либо предмет ладонью или лезвием ножика. Силу в обоих случаях прикладываете одинаковую, а вот деформации предмета очень даже отличаются - во втором случае вплоть до необратимых. Примерно так же действует узкоспектральный свет на сетчатку - вроде и темно, а глаз всё равно "перегружается" и "выгорает". Попробуйте ради интереса посмотреть на "экономышную" лампу - потом полдня будет на сетчатке светлый "отпечаток" проявляться, с лампой накаливания такого не происходит.

Для общественного сортира или коридора такая лампа подходит довольно неплохо, однако стоимость ей производства и утилизации (а также энергия, потраченная на производство) делают её вовсе не экономичной.

Поэтому все, кто предлагает делать освещение дома эконом-лампами, ставить пластиковые окна, медные водопроводные трубы и т.п. лоховские нововведния, посылаются в ....

Dmitry_Th написал :
ставить пластиковые окна, медные водопроводные трубы и т.п. лоховские нововведния

Чем же вам не нравятся пластиковые окна? А медные трубы?

3 года эксплуатации мною пластиковых окон показали только одни плюсы (при грамотном монтаже и сохранении приточной вентиляции) :-)

Dmitry_Th написал :
Попробуйте ради интереса посмотреть на "экономышную" лампу - потом полдня будет на сетчатке светлый "отпечаток" проявляться, с лампой накаливания такого не происходит.

Зачем на неё смотреть? Даже на обычную лампу накаливания смотреть не очень приятно.

А освещение лампами дневного света в классическом исполнении практикуется и в дет садах и в школа и в офисах, я под ними уже более 30 лет нахожусь в компании многих других людей - и ничего, ни один ослеп :-)

Beeliner написал :
15 лет назад в продаже были только трубчатые лампы дневного света ЛБ, ЛД или в некоторых малых количествах их импортные аналоги. 15 лет назад энергосберегающие ламы, с цоколем Е27 я очень сомневаюсь, что были в продаже.

Ничего подобного. Или желаете фото лампы Осрам тех времен? Будет.

Собственно, вот.

Еще одна древность

Kvost написал :
Или желаете фото лампы Осрам тех времен? Будет.

Дату выпуска плохо видно :-) И что-то непохоже на то, что они 15 лет работали. Мои за 1 год уже почернели в начале трубочек немного.

Ну и как ощущения? За 15 лет "неправильный" спектр не привёл к слепоте?

Beeliner написал :
Дату выпуска плохо видно

Да, не видно. Тем не менее, от сегодняшних они внешне заметно отличаются (первая 7W).

Beeliner написал :
И что-то непохоже на то, что они 15 лет работали.

Поверьте мне на слово.

Beeliner написал :
Мои за 1 год уже почернели в начале трубочек немного.

Потемнение возле катодов заметно только во время горения. С другой стороны за столь приличный срок нагара совсем немного. Стоили они тогда дорого (около 20$/шт) и продавались далеко не везде (я покупал в Global USA), но мне захотелось попробовать новинку. Иногда обращал внимание на окна домов - ни у кого таких не было еще очень долго, да и не знали о них.

Beeliner написал :
Ну и как ощущения? За 15 лет "неправильный" спектр не привёл к слепоте?

Все нормально, в т.ч. и с глазами. Они у меня тогда стояли только в одной комнате - накладно было. Года 3 назад поставил везде.

Вид с нагаром на корпусе:

Я такими лампами пользуюсь несколько лет уже. Только покупать нужно "желтого" цвета. Спектр у них как у лампы накаливания. Стоимость у нас 20 Вт лампы около 120 рублей. Светят примерно как 120 Вт если сравнивать с лампой накаливания. Горят обычно около года.
Считаем:
6шт х 100Вт х 1200 часов = 720 кВт*ч умножаем по 3, 30 рубля ( в литах у нас)=2 373 р
6шт х 20 Вт х 1200 часов =144 кВт*ч Х 3,30 рубля=475,2 рубля
Лампы накаливания у нас очень дрянные, перегорают через пару месяцев, стоят 7,50 р. на год надо штук 20 точно. 7,50 х на 20=150 руб
6 шт люминек по 120 р=720 р.
Итого имеем:
Лампы накаливания за год обходятся-20 шт стоят 150 р+ света нажгут на 2 373 р= 2 523 р
Лампы люминис. за год обходятся 6 шт в 720 р+ света нажгут на 475 р=1 195.
Экономия двухкратная. Даже если несколько сгорят, вы не выходите за рамки экономии.
Положительный плюс- свет обычно бы экономил, а тут не выключаешь выходя из комнаты. Свет очень яркий, спектр абсолютно такой же как у лампы накаливания ( просто нужно в магазине лампу включать и смотреть что бы горела так называемым "жёлтым" цветом, таким же как лампа накаливания. Раньше бы вкручивал 60 Вт, а тут горит как 120, чувствуешь себя богачом при таком ярком свете :-)

Комментатор написал :
Горят обычно около года.

Мало до безобразия. Марка?

Комментатор написал :
Стоимость у нас 20 Вт лампы около 120 рублей.

Летом покупал Osram 16 и 21Вт серии economy всего по 80 руб (3$) - скидка 50%. Правда, всего за полгода работы катоды заметно подгорели, т.е. о длительном сроке эксплуатации как у их древних немецких предков Made in Germany (на этих просто указано Germany) можно с уверенностью забыть.

Комментатор написал :
Я такими лампами пользуюсь несколько лет уже. Только покупать нужно "желтого" цвета. Спектр у них как у лампы накаливания. Стоимость у нас 20 Вт лампы около 120 рублей. Светят примерно как 120 Вт если сравнивать с лампой накаливания.

Все эти рассчёты на базе цифр из рекламных буклетов весьма тенденциозны. Может быть если их сравнивать с "лампочкой ильича" на 120 Вт то они и сравняются при 20 Вт у ЛЛ, для современного же галогена это будет в лучшем случае при 65 Вт, а для IRC вообще при 50 Вт. Далее, мы ввинчиваем компактную ЛЛ в люстру и можем сразу считать, что оставляем половину светового потока в плафонах и на потолке, когда для направленного галогена это будет десяток процентов. Поэтому если уж начинать экономить, то прежде всего нужно устранить пустые потери (скажем офисные светильники на трубках с зеркальным отражателем намного эффективнее) и снизить излучаемый световой поток, в том числе путём оптимизации освещения: где надо -- больше, где не надо -- меньше.

Комментатор написал :
Свет очень яркий, спектр абсолютно такой же как у лампы накаливания ( просто нужно в магазине лампу включать и смотреть что бы горела так называемым "жёлтым" цветом, таким же как лампа накаливания.

Ну спектр там и близко не валялся, а вот ещё господа "энергосберегатели" почему то всегда забывают, что у галогенки даже к концу срока службы обычно излучается больше 90% светового потока (и у обычной ЛН не намного меньше 90%), а у этих "очень ярких" ЛЛ можно и 50% не обнаружить.

Комментатор написал :
Лампы накаливания у нас очень дрянные, перегорают через пару месяцев,

ну так ты не покупай китай по 0,11 Евро, возьми нормальную за 0,7 Евро и будет тебе счастье.

tom99 написал :
Лампы накаливания у нас очень дрянные, перегорают через пару месяцев

Я пользую ЛН OSRAM Krypton 230V 60W France. Горят в спальне 5 шт 3 года. Все целые.
Покупал в зал такие же но с цоколем Е27 на 100W, форма - грибок, обещали +10% яркости, 6шт сгорели за 6 месяцев все со взрывом при включении.
Сейчас выкрутил одну - сфотографировать - странно, но припой, что крепит боковой усик "вскипел". Явно видны следы пузырения, не припомню такого на новой лампе.

A-Nippel написал :
в том числе путём оптимизации освещения: где надо -- больше, где не надо -- меньше.

Расскажу про свою попытку оптимизации:

Я на кухне повесил лампу с регулируемой высотой подвеса - типа параболической антенны, металлическая и непрозрачная, и направлена в низ. Вкрутил лампу - большой шар диаметром с компакт диск на 100W. Весь свет шел вниз, потолок был тёмным. Мрачное, скажу вам, зрелище. Пришлось установить в качестве доп освещения использовать 2 лампы дневного света по 36W, положенные прямо на кухонные шкафы сверху. Схему запуска собрал там же навесным монтажом. После этого ситуация с освещением значительно улучшилась.

Хоть освещение потолка и не нужно для пользы дела, но психологически чего-то не хватало.

Сейчас использую вот такую комбинацию освещения (фото): люстра с энергосберегающими лампами, лампы дневного света на шкафах, и галогеновые светильники в козырьке.

2Beeliner:
а как глаз воспринимает разные оттенки цвета от трёх типов светильников?

Здравствуйте. Кто-нить встречал энергосберег лампы с цоколем Е40? Решил у себя на производственном участке свет поменять, нигде блин не могу найти с большим цоколем. Спасибо.

tom99 написал :
возьми нормальную за 0,7 Евро и будет тебе счастье.

Не будет. Такое же Г-но, только покрасивее выглядит.

P_tet написал :
Здравствуйте. Кто-нить встречал энергосберег лампы с цоколем Е40?

У серьезных брендов таких ламп нет. Зато отличный выбор дуговых металлогалогенных и натриевых (существуют не только монохромные желтые) ламп высокого давления, имеющих световую отдачу в районе 100-150 лм/Вт недостижимую ни для каких других искусственных источников света и большой срок службы (10-15 тыс. часов и более).
Самый маргинальный вариант - дуговые ртутные лампы типа ДРЛ.

Kvost написал :
Не будет. Такое же Г-но, только покрасивее выглядит.

Круто зарядили. Правда мы от темы удалились. Пользуюсь как и сберегающими, так и простыми, про OSRAM и Philips в любом исполнении ничего плохого сказать не могу, а касательно копеечных ламп любой категории - явно долго не живут, ИМХО.

Kvost написал :
Самый маргинальный вариант - дуговые ртутные лампы типа ДРЛ.

Вот уж откуда прёт ультрафиолет :-) Это же освещение для улиц только!

P_tet написал :
Кто-нить встречал энергосберег лампы с цоколем Е40?

Да буквально недавно видел такую. Впечатляет :-) Правда производитель - истинный китаец, фирму такую слышал впервые, не запомнил даже.
Вот что нашел Яндекс:

Wasik написал :
2Beeliner:
а как глаз воспринимает разные оттенки цвета от трёх типов светильников?

Нормально воспринимает. В люстре стоят лампы на 4200К, в прозрачном плафоне - смотрятся ужасно, всё вокруг синит, мертвенно-бледные лица, купил их на пробу, а вот вкрутил их в люстру с жёлтым стеклом - свет стал гораздо приятнее. (на фото видно - потолок над люстрой синит) При включенном освещении спектры разных источников смешиваются и смотрится вполне нормально.

darkstar написал :
Точно также, как многие не чувствуют разницу между... цифровым звуком (мп3, компактдиск и др.) и аналоговым (грампластинка, магнитная лента).

А вы чувствуете?

Beeliner написал :
15 лет назад энергосберегающие ламы, с цоколем Е27 я очень сомневаюсь, что были в продаже.

Они в продаже уже лет двадцать, не меньше

Beeliner написал :
Я на кухне повесил лампу с регулируемой высотой подвеса - типа параболической антенны, металлическая и непрозрачная, и направлена в низ. Вкрутил лампу - большой шар диаметром с компакт диск на 100W. Весь свет шел вниз, потолок был тёмным. Мрачное, скажу вам, зрелище. ... Хоть освещение потолка и не нужно для пользы дела, но психологически чего-то не хватало.

Собственно результат такого варианта освещения вполне прогнозируем. Здесь очевидно и световой поток недостаточен и освещение единственным направленным источником приведёт к одному яркому пятну под ним, а скажем стены будут тёмными, соответственно и потолок -- чёрная дыра. А вот то, что потолок обязательно должен быть ярким вовсе ни откуда не вытекает. С таким вариантом освещения в естественных условиях человек сталкивается только при пасмурной летней погоде, уже зимой яркость снега и неба выравнивается, а при ясном небе земля (а тем более снег) светлее. Сомневаюсь, что освещение напоминающее пасмурную погоду должно на подсознательном уровне будить положительные эмоции. Замечу также, что и при летнем дневном освещении комнаты, потолок также почти всегда темнее и пола и стен и никто из-за этого в ступор не входит. При создании освещения стоит задача обеспечить достаточное освещение не только горизонтальных поверхностей, но и стен и получить достаточный объём рефлексов на потолок, чтобы он не казался чёрной дырой.

замуровал патрон с Е27 в дырку где был подвес для светильника. лампа космос 20w освещает всю кухню равномерно.

Wasik написал :
...лампа космос 20w освещает всю кухню равномерно.

Она не может освещать помещение равномерно просто по законам геометрии. А единственный источник света провоцирует контрастные тени.

Wasik написал :
замуровал патрон с Е27 в дырку где был подвес для светильника

Жесть!

tom99 написал :
про OSRAM и Philips в любом исполнении ничего плохого сказать не могу,

Польско-украинские ничуть не лучше копеечных совковых, как и венгерский GE. Лампы из западной европы работают несколько дольше, но далеко не в разы.

Beeliner написал :
Вот уж откуда прёт ультрафиолет Это же освещение для улиц только!

Ничего подобного. Другое дело, если ее разбить. Помнится, ПЗУ отлично стирали.

Wazawai написал :
Они в продаже уже лет двадцать, не меньше

Первая КЛЛ (с электромагнитным ПРА) была выпущена фирмой Филипс еще в 1973 году.

P_tet написал :
Здравствуйте. Кто-нить встречал энергосберег лампы с цоколем Е40? Решил у себя на производственном участке свет поменять, нигде блин не могу найти с большим цоколем. Спасибо.

У ДЭКа есть с цокоем Е40, 85Вт кажется.

P_tet написал :
Здравствуйте. Кто-нить встречал энергосберег лампы с цоколем Е40? Решил у себя на производственном участке свет поменять, нигде блин не могу найти с большим цоколем. Спасибо.

А чем ДРЛ-250/500/1000 не устраивает ?

Пользуюсь такими лампами относительно недавно, но они мне очень понравились, и особенно по той причине, по которой их тут ругали В частности, из-за спектра излучаемого света.

Я стараюсь брать 4200 К - он более приближен к естественному дневному свету, нежели лампы накаливания и мне лично - более приятен. Да и спектр с 2700 К тоже более "белый". А что особенно приятно - при регулировке мощности диммером свет не желтеет и не тускнеет, а именно уменьшается световой поток.
Хотя к такому спектру (особенно 4200 или 6000), наверное, надо привыкнуть, но дело это быстрое и скорее всего зависит от цветового баланса окружающей обстановки.

По поводу вредности - категорически не соглашусь, а даже буду утверждать, что такие лампы менее вредны, чем лампы накаливания (оба - исключительно как источники искуственного освещения, конечно. Мифический вред от ртути в КЛЛ и пр. не рассматриваем).

Есть правда минус - размеры и направленность излучения, но у спиральных ламп эти минусы почти сходят на нет. Ну и большое количество некачественной китайской продукции, по которой почему-то большинство и делают выводы - тоже, наверное, минус.

А "антипяты" лампы накаливания вовсе запретили...

vdb написал :
Мифический вред от ртути в КЛЛ

Вред вполне реальный, вопросы утилизации в нашей реальности не решены. Та же беда была раньше с ртутными элементами питания.

А что такое "антипяты" ?
А по поводу ртути - я имел ввиду именно КЛЛ (меньше 3 мг), а не обычные люминисцентные лампы (30-40 и более мг). Да и не опасна она именно в том виде, в котором она в лампах.
Хотя сама лампа как таковая, конечно, требует особых условий утилизации.

P.s. Антипяты - австралийцы наверное, да?

vdb

Они самые, буквально на днях в новостях было.
3мг немного, но когда это годами везут на полигоны - легальные и нелегальные...
К примеру, прямо на берегу Истры...