Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#6208420

Jesha написал:
Здесь борьба за санти... миллиметры,

Как показала практика, излишняя, Анатолий перестраховывается. Трактора отличаются только названием...

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 6656

Саныч53 написал:

Jesha написал:
Здесь борьба за санти... миллиметры,

Как показала практика, излишняя, Анатолий перестраховывается. Трактора отличаются только названием...

Саныч53, И устройством куна. Анатолий не стал делать на нос. Выигрыш большого куна вижу в возможности подъезда к препятствию и большему радиусу стрелы (меньшее гуляние ковша перед-зад при подъёме). А по высоте подъёма пока не понятно. Выигрыш малого куна в простоте конструкции и меньших длинах стрел, отсюда большей устойчивости с грузом. Однако, как правильно упоминал Анатолий, кун на носу сильнее будет ломать раму, из-за большего рычага.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

spvy написал:
. От этого варианта ушел только из-за того, что надо было поставить второй гидроцилиндр, а он не входил.

Ни одного слова о каком-нибудь негативном влиянии КУНа на раму... И это основано на реальном практическом опыте, а не на предположениях...

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Jesha написал:
Выигрыш большого куна вижу в возможности подъезда к препятствию

А что мешает подъехать к препятствию с маленьким КУНом?

Jesha написал:
меньшее гуляние ковша перед-зад при подъёме

"Нитиво не понимаю!" (Падал прошлогодний снег) Растолкуй подробно, если не затруднит...

Jesha написал:
А по высоте подъёма пока не понятно.

А высота-то подъема нужна в основном для погрузки в прицеп, можно сделать любую, но нет необходимости...

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 1445

Саныч53,

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 1445

spvy написал:
Саныч53, на опрокидывание, не хватало усилия вывесить тракторок поворотом ковша(плечо очень большое). Сейчас хочу сделать бульдозерный отвал и ковш в одном лице (типа челюстной погрузчик) Вот ссылка:

spvy, шикарно

kanol написал:
Саныч53,

kanol, не вариант - во-первых, нужен гидропривод управлением положения ковша; во-вторых, при расположении агрегата на задней навеске очень некомфортно работать - голова отвалится!

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Регистрация: 20.09.2009 Старый Оскол Сообщений: 1445

Что вам, составы с углем грузить?))))
А палки на ваши похожи)))

kanol написал:
Что вам, составы с углем грузить?))))
А палки на ваши похожи)))

kanol, да ленивый я!

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Регистрация: 03.02.2016 Вологда Сообщений: 85

Саныч53 написал:

spvy написал:
. От этого варианта ушел только из-за того, что надо было поставить второй гидроцилиндр, а он не входил.

Ни одного слова о каком-нибудь негативном влиянии КУНа на раму... И это основано на реальном практическом опыте, а не на предположениях...

Саныч53, чуть раньше я писал, что разобрал этот КУН из-за того, что он очень сильно изгибал раму (а она у меня усилена) даже при переездах на неровной дороге.

Саныч53, читай ветку внимательно! КУН снят и разобран из-за кручения рамы в районе двигателя!!!!

Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 6656

Саныч53 написал:
Ни одного слова о каком-нибудь негативном влиянии КУНа на раму..

А кручение, как следствие образование трещин. Постоянно о том что тонкая рама надо усиливать. Даже фото, где т что приварить. Это не в этой теме?

Саныч53 написал:
А что мешает подъехать к препятствию с маленьким КУНом?

Подъехать можно, а на поднятом ковше у большого можно подъехать до носа, у малого до стрелы. Конечно камазы мы не грузим и через забор песок не валим, но в будущем мало ли.

Саныч53 написал:
Jesha написал:
меньшее гуляние ковша перед-зад при подъёме

"Нитиво не понимаю!" (Падал прошлогодний снег) Растолкуй подробно, если не затруднит...

Ковш идёт по более плавной дуге. Разница в выносе ковша "А"

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Доброй ночи, коллеги. Хватит палки ломать!
Всем спасибо за участие в мозговом штурме.
Все предложенные варианты рассмотрел бегло, завтра на работе внимательно все прочитаю. А пока принцип простоты изготовления не отменялся. Сложные конструкции отменяются.
Fil78 подтвердил необходимость угла ковша менее 90гр. Спроектировал 70 гр. На "кошечках"смоделировал. Получилось пока в таком виде. Честно признаюсь- не нравится.

На последнем фото только разгрузка. Всем остальным положениям мешает потолок

Да. При обсуждении никто не задал вопрос о длине гидроцилиндра. А это очень важный параметр. Он то и диктует все. И я привязываюсь именно к имеющимся гидроцилиндрами.

Анатолий Пск написал:
. При обсуждении никто не задал вопрос о длине гидроцилиндра.

Важен ход цилиндра, остальное решаемо.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Саныч53 написал:
остальное решаемо

не все и не всегда так как нужно. Диаметр цилиндра в моем случае тоже важен. Чтобы не ложился на стрелу ( при максимальном подъеме стрелы) пришлось увеличить расстояние на качалке копира ( на последнем фото правая часть г/цилиндра). И понеслось... Увеличил на качалке копира на 5 мм, а качалки опрокидывания ковша - уже см и не" один". А длинный ход поршня (200 мм) тоже оказал "медвежью" услугу (увеличение длины качалки опрокидывателя ковша). И в результате вот такой "огород" получился.
РЕШЕНИЕ: Установка г/цилиндра с меньшим ходом (до 100 мм). Нет в наличии такого. Данный вариант меня не устраивает.
Сегодня рассмотрю второй вариант. Не понравится, имеется третий (его тоже в любом случае опробую).

Анатолий Пск написал:
Нет в наличии такого

Давай меняться, мне нужен ГЦ с максимально большим ходом.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Саныч53 написал:

Анатолий Пск написал:
Нет в наличии такого

Давай меняться, мне нужен ГЦ с максимально большим ходом.

Саныч53, два на два

Анатолий Пск, маленькие у меня разные, вечером сфоткаю

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Саныч53 написал:
Анатолий Пск, маленькие у меня разные, вечером сфоткаю

Саныч53, мне нужна пара. Кувыркаться мне есть с чем

Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 6656

Анатолий Пск, От это поворот. Мы то голову сломали, что бы с одним цилиндром. А тут оказывается два ставятся на опрокидывание.
А длина вылета штока (при достаточной мощности цилиндра) практически всегда может компенсирована системой рычагов на ковше.
Задняя часть ковша (что отделена линией) и будет основой для универсального зацепа?

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.