Электрощиток в новостройке

Всем доброго времени суток. Имеется двухкомнатная квартира в новостройке с черновой отделкой. Счетчик расположен на площадке, распределительный щиток - в квартире. Щиток от застройщика сомнительного качества и ужасной сборки, плюс ко всему, на мой взгляд, недостаточное количество автоматов, поэтому встал вопрос о замене. Начитавшись литературы, и, насмотревшись роликов на ютубе, нарисовал схему будущего щитка. От РЩ требуется надежность, безопасность и удобство, материальная сторона на втором месте. Просьба покритиковать и покидаться тапками.

УЗО S 100мА можете смело переносить в этажный щит, после счётчика, тогда будет защищён кабель ввода. Сейчас вся его зона действия ограничивается вашим щитком.
Бойлеру вполне хватит УЗО типа АС.
УЗО на 10 мА актуальны в помещениях вроде ванной.
Если уж на силовые линии у вас ав с характеристикой B, то отчего на свет С?

VIVA, Характеристики выбирал под влиянием роликов на ютубе, т.е. по Вашему все автоматы ставить B? На посудомоечную машину - 10мА, т.к. непосредственный контакт с водой.

Scoworodker написал:
На посудомоечную машину - 10мА, т.к. непосредственный контакт с водой.

У электрочайника тоже непосредсвенный контакт с водой
Ещё раз, 10 мА нужно только в ванной. Вот вам цитата из СП256.1325800-2016

А.4.15 Для санитарно-технических кабин, ванных и душевых рекомендуется устанавливать УДТ с номинальным дифференциальным отключающим током до 10 мА, если для них выделена отдельная линия, в остальных случаях, например при применении одной линии для санитарно-технической кабины, кухни и коридора, следует применять УДТ с номинальным дифференциальным отключающим током до 30 мА.

Scoworodker написал:
т.е. по Вашему все автоматы ставить B?

Всё что В10 и В16, вполне.

VIVA, спасибо за советы)

И раз уж бюджет не важен, то не понятно обилие УДТ типа AC.
Надеюсь, после АВ C20 и C32 у вас не 3х2,5 проложен?

УЗО 10мА для бойлера, две линии на балкон под своим УЗО - перерасход средств (и места в щите). На мой взгляд, актуальнее поставить электроплиту под "свою" защиту (ДИФ или АВ 32 + УЗО 40/0,03).
Свет сан. узел, СМ и ПММ - достаточно УЗО с уставкой 30мА.
На освещение более чем достаточно АВ 6А.
Зачем на духовой шкаф 20А?
Новострой - под вопросом целесообразность установки РКН и S-УЗО.
В или С - скорее всего, без разницы. От В хуже не будет.
ИМХО.
PS Имеет смысл сделать "неотключаемым" свет в коридоре (достаточно автомат).

VIVA, с сечением кабеля всё нормально, планирую сам делать электромонтаж. Над узо типа А я думаю, читал, что тип А достаточно поставить только на стиральную машину из всех потребителей, что у меня есть.

Scoworodker написал:
читал, что тип А достаточно

Почитайте такое мнение ABB.

Если в цепи есть приборы с выпрямителем например, то УДТ тип А.

VIVA, я читал про потребители с выпрямителями, просто сложилось мнение путем изучения форумов, роликов, достаточно только на стиральную машину. хотя кому-то достаточно и вводного автомата. Вы бы поставили все узо типа А, учитывая, что большинство приборов современных с выпрямителями? Просто момент еще, что тип А сложнее найти. по крайней мере у нас в городе.

Scoworodker написал:
тип А сложнее найти. по крайней мере у нас в городе.

Не придумывайте, даже если под заказ, то это вопрос не более чем месяца.

Scoworodker написал:
Вы бы поставили все узо типа А

Если речь про конечные цепи - то да. В случае селективного смысла в этом нет.

Scoworodker, сигналку, тёплый пол, аквастрож, кондей планируете?
На кухню ещё линию розеток, типа розетки фартука.

VIVA

Если речь про конечные цепи - то да. В случае селективного смысла в этом нет.

Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных.

Scoworodker
Разумнее объединить весь СУ с бойлером под одним УЗО 30мА, городить огород с 10мА совершенно незачем. ПММ тоже можно туда же. На лоджии достаточно одной линии. А селективное УЗО вообще-то уже должно стоять в этажном щите в новостройке.

TAB написал:
А селективное УЗО вообще-то уже должно стоять в этажном щите в новостройке.

Должно, да не обязано. В 10 разных, взятых наобум, новостройках, я его видел 0 раз.

Scoworodker написал:
Просьба покритиковать и покидаться тапками

Это я люблю, тапками кидаться
/ /
Рисуйте в excel, чтобы можно было легко и быстро вносить изменения в рисунок. Все "прямоугольнички" на схеме нужно обозначать номерами/буквами, чтобы было проще. На вводе в квартиру достаточно рубильника, а не АВ. На линии хол-ка желательно РВ (реле времени). Вместо УЗМ51 логичнее поставить то РКН, которое индицирует напряжение (либо добавить вольтметр ̶и̶ ̶а̶м̶п̶е̶р̶м̶е̶т̶р̶
̶̶ ). Оба АВ 20А заменить на 16А. Нет линий кондеев. На лоджию можно поставить один АВ С10А и запитать от него свет и розетки. Ну и т.д. и т.п.
/ /

Scoworodker написал:
момент еще, что тип А сложнее найти. по крайней мере у нас в городе.

Заказывайте в Мск - через пару дней (если отправка ТК) все у вас.

Scoworodker написал:
От РЩ требуется надежность, безопасность и удобство, материальная сторона на втором месте.

В таком случае собирайте весь щит на дифференциальных автоматах, а не на связке УЗО + АВ

Scoworodker, на духовку АВ 16 А. На бойлер, скорее всего, тоже достаточно 16 А. Какой мощности он будет?

TAB написал:
Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных.

Вредный совет. Селективное УЗО, да еще с током отсечки 100-300 мА не предназначено для защиты людей от поражения эл. током. Поэтому если ставить УЗО типа А, то на отходящие линии.

ZooZoo написал:
Нет линий кондеев. На лоджию можно поставить один АВ С10А и запитать от него свет и розетки. Ну и т.д. и т.п.

megrad написал:
сигналку, тёплый пол, аквастрож, кондей планируете?
На кухню ещё линию розеток, типа розетки фартука.

Я вижу на бумажке, изображающей 2-комнатную квартиру, 16 групповых АВ.

16 автоматов, Карл! На две несчастные комнаты.

Кто может объяснить, какая неотложная нужда заставляет людей ставить отдельный АВ и тянуть отдельный кабель, скажем, на освещение прихожей? Или на освещение спальни? Или на освещение кухни? Не говоря уже за лоджию. Здесь по крайней мере 5-6 беспонтовых АВ можно сократить без малейшего ущерба, а только лишь с пользой для схемы.

И да, имеет большой смысл добавить что-нибудь для кондиционеров.

Radio написал:
Кто может объяснить, какая неотложная нужда заставляет людей ставить отдельный АВ и тянуть отдельный кабель, скажем, на освещение прихожей? Или на освещение спальни? Или на освещение кухни? Не говоря уже за лоджию.

Ну вот же:

Scoworodker написал:
материальная сторона на втором месте.

/ /

Radio написал:
Здесь по крайней мере 5-6 беспонтовых АВ можно сократить без малейшего вреда для схемы.
И да, имеет большой смысл добавить что-нибудь для кондиционеров.

Про "сокращение" пусть другие пишут , я свои короткие непутевые заметки (с) высказал, пока достаточно

alx220

Селективное УЗО, да еще с током отсечки 100-300 мА не предназначено для защиты людей от поражения эл. током. Поэтому если ставить УЗО типа А, то на отходящие линии.

Второе предложение не следует из первого. Т.е. ваш вывод необоснован никак. Да и первый тезис сомнителен, если подходить строго к формулировкам.

TAB написал:
Второе предложение не следует из первого. Т.е. ваш вывод необоснован никак. Да и первый тезис сомнителен, если подходить строго к формулировкам.

Если вы не знаете, почему для защиты от поражения током ставят неселективные по времени УЗО и с уставкой на 30 мА, то не нужно говорить о необоснованности написанного мной.

Есть еще, конечно, вариант поставить в этажный щит УЗО типа А на 30 мА. А на отходящие линии УЗО не ставить. Получится одно УЗО на всю квартиру, но оно будет выполнять свои функции.

alx220 написал:
Если вы не знаете, почему для защиты от поражения током ставят неселективные по времени УЗО и с уставкой на 30 мА, то не нужно говорить о необоснованности написанного мной.

А если знаю?

alx220 написал:
Есть еще, конечно, вариант поставить в этажный щит УЗО типа А на 30 мА. А на отходящие линии УЗО не ставить.

В оборудованной по современным меркам квартире не вариант.

TAB написал:
А если знаю?

Если бы знали, не давали бы вредные советы.

TAB написал:
В оборудованной по современным меркам квартире не вариант.

Вообще-то, вариант, но неудобный, если будет утечка. Если такой вариант не устраивает, то в этажный щит ставится селективное УЗО 100-300 мА типа АС. А на отходящие линии - УЗО не более 30 мА, желательно типа А.

alx220 написал:
Если бы знали, не давали бы вредные советы.

Потрудитесь обосновать, ибо уже третий пост ниачем.

alx220 написал:
Если такой вариант не устраивает, то в этажный щит ставится селективное УЗО 100-300 мА типа АС. А на отходящие линии - УЗО не более 30 мА, желательно типа А.

Либо селективное типа А при отходящих АС. Либо селективное типа А при отходящих частично АС, частично без дополнительного ВДТ. Либо без селективного, при отходящих частично АС, частично А. Все эти (и не только) варианты обеспечивают высокий уровень безопасности.

TAB написал:
Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных.
TAB написал:
Либо селективное типа А при отходящих АС.

Вы понимаете, что "противопожарным" УЗО на 100 мА предлагаете ловить утечки после выпрямителей и прочих полупроводников, в конечных устройствах? То есть по утечкам переменного тока пусть срабатывает 30мА как надо, а по остальным будет по 100...300 мА и/или с задержкой. Чудный уровень безопасности.

А если на отходящих линиях нет УДТ вообще, то ставить селективное, любого типа, весьма "человеколюбивый" совет.

Селективное УДТ на 100...300 мА в этажном щите защищает вводной кабель и прочие нижестоящие линии при отсутствии на них собственной диф. защиты. Поэтому такое УЗО будет типа АС.

TAB написал:
В оборудованной по современным меркам квартире не вариант.

Множество квартир в новостройках и начинки щитов при реконструкции инженерной сети домов как бы говорят обратное. АВДТ Схх 30 мА тип А, частый элемент.

VIVA написал:
Вы понимаете, что "противопожарным" УЗО на 100 мА предлагаете ловить утечки после выпрямителей и прочих полупроводников, в конечных устройствах?

Разумеется понимаю и никакой проблемы здесь не вижу. Кроме той, что термин "противопожарное" в нормативных документах отсутствует и особого смысла не несет.

VIVA написал:
То есть по утечкам переменного тока пусть срабатывает 30мА как надо, а по остальным будет по 100...300 мА и/или с задержкой. Чудный уровень безопасности.

"Чудность" имеет свойство исчезать, если разобраться в предмете: требование установки УЗО на розетки общего применения и отсутствие оного для стационаров класса 1 не наводит ни на какие мысли?

VIVA написал:
А если на отходящих линиях нет УДТ вообще, то ставить селективное, любого типа, весьма "человеколюбивый" совет.

Не "вообще", а "Установка УЗО в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, а также в общедомовых осветительных сетях, как правило, не требуется". (с) СП 31-110-2003

Вы как-то не догоняете, что установка ВДТ с уставкой до 30 мА является дополнительной защитной мерой для "определенных условий внешних воздействий и в специальных условиях размещения" (С) ГОСТ Р 50571.5.51—2013. Т.е. там, где имеется повышенный риск прямого прикосновения. Если в потроха приборов под напругой не лезть, то пульсирующему току на вас попасть просто неоткуда: в поврежденных розетках и шнурах питания ток идет вполне себе переменный. В то время как пробой на корпус внутри прибора может быть и пульсирующий, потому и имеет смысл выбрать тип А для общего УЗО, ибо оно несет функцию защиты от повреждений.

TAB написал:
термин "противопожарное"

Термин не был бы указан в кавычках. А подобное образное именование вполне уместно в контексте 7.1.84 ПУЭ.

TAB написал:
Не "вообще",

Не искажайте.

TAB написал:
Если УЗО конечных линий типа AC (или отсутствуют), то смысл в селективном типа A конечно же есть. Там вообще больше смысла в типе А, чем в оконечных.

Здесь вполне ясно сказано. Ремарок про указанные типы электроприёмников вы не делали.

TAB написал:
Т.е. там, где имеется повышенный риск прямого прикосновения

Неожиданно, всегда считал что УДТ это защита при косвенном прикосновении.

TAB написал:
Если в потроха приборов под напругой не лезть, то пульсирующему току на вас попасть просто неоткуда:

Месталлические корпуса ПК, СМ и т.п.

TAB написал:
не наводит ни на какие мысли?

Просветите неуча В той части, что не касается того аспекта, что корпуса светильников и оборудования с классом защиты I должны быть заземлены, вследствие чего нет возможности протекания токов утечки через токопроводящие оболочки через тело человека на токопроводящие части с потенциалом земли. Ввиду чего УДТ в принципе бессмысленно.

Новостройка.
Можете обсуждать до посинения

ZooZoo, А что там обсуждать? 300 мА УДТ тип АС может и пораньше стоять. Да С16, на штепсельные розетки видимо, без УДТ 30 мА. Ванная, видимо, прикрыта УДТ тип А на 30 мА.

Вот тоже этажный щит новостроя, из недавних тем на форуме.

VIVA написал:
А что там обсуждать? 300 мА УДТ тип АС может и пораньше стоять. Да С16 на штепсельные розетки, видимо, без УДТ 30 мА. Ванная, видимо, прикрыта УДТ тип А на 30 мА.

Угадали . УЗО 0,3А может и "пораньше" стоять, но не стоИт ведь!
И, действительно, ванная "прикрыта" АВДТ, а сама квартира "нет" (только 1 (один!!! ) АВ С16А на все розетки (кроме плиты, есс-но). И никаких УЗО. И это новостройка в одном из крупнейших городков РФ.
/ /
А вы УДТ вместо УЗО намеренно употребляете, или просто уподо_бляе_тесь?
Кмк, смысла в этом особого нет, поскольку УДТ не несет в себе никакой полезной инфы и является исключительно глюком перевода с иноземного языка.
апд1. Viva, возьмите за правило при редактировании своих комментариев указывать, что это "апд1 = апдейт1", это "апд2 = апдейт2" и т.д. А то частенько при прочтении ваших комментов иногда хочется блевануть, но через 5 минут вы их редактируете и приходится блевотину засасывать обратно... Это ведь некомильфо? Нафига мне это нужно?

ZooZoo написал:
А вы УДТ вместо УЗО намеренно употребляете,

УЗО это конкретное устройство. УДТ это и УЗО, и АВДТ, и любое другое, которое срабатывает по диф. току.

ГОСТ IEC 60050-442-2015 Международный электротехнический словарь

442-05-02 устройство дифференциального тока (УДТ) [residual current device, RCD (abbreviation)]: Контактное коммутационное устройство, предназначенное включать, проводить и отключать электрические токи при нормальных условиях эксплуатации и размыкать контакты, когда дифференциальный ток достигает заданного значения при установленных условиях.

Примечание - Устройство дифференциального тока может представлять собой комбинацию различных отдельных элементов, предназначенных обнаруживать и сравнивать дифференциальный ток, включать и отключать электрический ток.

UPD2: как видите это не глюк, а внедряемое общее именование.

ZooZoo написал:
вы их редактируете и приходится

Редактирование в 99% касается либо исправлений грамматики/орфографии или дополнений. В чём именно сейчас вас так задело?

UPD3:

ZooZoo написал:
Это ведь некомильфо?

Ваши реакции, исключительно в вашем ведении.

VIVA написал:
УЗО это конкретное устройство. УДТ это и УЗО, и АВДТ, и любое другое, которое срабатывает по диф. току.

Не ипите мне моск с этими аббревиатурами, все вопросы к ХаречкоЮВ. Без него вы бы и через 100500 лет про УДТ ничего не знали.
/ /
Вы в апдейтах не грамматику редактируете, а пишете новые комменты. А это некомильфо! (повторюсь).

ZooZoo написал:
Вы в апдейтах не грамматику редактируете, а пишете новые комменты.

Про дополнения там так же было сказано. И орфографические/пунктационные и подобные ошибки я тоже допускаю, поэтому несколько огульно заявлять, что нет никакой вероятности, что я их исправляю.
Ваше мнение услышал, но давайте остановимся на том, что каждый должен следить за собой.

ZooZoo написал:
И это новостройка в одном из крупнейших городков РФ.

По теме. Вы же не хотите примером этого "монтажа" сказать, что так и нужно делать? Или что подобное везде?

Дополнение_1:
Вот типовые схемы из действующего МГСН 3.01-01

Radio написал:
16 автоматов, Карл! На две несчастные комнаты.

Ну да, на однушку 1, на двушку 2, на трёшку 3.

Radio написал:
имеет большой смысл добавить что-нибудь для кондиционеров.

А кондеи объединять нельзя с чем то ?

megrad написал:
А кондеи объединять нельзя с чем то ?

Можно всё!

VIVA написал:
Не искажайте.
Ремарок про указанные типы электроприёмников вы не делали.

Я не искажаю, я поправил ваше обобщение, которое было некорректным. Типы электроприемников указаны в документе, на который я сослался.

VIVA написал:
Неожиданно, всегда считал что УДТ это защита при косвенном прикосновении.

Ну здрасте, уставка до 30 мА это как раз для прямого.

VIVA написал:
Месталлические корпуса ПК, СМ и т.п.

На то есть ГОСТ 50571.3 и пункт 411.3.1 в нем: "Защитное заземление и защитное уравнивание потенциалов".

VIVA написал:
Просветите неуча В той части, что не касается того аспекта, что корпуса светильников и оборудования с классом защиты I должны быть заземлены, вследствие чего нет возможности протекания токов утечки через токопроводящие оболочки через тело человека

Оборудование с классом защиты I может быть стационарным, передвижным и переносным. Шнур питания (который заземленной оболочкой не покрыт) находится в непосредственном контакте с человеком и может быть поврежден во всех случаях, кроме первого.

TAB написал:
Потрудитесь обосновать, ибо уже третий пост ниачем.

Если вам что-то непонятно, это не значит, что пост "ниачем".

Для защиты человека применяется УЗО 30 мА, потому что такой ток не представляет опасности для человека. Вы предлагаете ставить УЗО 100-300 мА для защиты человека от пульсирующего тока утечки. В таком случае ток утечки может достигать значений, гораздо бОльших, чем 30 мА, и представлять опасность для человека.

При этом ваши заказчики могут прожить в своих квартирах всю жизнь и не столкнуться с такими утечками. Но это не потому, что вы их защитили от подобных утечек, а потому, что всё будет исправно работать и утечек не будет.

Фактически вы предлагаете "стоп-кран в самолете", т.е. иллюзию безопасности.

Так понятно?

Radio, а-а-а-а разрешили.

alx220 написал:
Если вам что-то непонятно, это не значит, что пост "ниачем".

Мне конечно же понятно, а "ниачем" это уровень вашей аргументации. При этом я уверен в том, что Вы можете быть конструктивнее.

alx220 написал:
Для защиты человека применяется УЗО 30 мА, потому что такой ток не представляет опасности для человека.

Верно. Для защиты от прямого прикосновения.

alx220 написал:
Вы предлагаете ставить УЗО 100-300 мА для защиты человека от пульсирующего тока утечки.

Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

alx220 написал:
В таком случае ток утечки может достигать значений, гораздо бОльших, чем 30 мА, и представлять опасность для человека.

Каким это образом, когда на случай повреждения основной защиты предусмотрена "защитная мера - автоматическое отключение питания"?

alx220 написал:
Фактически вы предлагаете "стоп-кран в самолете", т.е. иллюзию безопасности.

Не выдумывайте.

TAB написал:
Шнур питания (который заземленной оболочкой не покрыт) находится в непосредственном контакте с человеком и может быть поврежден во всех случаях,

В равной степени вероятно повреждение заземляющего проводника в шнуре. В этом случае, пульсирующий ток оказывается на проводящем корпусе, а дополнительная защита только УДТ 100...300 мА с задержкой срабатывания.

TAB написал:
Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

Вы же его предлагаете ставить в т.ч. и на розетки, куда может включаться оборудование, в котором может возникнуть пульсирующий ток утечки. На розетки нужно ставить УЗО до 30 мА.

TAB написал:
на случай повреждения основной защиты предусмотрена "защитная мера - автоматическое отключение питания"

Чем обеспечивается его отключение?

VIVA написал:
Вот типовые схемы из действующего МГСН 3.01-01

Спасибо, кэп! Но это не по теме.
/ /

alx220 написал:
Для защиты человека применяется УЗО 30 мА, потому что такой ток не представляет опасности для человека

Да неужели? Сможете обосновать?

TAB написал:
Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

-

1.7.12. Косвенное прикосновение — электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.

Поэтому защищать человека при косвенном прикосновении УДТ с уставкой более 30 мА, весьма "странно".

ZooZoo написал:
Да неужели? Сможете обосновать?

Т.е. вы хотите сказать, что норматив 30 мА выбран по другой причине?

alx220 написал:
хотите сказать, что норматив 30 мА выбран по другой причине?

Так я ведь вас попросил обосновать. И не нужно мне вопросы задавать
зы. О, рифма

VIVA написал:
В равной степени вероятно повреждение заземляющего проводника в шнуре. В этом случае, пульсирующий ток оказывается на проводящем корпусе.

Однако здесь уже имеем умножение вероятностей: повреждение основной защиты внутри плюс повреждение шнура снаружи. Произведением будет ноль целых хрен десятых умножить на ноль целых хрен десятых. А если учесть, что внутри именно пульсирующий ток появится лишь с некоторой вероятностью, то на ноль целых хрен десятых придется умножить еще раз.

Нужно ли от этого защищаться - каждый решает сам, я лишь предлагаю, чтобы сей выбор был осмысленным.

alx220 написал:
Вы же его предлагаете ставить в т.ч. и на розетки, куда может включаться оборудование, в котором может возникнуть пульсирующий ток утечки. На розетки нужно ставить УЗО до 30 мА.

На розетки обязательно ставить УЗО до 30 мА. Вопрос лишь в типе дифференциального тока (см. выше).

alx220 написал:
Чем обеспечивается его отключение?

Если олдскульно - то АВ. Но мы обсуждаем селективное УЗО 100мА в этажном щитке, оно и отключит.

TAB написал:
мы обсуждаем селективное УЗО 100мА в этажном щитке, оно и отключит.

Селективное УЗО не является элементом защиты. Вы это зарубите себе на носу (или носе). Короче, где угодно

VIVA написал:
1.7.12. Косвенное прикосновение — электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.

Поэтому защищать человека при косвенном прикосновении УДТ с уставкой более 30 мА, весьма "странно".

Косвенное оно потому, что упомянутые проводящие части под напряжением быть не предназначены. И на этот случай есть "Защитная мера - автоматическое отключение питания", вот именно ее уставка 100мА и выполняет.

TAB написал:
Однако здесь уже имеем умножение вероятностей: повреждение основной защиты внутри плюс повреждение шнура снаружи. Произведением будет ноль целых хрен десятых умножить на ноль целых хрен десятых. А если учесть, что внутри именно пульсирующий ток появится лишь с некоторой вероятностью, то на ноль целых хрен десятых придется умножить еще раз.

Вы переводите проблему в плоскость вероятностей, а это вопрос скорее философский. Считаю, мастер должен исходить из того, что это случится, несмотря на вероятность.

TAB написал:
Нужно ли от этого защищаться - каждый решает сам, я лишь предлагаю, чтобы сей выбор был осмысленным.

В том-то и дело, что можно от утечек пульсирующего тока не защищаться. Но защитить от них может только УЗО типа А на 30 мА. Ваш вариант УЗО 100-300 мА типа А от них человека не защитит.

ZooZoo написал:
Селективное УЗО не является элементом защиты. Вы это зарубите себе на носу или носе. Короче, где угодно

Мне конечно интересно Ваше личное мнение, но "зарубать" его я смысла не вижу.

TAB написал:
Однако здесь уже имеем умножение вероятностей: повреждение основной защиты внутри плюс повреждение шнура снаружи. Произведением будет ноль целых хрен десятых умножить на ноль целых хрен десятых. А если учесть, что внутри именно пульсирующий ток появится лишь с некоторой вероятностью, то на ноль целых хрен десятых придется умножить еще раз.

Вероятность того, что у прибора имеется имеется утечка на корпус, если у него, например, от износа нарушен заземляющий проводник, весьма ненулевая. Но ваше "осмысление" почему-то это отрицает.

alx220 написал:
Вы переводите проблему в плоскость вероятностей, а это вопрос скорее философский. Считаю, мастер должен исходить из того, что это случится, несмотря на вероятность.

Философия тут не при чем, это чистая математика. Границы безопасности можно раздвигать бесконечно, например ставить по десять УЗО и АВ последовательно, "на всякий пожарный случай".

VIVA написал:
Вероятность того, что у прибора имеется имеется утечка на корпус, если у него, например, от износа нарушен заземляющий проводник, весьма ненулевая. Но ваше "осмысление" почему-то это отрицает.

Она ненулевая, даже теоретически. Но где-то должен быть предел паранойи.

alx220 написал:
В том-то и дело, что можно от утечек пульсирующего тока не защищаться. Но защитить от них может только УЗО типа А на 30 мА. Ваш вариант УЗО 100-300 мА типа А от них человека не защитит.

Ну это уже сказка про белого бычка начинается. Я ведь подробно описал, что и от чего защищает.

TAB написал:
"зарубать" его я смысла не вижу.

А зря.

TAB написал:
Вы предлагаете ставить УЗО 100-300 мА для защиты человека от пульсирующего тока утечки.
Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

TAB написал:
Косвенное оно потому, что упомянутые проводящие части под напряжением быть не предназначены. И на этот случай есть "Защитная мера - автоматическое отключение питания", вот именно ее уставка 100мА и выполняет.

VIVA написал:
Косвенное прикосновение — электрический контакт людей

Это ваши слова. Из которых следует, что 100...300 мА УДТ ставится для защиты человека при косвенном прикосновении.

VIVA написал:
Это ваши слова. Из которых следует, что 100...300 мА УДТ ставится для защиты человека при косвенном прикосновении.

Ну да. Но человека оно защищает отключением поврежденного прибора заранее.

TAB написал:
Ну да. Но человека оно защищает отключением поврежденного прибора заранее.

Только вот если прибор отключён, что никакого "косвенного прикосновения" уже нет. А если косвенное прикосновение имеет место, то 100 мА и более не защитят человека. Тем более, селективные.

Доп:

1.7.13. Защита от прямого прикосновения — защита для предотвращения прикосновения к токоведущим частям, находящимся под напряжением.

1.7.14. Защита при косвенном прикосновении — защита от поражения электрическим током при прикосновении к открытым проводящим частям, оказавшимся под напряжением при повреждении изоляции.

TAB написал:
да. Но человека оно защищает отключением поврежденного прибора заранее.

Бред.
Нет в нормативке такого понятия. И применительно к УЗО тоже. Ставьте себе УЗО 0,1...0,3А вместо 0,01...0,03 - долго не протяните, несмотря на ваши местные форумные "потуги"...

VIVA написал:
Только вот если прибор отключён, что никакого "косвенного прикосновения" уже нет.

Так это лучшая защита - сделать прикосновение невозможным.

TAB написал:
ак это лучшая защита - сделать прикосновение невозможным.

А это уже:

• А.1 Основная изоляция токоведущих частей
• А.2 Ограждения или оболочки
• В.2 Барьеры
• В.3 Расположение вне зоны досягаемости

А отключение неисправной ЭУ это отключение при утечке на защитный проводник, а не защита от косвенного прикосновения.

ZooZoo написал:
Бред.
Нет в нормативке такого понятия.

Было, в настоящее время (ГОСТ Р 50571.3-2009) применяют термины "основная защита и защита при повреждении" вместо "защита от прямого прикосновения и защита от косвенного прикосновения". Сути дела оно не меняет.

TAB написал:
в настоящее время (ГОСТ Р 50571.3-2009) применяют термины "основная защита и защита при повреждении" вместо "защита от прямого прикосновения и защита от косвенного прикосновения". Сути дела оно не меняет.

Да путаете вы все. Я про УЗО 0,1-0,3А. А вы о чем?

VIVA написал:
А отключение неисправной ЭУ это отключение при утечке на защитный проводник, а не защита от косвенного прикосновения.

Это "защита от повреждения", согласно нынешней редакции.

ZooZoo написал:
Да путаете вы все. Я про УЗО 0,1-0,3А. А вы о чем?

Я о "411 Защитная мера - автоматическое отключение питания":

411.4.5 В системах TN для защиты при повреждении могут быть использованы следующие защитные устройства:

• устройства защиты от сверхтока;
• защитные устройства дифференциального тока (УДТ).

TAB написал:
Это "защита от повреждения", согласно нынешней редакции.

Косвенное прикосновение - это момент замыкания на землю, только замыкание это происходит через тело человека. Оно является частным случаем замыкания на землю, при отсутствии/повреждении защитного проводника. Защитный проводник - основная мера, при его нарушении - УДТ дополнительная. Поэтому если уставка УДТ более 30 мА, будет нехорошо.

Доп: А "защита при повреждении изоляции" это более общее понятие, в которое входит и косвенное прикосновение. Не стоит их приравнивать.

VIVA написал:
Косвенное прикосновение - это момент замыкания на землю, только замыкание это происходит через тело человека. Оно является частным случаем замыкания на землю, при отсутствии/повреждении защитного проводника

Да нет же, это синонимы:

VIVA написал:
Защитный проводник - основная мера, при его нарушении - УДТ дополнительная.

Опять не так: основные меры Вы перечислили выше, это изоляция и ограждение. "Защитное заземление" и "Автоматическое отключение при повреждении (замыкании на землю)" обе являются дополнительными мерами и находятся в одном разделе "411.3 Требования к защите при повреждении".