Затопили соседи, кто виноват?

svsv написал:
Если не жалко денег, то заказать экспертизу у компании, результаты, которой можно в суд предоставить (то есть не Вася Пупкин пришёл и оценил). Это и обоснование суммы для соседа

Суд вправе свою назначить, если сосед оспорит первую. Бывает частенько.

svsv написал:
Да и акт составлен как надо.

Я написал, что в ПРИНЦИПЕ не ТАК.
Это приведет к лишним проволочкам по времени, экспертизам, боданиям и удорожанию оплаты юриста. А автор будет сидеть в залитой квартире и ждать - будет-ли еще экспертиза или нет? Которую и еще УК может запросить, когда станет ответчиком.
Так что думаем на шаг вперед.
УК по уму давить сейчас, чтобы переписали АКТ - тогда будет все проще, яснее и быстрее, и может даже за один заход. Суды на стороне жильцов обычно (да, читал судебные дела)

BV написал:

svsv написал:
Если не жалко денег, то заказать экспертизу у компании, результаты, которой можно в суд предоставить (то есть не Вася Пупкин пришёл и оценил). Это и обоснование суммы для соседа

Суд вправе свою назначить, если сосед оспорит первую. Бывает частенько.

svsv написал:
Да и акт составлен как надо.

Я написал, что в ПРИНЦИПЕ не ТАК.
Это приведет к лишним проволочкам по времени, экспертизам, боданиям и удорожанию оплаты юриста. А автор будет сидеть в залитой квартире и ждать - будет-ли еще экспертиза или нет? Которую и еще УК может запросить, когда станет ответчиком.
Так что думаем на шаг вперед.
УК по уму давить сейчас, чтобы переписали АКТ - тогда будет все проще, яснее и быстрее, и может даже за один заход. Суды на стороне жильцов обычно (да, читал судебные дела)

BV, да почти 100%, что суд назначит свою экспертизу, по этой причине и пишу «если не жалко денег».
Чем акт сейчас плох?

zart написал:
А возможен такой вариант? Сосед сверху топает в УК и просит акт осмотра в котором требует разграничение ответственности, т.е. указания по чьей вине у него потоп, на основании данного акта мы втроем пишем претензию к УК?

zart, ну если Вам нравятся сложные пути, то вперёд!
Только на Вашу претензию УК начихать. Можно конечно надеяться, что у них совесть проснётся, но что-то в наше время надеяться на это ..... ну не знаю
А если УК не ответит на Вашу претензию, то только суд остаётся. Ну а судится с УК однозначно будет дороже, чем с судится с соседом. Да и если суд скажет «ук» виноват, но протечка все-таки в зоне соседа, а вина УК только в том, что несвоевременно отключили стояк, то Вам все-рвано к соседу предъявлять , да ещё и к УК. При чем я даже не понимаю как пропорционально делить сумму ущерба и как это обосновывать.
Вот почему - это трудный путь и очень дорогостоящий!

zart написал:
. Как оказалось у них пробила труба ведущая к полотенцесушителю, которую в прошлом году уже варили.

Кто варил? УК? Данные есть об этом в журнале?
Хотя и без данных - варить нельзя без отключения воды, если нет отсекающих кранов. Вангую, что их нет.
Значит УК в курсе дел, отключал воду, и их святая обязанность, даже если сварщик со стороны - проверить и принять работу.

zart написал:

BV написал:
не аргумент - стояки отключаются в подвале

а ведь верно.
а вот и виновник всего бедлама

Чем акт сейчас плох?

BV написал:
Написано в акте "прорыва полотенцесушителя" - на самом деле подводяшей трубы к полотенцесушителю. Есть-ли между этой трубой и ПС отсекающие краны, и есть ли байпас между кранами и стояком - это важно по зоне ответственности.
Похоже УК хочет отвертеться...

Вроде все понятно....?

99% что полотенчик П типа, что кранов нет, что труба - зона ответственности УК, и сварщик из УК ее же и варил.

Зачем лишний геморрой, и ходить кривыми дорогами, если можно проще и быстрее?

BV написал:

zart написал:
. Как оказалось у них пробила труба ведущая к полотенцесушителю, которую в прошлом году уже варили.

Кто варил? УК? Данные есть об этом в журнале?
Хотя и без данных - варить нельзя без отключения воды, если нет отсекающих кранов. Вангую, что их нет.
Значит УК в курсе дел, отключал воду, и их святая обязанность, даже если сварщик со стороны - проверить и принять работу.

zart написал:

BV написал:
не аргумент - стояки отключаются в подвале

а ведь верно.
а вот и виновник всего бедлама

Чем акт сейчас плох?

BV написал:
Написано в акте "прорыва полотенцесушителя" - на самом деле подводяшей трубы к полотенцесушителю. Есть-ли между этой трубой и ПС отсекающие краны, и есть ли байпас между кранами и стояком - это важно по зоне ответственности.
Похоже УК хочет отвертеться...

Вроде все понятно....?

99% что полотенчик П типа, что кранов нет, что труба - зона ответственности УК, и сварщик из УК ее же и варил.

Зачем лишний геморрой, и ходить кривыми дорогами, если можно проще и быстрее?

BV, если ПС без байпас, то мы с Вами знаем, что единой трубой идёт это зигзаг. На фото видно, что ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет. Кто виноват? Сосед, что влез в проект без разрешений и нарушил

svsv написал:
что ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет

потекла труба, а не ПС.

svsv написал:
ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет. Кто виноват? Сосед, что влез в проект без разрешений и нарушил

Читал решение суда и логику судьи: "Такие работы невозможно провести без отключения воды. Отключение воды может произвести только сотрудник УК. Значит УК в курсе, либо плохо следит за своими сотрудниками. УК обязано следить за работами в домовых сетях и принимать сети после работ в эксплуатацию. Приняло - виновато. Не приняло - не видело - еще больше виновато.
Решение судьи - виновно УК.

BV написал:

svsv написал:
что ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет

потекла труба, а не ПС.

svsv написал:
ПС не от трубы, а отдельно стоящий элемент. А на это уже нужно разрешение, а разрешения нет. Кто виноват? Сосед, что влез в проект без разрешений и нарушил

Читал решение суда и логику судьи: "Такие работы невозможно провести без отключения воды. Отключение воды может произвести только сотрудник УК. Значит УК в курсе, либо плохо следит за своими сотрудниками. УК обязано следить за работами в домовых сетях и принимать сети после работ в эксплуатацию. Приняло - виновато. Не приняло - не видело - еще больше виновато.
Решение судьи - виновно УК.

BV, в трёх разных ДЕЗ отключала стояк ГВС (все мск). Как раз для замены ПС и шаровых. Так везде писала заявление, в котором принимаю ответственность за мастеров. Без этого просто не отключали стояк. По поводу решений судов... Вы толкаете ТС на длительную и дорогостоящую судебную тяжбу, ответчик ведь не просто физик, а уже УК с юристами и возможностью нанять юристов. То, что Вы предлагаетсосл нужно не ТС, а соседу сверху. Но он видимо отморожен, если и возмещать не хочет и ТС ничего не пишет, что он в праведном гневе нанимает юристов, чтобы разобраться с УК.
На месте УК я бы тогда на претензию написала, что причина в незаконной врезке в общедомовое имущество. Но от этого не легче. Опять сосед виноват. А когда исковое будет, то в отзыве на исковое написала бы как нужно получать разрешение на такую перепланировку. А если истец будет напирать, что УК отключал, а значит знал, то в отзыве бы написала, что отключение идёт и если шаровые на ГВС меняется. Так что пусть ещё истец докажет, что УК знало именно о ПС, а не о шаровом на ГВС думало

svsv написал:
Так везде писала заявление, в котором принимаю ответственность за мастеров.

В чем ответственность? В моральном образе их жизни?

svsv написал:
Без этого просто не отключали стояк.

Самодеятельность.
УК эксплуатирует общедомовое имущество. Вы его эксплуатировать, не можете. Точка.

svsv написал:
По поводу решений судов... Вы толкаете ТС на длительную и дорогостоящую судебную тяжбу, ответчик ведь не просто физик, а уже УК с юристами и возможностью нанять юристов.

Как раз наборот. Быстрее и проще. И не я его толкаю, это так есть по факту событий. А вы почему-то предлагаете эту цепь исказить. Зачем? Чтоб дольше было, с регрессом, заседаниями, сменой ответчика и прочим длиннейшим нуднейшим геморроем на 1.5 года?

svsv написал:
То, что Вы предлагаете нужно не ТС, а соседу сверху.

Нет, обоим. Это, считай стояк в сантехшкафу прорвало, тк изгиб этой трубы и есть стояк ГВС.

svsv написал:
Но он видимо отморожен, если и возмещать не хочет и ТС ничего не пишет, что он в праведном гневе нанимает юристов, чтобы разобраться с УК.

меня не волнует, кто там чего думает

Заявление в УК примерно так. Прошу .... разрешить работы. Обязуюсь не разрушать общедомовое. В в случае повреждения гарантирую за свой счет. Если УК боится - корочки сварщика, аттестация и тд.
В правильных УК приходят смотрят перед работой, и после. И потом дают давление.

BV написал:

svsv написал:
Так везде писала заявление, в котором принимаю ответственность за мастеров.

В чем ответственность? В моральном образе их жизни?

svsv написал:
Без этого просто не отключали стояк.

Самодеятельность.
УК эксплуатирует общедомовое имущество. Вы его эксплуатировать, не можете. Точка.

svsv написал:
По поводу решений судов... Вы толкаете ТС на длительную и дорогостоящую судебную тяжбу, ответчик ведь не просто физик, а уже УК с юристами и возможностью нанять юристов.

Как раз наборот. Быстрее и проще. И не я его толкаю, это так есть по факту событий. А вы почему-то предлагаете эту цепь исказить. Зачем? Чтоб дольше было, с регрессом, заседаниями, сменой ответчика и прочим длиннейшим нуднейшим геморроем на 1.5 года?

svsv написал:
То, что Вы предлагаете нужно не ТС, а соседу сверху.

Нет, обоим. Это, считай стояк в сантехшкафу прорвало, тк изгиб этой трубы и есть стояк ГВС.

svsv написал:
Но он видимо отморожен, если и возмещать не хочет и ТС ничего не пишет, что он в праведном гневе нанимает юристов, чтобы разобраться с УК.

меня не волнует, кто там чего думает

BV, а с чего Вы решили, что с УК не придётся судиться? А такие дела не 3-4 заседания как если бы к соседу предъявил, а заседаний 6 думаю. Так что дольше однозначно будет.
Вот и не понимаю чем предлагаемый Вами путь проще. Да ещё с сомнительным положительным результатом. Да ещё финансово более дорогостоящий. Сначала ведь нужно на судебном заседании текущий акт опротестовать, а только потом суд начнёт рассматривать дело по ущербу.
И не путайте регресс и прочее. Регресс у соседа возникает, а не у ТС. Так что у соседа затягивается все.
Прикинула, что на юриста по суду с УК где-то 50тр потребуется. Вот и не понимаю зачем по этому дорогостоящему пути идти (с сомнительным ! Результатом), когда есть на руках акт и можно предъявлять соседу. Преиензионное письмо - 1-2тр возьмут. Исковое - 3-5тр возьмут. На заседания можно не приходить, сьэкономить, так как дело не сложное.
Вот если бы ТС был сосед сверху, то я бы согласилась с Вами и то, если сумма ущерба более 50тр. Пусть пробует в суде на УК перевести, но здесь-то ТС совсем другой....

BV, думаю, что мы друг другу все сказали, дальше уже дело за ТС.
P.s. Но вот у меня почему-то уверенность есть, что юрист, к которому ТС обратится предложит все-таки мой путь

BV написал:
Заявление в УК примерно так. Прошу .... разрешить работы. Обязуюсь не разрушать общедомовое. В в случае повреждения гарантирую за свой счет. Если УК боится - корочки сварщика, аттестация и тд.
В правильных УК приходят смотрят перед работой, и после. И потом дают давление.

BV, и конечно не стоит комментировать «ответственность за моральный образ». Понятно, что я не пишу полный текст «ответственность собственника за действия третьих лиц». Могла бы в Вашем духе поглумиться над словом «гарантия», но не буду. Понятна ведь суть, которую Вы хотели донести, а то, что юридически составлено неверно - не важно (не в этом суть разбора)

Пообщался вчера с одним юристом, тоже говорит писать надо на соседа. Ну что же, так значит так...
А по трубам - 99% уверенности, что варили слесари самой УК, эти трубы проблемные по всему стояку, а может и по дому даже (за остальных не отвечаю). Пусть дому и 6 лет, но уже у многих эта труба протекла. 2 собирали подписи у владельцев квартир по нашему стояку на замену труб, но половина квартир сдаваемые, квартиросъемщиков либо не найти, либо им это не надо.
У нас так же начинала протекать труба и мы так же вызывали слесарей УК. Срезали старый полотенцесушитель (цельная труба в форме U повернутом на бок) купил американку и еще чего-то там в итоге сделано было то что на фото ниже.
P.S. Во время потопа слесарь сказал что соседи снизу уже 6 раз варили данную трубу, соседка с 8 этажа сказала что не стала рисковать и раздолбав стену между туалетом и ванной попросту поставили полипропиленовую трубу

zart, Вы знаете я ведь только прочитала акт и решила, что у Вас фактически и ремонта нет. Побелка - это ведь известь гашенная и она ещё в ходу. Удивилась Вашему сообщению о выровненном потолке. Тогда получается и по ущербу в акте нужно было написать по иному:

1. На окрашенном потолке пятна, отслоенная краска и Шпаклевка, неровности, ржавые пятна
2. Обои вздуты, отошли от стены вместе со шпаклевкой, штукатуркой (короче не знаю какой у Вас ремонт, чтобы правильно описать)
3. Ну и по подрозетникам и каналам пройтись. Если в них вода, то тоже описать и замкнуло ли
4. По шкафам ДСП, то шкаф с фасадом, размер 605670
5. Почему о плесени писала, так как можно и повреждения плесенью описать

zart написал:
Пообщался вчера с одним юристом, тоже говорит писать надо на соседа. Ну что же, так значит так...
А по трубам - 99% уверенности, что варили слесари самой УК, эти трубы проблемные по всему стояку, а может и по дому даже (за остальных не отвечаю). Пусть дому и 6 лет, но уже у многих эта труба протекла. 2 собирали подписи у владельцев квартир по нашему стояку на замену труб, но половина квартир сдаваемые, квартиросъемщиков либо не найти, либо им это не надо.
У нас так же начинала протекать труба и мы так же вызывали слесарей УК. Срезали старый полотенцесушитель (цельная труба в форме U повернутом на бок) купил американку и еще чего-то там в итоге сделано было то что на фото ниже.
P.S. Во время потопа слесарь сказал что соседи снизу уже 6 раз варили данную трубу, соседка с 8 этажа сказала что не стала рисковать и раздолбав стену между туалетом и ванной попросту поставили полипропиленовую трубу

zart, даже писать не буду, что вижу на фото. Вы и сами прекрасно уже понимаете, что нарушили общедомовое имущество, да и не поняла, что мешало поставить байпас

svsv написал:
даже писать не буду, что вижу на фото. Вы и сами прекрасно уже понимаете, что нарушили общедомовое имущество, да и не поняла, что мешало поставить байпас

как бы я не специалист и все это делали представители УК, от меня только то что они просили: полотенцесушитель, переходники и вентили. Про байпас вообще ни слова не было, но я думаю все из-за того что врезка там все же нормальная, т.е. эти трубы врезаны к стояку, а не стояк это и есть полотенцесушитель, по крайней мере надеюсь )))
Просто когда на трубе обнаружил капли с ржавчиной, то сразу же вызвал слесаря от УК, тот пришел/посмотрел и дал список необходимых покупок, далее согласование с УК дня на слив воды и сварные работы специалистами той же УК.

Всем привет!! 27 февраля затопила фотолабораторию( квартира сверху)на первоначальном осмотре присутствовать не могла. находилась в другом городе , из-за плохой погоды не могла выехать, дорога была закрыта.Присутствовал мой представитель.В Акте осмотра помещения было прописано. что на стенах и потолке подтеки и т.д.Экспертизу. пострадавший проводил 3 июня.На основании оной , я должна полностью отремонтировать 2 помещения( достаточно ветхих) с демонтажем потолка, обработкой стен средством Антиплесень.Все снова нужно отшпаклевать. покрасить и т.д.,т.е. кап. ремонт.
Еще момент. в Акте нет ни слова про оборудование или др. мат ценности.Сейчас пострадавший мне выставляет ущерб по оборудованию и фотобумаге.
Как быть ? на предварительной встрече отказалась выплачивать заявленную сумму.В общем не договорились.Завтра онлайн суд - последняя возможность мирного урегулирования.Вину свою не отрицаю, но решать мат. проблемы пострадавшего за мой счет тоже не хочу.

Marsi написал:
Как быть ? на предварительной встрече отказалась выплачивать заявленную сумму.В общем не договорились.Завтра онлайн суд - последняя возможность мирного урегулирования.Вину свою не отрицаю, но решать мат. проблемы пострадавшего за мой счет тоже не хочу.

какой разумный выход видите для вас ?
можете провести неотделимые улучшения и заявить свои права на фотолабораторию

Marsi написал:
27 февраля затопила фотолабораторию

Что текло? И в каком объёме?

Marsi написал:
В Акте осмотра помещения было прописано. что на стенах и потолке подтеки и т.д.

Подтёки понятно, а что значиться под Т.Д.?

Marsi написал:
я должна полностью отремонтировать 2 помещения( достаточно ветхих)

Вероятно нужно от суда запросить экспертизу.

Marsi написал:
с демонтажем потолка, обработкой стен средством Антиплесень.

Тут бы изучить судебную практику, помниться где-то читал что потерпевший хотел от виновника снять деньги на перетяжку потолка, а суд выдал денег лишь на косметику потолка по проекта без натяжного потолка.
Если в помещении появилась плесень, то вода должна была течь несколько дней, а так же возможно в помещении не обеспечивается должная вентиляция или нет отопления. А может вовсе имеющаяся плесень это не следствие потопа, а результат используемой в этой конторке химии и возможно пора бить тревогу, что контора травит вас химией и возможно плесень к вам пришла от них.

Marsi написал:
Вину свою не отрицаю, но решать мат. проблемы пострадавшего за мой счет тоже не хочу.

Тогда нужно кропотливо собирать бумажки и требовать экспертиз. Неплохо бы попасть в помещения и сделать хотя бы фото всего чего возможно. Хорошо, если добудете фото помещения до потопа.
При возможно на ко

ser000 написал:
нужно от суда запросить экспертизу.

суд даст направление в ЭКЦ
это минимум 50.000 руб она отдаст

ser000,
так далее.
У меня аналогичная ситуация.Потерпевший хочет денег.Подсовывает какие то липовые акты( сам на компе печатает) , врет.Если бы изначально я не видела с его стороны попытки обмануть, и таким образом получить побольше денег, то я бы и не стала сопротивляться.
В помещениях нет плесени, небольшие подтеки и шелушение покраски.Износ экспертная компания поставила 10%, но ремонт нужно делать капитальный.Оценщика потерпевший хорошо знает.Может они и в сговоре были, но это не докажешь.Скорее всего буду нанимать новую экспертизу, в другой компании и потом сравним, что к чему.
Фото у меня есть.Все его сообщения на телефоне с угрозами , все схранила.
Единственное, что вызывает тревогу, как доказать, что ремонт нужен только в тех местах, где есть проблемы и не капитальный.И Граж. Кодексе, говорится, что я могу за свой счет устранить ущерб,т.е. отремонтировать помещения , а не платить наличные потерпевшему.

Marsi написал:
Единственное, что вызывает тревогу, как доказать, что ремонт нужен только в тех местах, где есть проблемы и не капитальный.

Смотрите
например приложение 7 ПЕРЕЧЕНЬ
ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ ЗДАНИЙ И ОБЪЕКТОВ § Внутренняя отделка гласит:

1.Восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами.
2.Восстановление облицовки стен керамической и другой плиткой отдельными местами.
3.Восстановление и укрепление лепных порезок и розеток, карнизов.
4.Все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, кроме жилых, в которых они производятся нанимателем.
Также нужно понимать, что в качестве объекта рассматривается здание или его элемент/часть. И на капитальный ремонт ставится здание целиком или его часть ... одним из критериев определения кап. или текущий ремонт является то, что при кап. ремонте закрывается все здание или его часть (например подъезд) и в ремонтируемые помещения не выполняют свою функцию (для которой они предназначены) на этот период. Также по критериям текущего или капитального ремонта можно дать определения своими словами (т.к. в нормативке не всегда четко можно определить далекому от строительства человеку) можно сформулировать так:
Текущий ремонт здания/элементов/внутренних систем (далее буду писать просто зданий) - небольшой ремонт с целью восстановления работоспособности/заданных характеристик зданий/ элементов с сохранением срока службы здания/элемента ...
Капитальный ремонт здания - ремонт с целью восстановления работоспособности/заданных характеристик здания/элементов с продлением срока службы здания/элемента...
Т.е. например, если какой либо элемент был рассчитан на срок службы скажем до 01.01.2021 г. и в результате проведенного ремонта его срок службы остался 01.01.2021 - это текущий ремонт. Если срок службы продлился скажем до 01.01.2025г - капитальный ремонт.
Также капитальный ремонт - подразумевает улучшение каких либо показателей эксплуатации...
Постановление Госстроя №279 дополняет и повторяет ВСН 58-88 (р) ознакомьтесь еще с ним...
Некоторые определения для понимания, давал здесь //www.mastergrad.com/forums/t303702-dopustimoe-osnovanie-dlya-mezhkomnatnyh-peregorodok-iz-gvl/?p=6875475#post6875475
Другими словами, ремонт одной квартиры/помещения не может рассматриваться как капитальный ремонт, т.к. соотношение объемов работ помещения к зданию/части - незначительно, не влечет за собой увеличение сроков эксплуатации здания, улучшения его показателей и не мешает (останавливает работу) в целом зданию выполнять свои функции...

Резон написал:

Marsi написал:
Единственное, что вызывает тревогу, как доказать, что ремонт нужен только в тех местах, где есть проблемы и не капитальный.

Смотрите
например приложение 7 ПЕРЕЧЕНЬ
ОСНОВНЫХ РАБОТ ПО ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ ЗДАНИЙ И ОБЪЕКТОВ § Внутренняя отделка гласит:

1.Восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами.
2.Восстановление облицовки стен керамической и другой плиткой отдельными местами.
3.Восстановление и укрепление лепных порезок и розеток, карнизов.
4.Все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, кроме жилых, в которых они производятся нанимателем.
Также нужно понимать, что в качестве объекта рассматривается здание или его элемент/часть. И на капитальный ремонт ставится здание целиком или его часть ... одним из критериев определения кап. или текущий ремонт является то, что при кап. ремонте закрывается все здание или его часть (например подъезд) и в ремонтируемые помещения не выполняют свою функцию (для которой они предназначены) на этот период. Также по критериям текущего или капитального ремонта можно дать определения своими словами (т.к. в нормативке не всегда четко можно определить далекому от строительства человеку) можно сформулировать так:
Текущий ремонт здания/элементов/внутренних систем (далее буду писать просто зданий) - небольшой ремонт с целью восстановления работоспособности/заданных характеристик зданий/ элементов с сохранением срока службы здания/элемента ...
Капитальный ремонт здания - ремонт с целью восстановления работоспособности/заданных характеристик здания/элементов с продлением срока службы здания/элемента...
Т.е. например, если какой либо элемент был рассчитан на срок службы скажем до 01.01.2021 г. и в результате проведенного ремонта его срок службы остался 01.01.2021 - это текущий ремонт. Если срок службы продлился скажем до 01.01.2025г - капитальный ремонт.
Также капитальный ремонт - подразумевает улучшение каких либо показателей эксплуатации...
Постановление Госстроя №279 дополняет и повторяет ВСН 58-88 (р) ознакомьтесь еще с ним...
Некоторые определения для понимания, давал здесь //www.mastergrad.com/forums/t303702-dopustimoe-osnovanie-dlya-mezhkomnatnyh-peregorodok-iz-gvl/?p=6875475#post6875475
Другими словами, ремонт одной квартиры/помещения не может рассматриваться как капитальный ремонт, т.к. соотношение объемов работ помещения к зданию/части - незначительно, не влечет за собой увеличение сроков эксплуатации здания, улучшения его показателей и не мешает (останавливает работу) в целом зданию выполнять свои функции...

Резон,
спасибо

Marsi написал:
Резон,
спасибо

На здоровье!
Вы очень хорошо донесли суть в предыдущем сообщении, думаю так и нужно заявлять в прениях сторон, в суде... Что мол да виновата (если виновата), готова возместить ущерб (с учетом износа имущества), но не считаю что истец должен за мой счет улучшать своё имущество или мат. положение...