Розетка с RCA

Нужно подключить саб к ресиверу так, чтобы провод по стене не шел. Для остальной акустики купил розетки с зажимами, а вот для саба не могу найти розетки с тюльпанами. Либо это сразу на три тюльпана и стоимостью около 5к (а нужна розетка возле саба и еще одна возле ресивера), либо всякие мозаики и тому подобные маленькие модули. Каким образом они вставляются в подрозетник - непонятно. У меня все розетки Unica, и я подумываю купить заглушку и к ней термоклеем с обратной стороны приклеить резъемы. Но уверен, что есть более технологичные решения, пусть и не у шнайдера. И еще вопрос - какими кабелями соединяются эти розетки, как называются?

есть разъëмы с креплением гайкой

Нашел
Но остается вопрос: какой кабель нужен и каким образом он соединяется с этим разъемом, пайка?

sanchez521, достаточно таких

Кабель экранированный, под пайку, да хоть рж59 микро

Соединения в розетках-лишние места потенциальных проблем. Всегда делаю выпуск кабеля нужной длинны через "кабельный вывод" и потом разъём на кабель. Эстетично и работать будет всегда.
Успехов!

А почему не поставить тоже розетку с зажимами и не обрезать от провода тюльпаны, оставив голые провода под зажим?

Не понял, это как?

sanchez521 написал:
Не понял, это как?

sanchez521, ну, зачем в стене розетка с rca? Чтобы туда воткнуть кабель оканчивающийся тюльпанами. Если у провода отрезать тюльпаны и залудить концы, то этот кабель отлично подсоединится в розетку с зажимами.

sanchez521,

Мишутк, Borg, хотите сказать, просто аудио розетку использовать?

sanchez521 написал:
просто аудио розетку использовать?

Да, у шнайдера есть такие.

Спасибо за идею! У меня как раз уже закуплены такие шнайдеры, попробую

sanchez521, потом наводкам не удивляйтесь

юра Т написал:
sanchez521, потом наводкам не удивляйтесь

В студии сигнал проходит через десятки разьемов и ничего ужасного не происходит..
Так что дело точно не в разьемах..

Vlad Zhdanov, и все эти разъёмы экранированные... Даже на акустике зачастую.. плюс баллансное подключение, плюс сама студия экранирована, фильтры по питанию, сигнальное заземление...

юра Т, хорошо, а если разъемы с гайкой в заглушку, как писалось выше? А что насчет кабелей, какой нужно покупать, хотя бы тип?

sanchez521, кабель в экране, из каких у Вас есть выбор?
пс. а саб с усилителем?

юра Т, саб да, активный. Только чтобы понимать из чего выбор, надо понимать - какой тип. Но вообще в мск то более-менее попроще должно быть.

sanchez521, в стену любой в экране, например RG-59 micro с медной плотной оплёткой, медный антенный кабель, FTP тоже можно, микрофонный кабель, межблочный кабель на метраж тоже продают

юра Т написал:
Vlad Zhdanov, и все эти разъёмы экранированные... Даже на акустике зачастую.. плюс баллансное подключение, плюс сама студия экранирована, фильтры по питанию, сигнальное заземление...

Я полностью согласен что должен быть целый комплекс мер.

Я хотел сказать об очень частой ошибке по поводу эффективности экранирования у коаксиальных кабелей для НЧ сигнала.
Если в качестве экрана используется алюминий или медь то эффективность экранирования зависит от толщины скин слоя.
Для частоты 50 гц скин слой для меди 9,34 мм для алюминия 11,7 мм. То есть при толщине экрана из меди 10 мм у нас поле уменьшиться примерно в 3 раза.
Какая примерно эффективная толщина экрана у RG-59?
Если принять условно 1 мм, то подавление в 3 раза будет на частоте 500 гц., в 30 раз на частоте 5 кГц.
Что конечно мало и говорит о эффективном экранировании на этих частотах не стоит.

Этот кабель может прекрасно передавать сигнал, но защитить его от синфазной помехи на этих частотах он не может..

Vlad Zhdanov, от статики тонкий экран защищает?

юра Т написал:
от статики тонкий экран защищает?

Конечно, только этот экран не должен являться сигнальным проводником, что для коаксиальных радиочастотных кабелей никак не выполняется.
Для экранированной витой пары легко.
И второе, очень не простое условие для работы статического экранирования - это заземление экрана, причем земля должна быть общей с источником помехи.
Как раз из-за невозможности сделать эффективное заземление статическое экранирование применяется очень редко.
Я встречал его только в измерительном оборудовании с высокоомными датчиками. Но в лабораторных условиях к теме заземления подходят очень серьезно. А вот в бытовых изделиях я не разу не видел что бы трансформатор защищали статическим экраном, все больше стальным или пермаллоевым. А так было бы просто, обернул трансформатор фольгой и всех делов...

Более того, в тех же студиях применяют витую пару без экрана. Балансное подключение очень эффективно давит синфазную помеху, а не удачное заземление экрана может только хуже сделать. Борьба с земляными петлями очень не простое дело, вроде все правильно сделал, а помеха прет.

Vlad Zhdanov, всё в кучу собрали...

юра Т написал:
, всё в кучу собрали...

Извини, а в рамках форума, как еще?
С большим интересом готов выслушать твою версию.

Vlad Zhdanov написал:
Балансное подключение очень эффективно давит синфазную помеху, а не удачное заземление экрана может только хуже сделать.

Это не так. Никуда эта помеха не девается, потому что действует на каждый провод цепи относительно земли. Если оба проводника будут относительно земли в равных условиях-емкость, сопр. изоляции и ещё минимальна продольная асимметрия, то между проводниками будет минимальное напряжение помехи. Разделительный транс. сильно ослабляет синфазную помеху. Помеху можно уменьшить одеванием ферритовых колец на кабель. Ещё кроме этого важна симметрия относительно земли входного каскада усилителя. В данном случае полностью согласен с Юрой Т по предложенным кабелям. Vlad Zhdanov, про скин слой-это для высоких частот.

Перец написал:
Это не так. Никуда эта помеха не девается, потому что действует на каждый провод цепи относительно земли. Если оба проводника будут относительно земли в равных условиях-емкость, сопр. изоляции и ещё минимальна продольная асимметрия, то между проводниками будет минимальное напряжение помехи. Разделительный транс. сильно ослабляет синфазную помеху. Помеху можно уменьшить одеванием ферритовых колец на кабель. Ещё кроме этого важна симметрия относительно земли входного каскада усилителя.

Интересно, сначала пишите что никуда помеха не девается, а потом оказывается что балансное подключение позволяет её сильно подавить.
Где логика?
Естественно чем сильнее выполняеться условие симметрии тем более эффективно давиться синфазная помеха.
Причем на низких частотах, как правило результат получается очень хороший.
Гораздо лучше чем у электростатического экранирования. Минусы которого я уже перечислял.

Перец написал:
про скин слой-это для высоких частот.

Так и коаксиальные кабели серии RG предложенные Юрой Т тоже для радиочастот..

Сделайте с Юрой Т простой опыт. Возьмите 2 метра коаксиального кабеля и балансного кабеля(с балансным подключением) и на столе проверьте какой лучше подавляет помеху от разомкнутого дросселя 50 гц.

Vlad Zhdanov написал:
Интересно, сначала пишите что никуда помеха не девается, а потом оказывается что балансное подключение позволяет её сильно подавить.
Где логика?

В моём посте нет слова "подавить", нет фразы о балансном подключении. Ферритовые кольца ощутимо ослабляют распространение синфазного тока по проводникам пары, разделительный транс, если у него ещё и среднюю точку входной обмотки заземлить, практически преградит распространение синфазной помехи на вторичную обмотку. Балансное включение не ослабляет напряжение синфазной помехи по отношению к земле.

Vlad Zhdanov написал:
Возьмите 2 метра коаксиального кабеля и балансного кабеля(с балансным подключением) и на столе проверьте какой лучше подавляет помеху от разомкнутого дросселя 50 гц.

Неудачный пример. Нужно брать сплошную медную трубку и медный же проводник внутри неё и обязательно замкнуть накоротко с одного конца-тогда равные токи помехи по наружному и внутреннему проводникам скомпенсируют друг друга. Если не замыкать-получаем цилиндрический конденсатор.

Vlad Zhdanov, у нас есть выход на сабвуфер, не балансный, 1 вольт 1 килоом, и есть вход Саба, тоже 1 вольт но 10 килоом, и куда по Вашему цеплять витую пару? (Баллансную)

Перец написал:
В моём посте нет слова "подавить", нет фразы о балансном подключении. Ферритовые кольца ощутимо ослабляют распространение синфазного тока по проводникам пары,

Мы обсуждаем частоты 50-100-200 Гц. (электросеть и её гармоники). Какие ферритовые кольца?

Перец написал:
разделительный транс, если у него ещё и среднюю точку входной обмотки заземлить, практически преградит распространение синфазной помехи на вторичную обмотку.

В настоящем балансном подключении должен быть дифференциальный сьем сигнала. Если это делается с помощью трансформатора то средняя точка входной обмотки естественно должна быть заземлена.

Перец написал:
Нужно брать сплошную медную трубку и медный же проводник внутри неё и обязательно замкнуть накоротко с одного конца-тогда равные токи помехи по наружному и внутреннему проводникам скомпенсируют друг друга. Если не замыкать-получаем цилиндрический конденсатор.

Посмотрите как делается электростатическое экранирование. Электростатический экран не должен являться одновременно сигнальным проводником. В обычном радио коаксиальном кабеле это условие не выполняется. Там должно быть два экрана развязанных друг от друга.
Внутренний сигнальный, наружный экранирующий.

юра Т написал:
Vlad Zhdanov, у нас есть выход на сабвуфер, не балансный, 1 вольт 1 килоом, и есть вход Саба, тоже 1 вольт но 10 килоом, и куда по Вашему цеплять витую пару? (Баллансную)

Даже не балансная витая пара с точки зрения экранирования на частотах электросети ничем не хуже RG-XXX.
Кабели Kimber Kable в своих сетапах не применяли?
Посмотрите на межблочники Kimber Kable. Я слушал, очень неплохие...