УЗО меньше 10мА.

Кто-нибудь такие ставил? Основной вопрос где, как заказать и сколько стоят.

AVawp написал:
Кто-нибудь такие ставил?

Нет, а зачем? За такими УЗО Вам в США...

MaSeVi написал:

AVawp написал:
Кто-нибудь такие ставил?

Нет, а зачем? За такими УЗО Вам в США...

MaSeVi, в США немного другой электромир судя по немногочисленной информации. СУ

AVawp написал:
Кто-нибудь такие ставил?

Нет конечно, ибо нафиг не нужно. 30мА на розеточные линии более чем достаточно, на санузел 10мА, хотя согласно НТД можно и 30мА.

AVawp написал:
Кто-нибудь такие ставил? Основной вопрос где, как заказать и сколько стоят.

AVawp, 10 мА на отдельную линию в санузле вполне достаточно.

Не ставил, не вижу смысла, током при утечке все равно ударит ( перед тем как отключит ) хоть 5 хоть 10 ставь. Да и нигде не видел таких.

AVawp написал:
Кто-нибудь такие ставил? Основной вопрос где, как заказать и сколько стоят.

AVawp, ставили в СССР в шахтах и рудниках на 5мА.
Они были электронные, на базе автоматов АЕ.
Что-то типа РУД-05 и другие.

Смысл ставить УЗО 10мА и менее, на мой взгляд, только если у вас старая 2-х проводка. При нормальной 3-х проводке 30мА отключится раньше, чем кто-то успеет попасть под напряжение.

igor1 написал:
Смысл ставить УЗО 10мА и менее, на мой взгляд, только если у вас старая 2-х проводка. При нормальной 3-х проводке 30мА отключится раньше, чем кто-то успеет попасть под напряжение.

igor1, Сейчас двойной аллюминевый. А в щитке не понятно для меня, зануление или заземление. Не понятно зачем нужно на ванну землю вешать (выравнивание потенциалов). Буду делать ВВГнг, вводной 3х4, далее 3х2.5/3х1.5. А что с землёй делать не знаю. Вроде пишут, нет или не знаешь, не подсоединять землянной нигде, но чтобы были.

AVawp написал:
А в щитке не понятно для меня, зануление или заземление

СУП, темы рядом.

AVawp написал:
Не понятно зачем нужно на ванну землю вешать (выравнивание потенциалов).

Так-то ДСУП, нужно, априори.

AVawp написал:
Вроде пишут, нет или не знаешь, не подсоединять землянной нигде, но чтобы были.

Кто пишет такую дичь?

MaSeVi написал:

AVawp написал:
А в щитке не понятно для меня, зануление или заземление

СУП, темы рядом.

AVawp написал:
Не понятно зачем нужно на ванну землю вешать (выравнивание потенциалов).

Так-то ДСУП, нужно, априори.

AVawp написал:
Вроде пишут, нет или не знаешь, не подсоединять землянной нигде, но чтобы были.

Кто пишет такую дичь?

MaSeVi, електрики на форумах

Меньше 10 мА - это экзотика. Откройте секрет - в чём смысл применения УЗО менее 10 мА?

AVawp написал:
Не понятно зачем нужно на ванну землю вешать (выравнивание потенциалов).

Чтобы устранить разность потенциалов между ванной и прочими доступными проводящими поверхностями. Ибо опасность именно в этой разнице.

ADM05 написал:
Меньше 10 мА - это экзотика. Откройте секрет - в чём смысл применения УЗО менее 10 мА?

ADM05,если бы они были у нас в каталогах я бы вопрос не поднимал, купил бы, с новой проводкой, правильно разнесенными группами проблем думаю бы не было. Хочется как можно безопаснее сделать.

AVawp написал:
Хочется как можно безопаснее сделать.

И 10 мА хватит, не парьтесь...

AVawp написал:
с новой проводкой, правильно разнесенными группами проблем думаю бы не было.

Ошибаетесь. Утечка есть всегда, например для электроплиты она нормируется до 10 мА. В реальной жизни оно конечно гораздо меньше, но суммарно 10 мА может набраться запросто. И случае уставки менее 10 мА вам пришлось бы ставить УЗО едва ли не на каждую розетку индивидуально.

igor1 написал:
Применение УЗО с уставкой 10 и менее мА имеет смысл в случае 2-х проводки именно потому, что в этом случае нет другого пути срабатывания, кроме чьего-то тела.

Какая разница сработает УЗО с уставкой 5, 10 или 30 мА? Все равно ж сработает. Ну можно понять 10, перестраховка. Меньше-то зачем.

TAB написал:
например для электроплиты она нормируется до 10 мА

Хочется уточнить, для какой плиты, где и кем нормируется?

zadov написал:
Какая разница сработает УЗО с уставкой 5, 10 или 30 мА? Все равно ж сработает.

Разница во времени срабатывания. Попробую объяснить. Мы рассматриваем случай с 2-х проводкой, когда УЗО может сработать только, если появится цепь, т.е, чаще всего, если человек коснется корпуса установки, в которой произошла утечка. При 3-х проводной системе время срабатывания, на мой взгляд, действительно, значения не имеет. Итак, как известно время срабатывания стандартного УЗО колеблется в диапазоне (0,3 - 0,04)сек. При этом оно зависит от величины кратности тока уставки к току утечки. Попробую на примере. Возьмем УЗО 30мА и 10мА. Предположим, наше конкретное УЗО 30мА срабатывает от 20мА (как известно, зона срабатывания УЗО лежит в пределах 0,5 - 1 уставки). Если ток утечки будет 20мА, то УЗО сработает за 0,3сек. Если же ток утечки будет 40мА, то это же УЗО сработает за 0,15сек. При 100мА - 0,04сек. Теперь рассмотрим те же токи, но для УЗО 10мА, срабатывающего от 10мА. При токе 20мА оно должно сработать за 0,15сек, при 40мА - 0,035сек. Т.е. время нахождения человека под током для УЗО 30мА существенно больше, чем для УЗО 10мА. Разумеется, все это мои теоретические измышлизмы. Проверить их мне нечем. Так должно быть из условий работоспособности УЗО. И еще. Те, кто уверяют, что в связи с малыми временами срабатывания УЗО (max 0,3сек) человек ничего не почувствует - сами в эту ситуацию не попадали. Я попадал. Поверьте, приятного мало. И то, что отпускает быстро - реально спасает.

igor1

Разница во времени срабатывания.

Время срабатывания УЗО от его уставки не зависит. Условные 30мА утечки отключат УЗО с уставкой 10 и 30 мА за одно и то же время.

Мы рассматриваем случай с 2-х проводкой, когда УЗО может сработать только, если появится цепь, т.е, чаще всего, если человек коснется корпуса

Еще раз: мы здесь рассматриваем УЗО, как дополнительную меру защиты от прямого прикосновения. Здесь нет разницы между двухпроводкой и трехпроводкой. Последняя требуется для обеспечения основной меры защиты в соотв. электроприборах.

zadov написал:
Хочется уточнить, для какой плиты, где и кем нормируется?

ГОСТ МЭК 60335-2-6-2010. Разделы 13 и 16.

TAB написал:
Условные 30мА утечки отключат УЗО с уставкой 10 и 30 мА за одно и то же время

Мягко говоря неправда. Именно условные 30мА утечки отключат их минимум с двукратной разницей по времени: примерно 0,15с против 0,3.

Вот свыше 5Idn разницы уже не будет.

TAB написал:
Время срабатывания УЗО от его уставки не зависит.

Сперва изучите матчасть. igor1 привёл цифры из нормативов (таблица 1 ГОСТ Р 51326.1).

TAB написал:
Еще раз: мы здесь рассматриваем УЗО, как дополнительную меру защиты от прямого прикосновения.

А речь идёт об УЗО, как защите (единственной) при косвенном прикосновении [при двухпроводке].

Radio,

Kamikaze написал:
Сперва изучите матчасть. igor1 привёл цифры из нормативов

Я изучал эти нормативы. И другие нормативы тоже. Сейчас не готов спорить, допускаю свою ошибку.

Kamikaze написал:
А речь идёт об УЗО, как защите (единственной) при косвенном прикосновении [при двухпроводке].

И это совершенно неважно: УЗО с уставкой до 30 мА выполняет одну и ту же роль как при двух- так и при трехпроводке. Уставка УЗО от наличия защитного проводника не зависит.

AVawp написал:
Кто-нибудь такие ставил? Основной вопрос где, как заказать и сколько стоят.

AVawp, сделайте из 10ма 5ма - повесьте резистор 44 ком на УЗО чтобы обеспечить утечку 5 ма, и УЗО будет срабатывать при утечке в линии 5ма

BV

и УЗО будет срабатывать при утечке в линии 5ма

На самом деле в диапазоне 0-5 мА (для сетей 220 В). И это без учета класса точности резистора.

TAB написал:
И это совершенно неважно: УЗО с уставкой до 30 мА выполняет одну и ту же роль как при двух- так и при трехпроводке.

Еще раз: чушь городить не надо. При 3-х проводке УЗО сработает мгновенно, как правило, задолго до того, как человек коснется поврежденной поверхности. И ток через человека не пойдет. Поэтому длительность процесса значения не имеет. А при 2-х проводке ток идет через человека. Поэтому есть разница 0,15с против 0,3.

igor1

А при 2-х проводке ток идет через человека.

Вы не понимаете главного: УЗО с уставкой до 30 мА устанавливается для защиты человека. Т.е. при протекании тока через тело. А двух- это или трехпроводка, роли не играет вообще.

Вы же все сводите к той ситуации, для защиты в рамках которой в трехпроводке ставят 100 мА и выше. И с какого бодуна вы решили ограничиться ею остается загадкой.

AVawp написал:
Хочется как можно безопаснее сделать.

Вопрос философский. Если меры защиты от косвенного прикосновения нормально работают, то время воздействия тока не должно превышать пары секунд. А по МЭК 60479 нескольких секунд, и 5 мА, и 10 мА находятся на границе зоны AC-2 - Обычно без вредного физиологического воздействия.

TAB написал:
И случае уставки менее 10 мА вам пришлось бы ставить УЗО едва ли не на каждую розетку индивидуально.

В штатах, пишут, так часто и ставят УЗО (GFCI) прямо внутрь сдвоенной розетки.

BV написал:
сделайте из 10ма 5ма - повесьте резистор 44 ком на УЗО чтобы обеспечить утечку 5 ма

Если сравнить токовременные диаграммы ABB(USA) 5 мА и КЭАЗ 10 мА:

Нужно обеспечить утечку 2..3 мА, т.е. колхозить резистор 77..120 кОм

TAB написал:
УЗО с уставкой до 30 мА выполняет одну и ту же роль как при двух- так и при трехпроводке.

Отнюдь. В трёхпроводке защита от поражения при косвенном прикосновении обеспечивается при любом номинале УЗО и даже при полном его отсутствии (в TN). И УЗО остаётся в основном функция дополнительной защиты от прямого прикосновения. Но так ли часто жильцы разбирают розетки и берутся за голые провода?
В двухпроводке же с УЗО, УЗО является единственной защитой от поражения при косвенном прикосновении. При этом ток через тело, в отличие от прямого прикосновения, определяется не только сопротивлением тела и сопротивлением тело-земля, но и сопротивлением между токоведущими частями и корпусом в неисправном электроприборе. И нелишне напомнить, что диапазон токов гарантированного несрабатывания и негарантированного срабатывания УЗО номиналом 30мА перекрывает порог неопускающего тока.

Kamikaze

В трёхпроводке защита от поражения при косвенном прикосновении обеспечивается при любом номинале УЗО

Верно. Но к делу не относится.

УЗО остаётся в основном функция дополнительной защиты от прямого прикосновения.

Опять верно. И важно.

Но так ли часто жильцы разбирают розетки и берутся за голые провода?

Без понятия. Однако именно на розетки дополнительная защита от прямого прикосновения является обязательной. А на стационарные приборы, которые исключительно рассматривает igor1, такая защита вовсе не требуется. Что делает его рассуждения несколько бессмысленными.

В двухпроводке же с УЗО, УЗО является единственной защитой от поражения при косвенном прикосновении

Не единственной, а опять же - дополнительной. Основной защитой таки является изоляция и т.п. меры. И в любом случае, из этого уставка 10 мА не следует никак.

При этом ток через тело, в отличие от прямого прикосновения, определяется не только сопротивлением тела и сопротивлением тело-земля, но и сопротивлением между токоведущими частями и корпусом

Да какая нафик разница? Имеет значение лишь опасен ток или нет.

УЗО номиналом 30мА перекрывает порог неопускающего тока.

Это единственный актуальный аргумент в пользу 10 мА. Но с количеством проводов питающей линии он не связан никак.

TAB написал:
Вы же все сводите к той ситуации, для защиты в рамках которой в трехпроводке ставят 100 мА и выше. И с какого бодуна вы решили ограничиться ею остается загадкой.

TAB написал:
А на стационарные приборы, которые исключительно рассматривает igor1,

И где это Вы нашли, что я рассматриваю "исключительно стационарные приборы" или УЗО 100мА? Обычно я рассматриваю все приборы, имеющиеся в доме. У Вас, по-видимому, проблема с пониманием прочитанного. Во всех своих сообщениях в этой теме, связанных с УЗО я рассматривал УЗО в 2-х проводной сети. И, по-видимому, то, что Вы, по неизвестной мне причине не рассматриваете, это, что, если УЗО сработало, то другие средства защиты не сработали.

igor1

И где это Вы нашли, что я рассматриваю "исключительно стационарные приборы"

Там, где вы говорите о защите при косвенном прикосновении, игнорируя все остальные кейсы.

Вы, по неизвестной мне причине не рассматриваете, это, что, если УЗО сработало, то другие средства защиты не сработали.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
//предупреждение за оскорбление собеседника//

Kamikaze написал:
И нелишне напомнить, что диапазон токов гарантированного несрабатывания и негарантированного срабатывания УЗО номиналом 30мА перекрывает порог неопускающего тока

В этом деле: "порог неопускающего тока", лично для меня, есть неясности. IEC TS 60479-1:2005+AMD1:2016 описывает возможные эффекты обездвиживания (immobilization) только в зоне AC-3. "Вероятность обездвиживания" (immobilization may occur) и "порог неопускающего тока" - это одно и тоже?

С другой стороны, IEC TS 60479-1:2005+AMD1:2016 описывает порог отпускающего тока (threshold of let-go), при котором человек, держащий электроды, ещё может отпустить электроды.

Правда, в этой части МЭК ссылается только лишь на некие бесчеловечные опыты над всего 134 мужчинами и 28 женщинами в 50-60-х прошлого века. Причём, вроде как, нет таких УЗО, которые гарантировали бы для всех невозможность превысить этот порог.

P.S.

Kamikaze написал:
При этом ток через тело, в отличие от прямого прикосновения, определяется не только сопротивлением тела и сопротивлением тело-земля, но и сопротивлением между токоведущими частями и корпусом в неисправном электроприборе.

Честно говоря, "только сопротивлением тела и сопротивлением тело-земля" это только в ванной/душе. А так одежда, обувь, все дела.

P.P.S
Так и да, американское 5 мА это 5±1 мА, в отличии от нашего 10 мА, которое 7,5±2,5 мА.

TAB написал:
Основной защитой таки является изоляция и т.п. меры.

Изоляция является основной защитой от поражения при повреждении изоляции? Да, но только у приборов с двойной изоляцией.

TAB написал:
стационарные приборы, которые исключительно рассматривает igor1

Приведите точную цитату, где igor1 прочертил сию границу?

TAB написал:
Без понятия. Однако именно на розетки дополнительная защита от прямого прикосновения является обязательной. А на стационарные приборы, которые исключительно рассматривает igor1, такая защита вовсе не требуется. Что делает его рассуждения несколько бессмысленными.

ТС спрашивал о применении УЗО в двухпроводке. Бессмысленно распространять нормативы применения УЗО в трёхпроводной сети (ПУЭ-7) на двухпроводку, а вовсе не то, о чём писал igor1.

Kamikaze написал:
Основной защитой таки является изоляция и т.п. меры.

Изоляция является основной защитой от поражения при повреждении изоляции? Да, но только у приборов с двойной изоляцией.

Изоляция является основной защитой от поражения электрическим током.
Защитное отключение является одним из основных способов защиты при повреждении. (Другие -- усиленная или двойная изоляции, электрическое разделение, сверхнизкое напряжение).
Дополнительное уравнивание потенциалов и использование УДТ относятся к дополнительной защите, т.е.,

415.1.1. Применение УДТ с номинальным отключающим дифференциальным током, не превышающим 30 mA, в системах переменного тока считают дополнительной защитой в случае отказа одной из мер для основной защиты и (или) защиты при повреждении или неосторожности пользователей.

Вопрос о том, почему на переходном этапе УДТ защищать обязательно только розетки для нестационарных приборов, очевиден -- самое распространенное двойное повреждение -- это повреждение и оболочки, и изоляции шнуров питания.

И вот для этих целей МЭК, в отличие от североамериканцев, посчитал достаточным 30 мА, с оговорками лишь насчет влажных помещений.

Так что номиналы-то в принципе можно оставить и те же. А вот с типом УДТ -- другой разговор. В двухпроводке возрастает значение типа A (и, в перспективе, B).

В трехпроводке даже если произошла утечка на корпус, скажем, стиралки, которую не может поймать тип AC -- ну ладно, автомат вырубит, а до того напряжения на корпусе не появится -- будет уходить по PE. А на шнурах всегда переменный ток, тут типа AC достаточно. В двухпроводке же поражение человека пульсирующим постоянным током от того же корпуса стиральной машины и несрабатывание защиты вполне реально.

Kamikaze

Приведите точную цитату, где igor1 прочертил сию границу?

Вот например:

При 3-х проводке УЗО сработает мгновенно, как правило, задолго до того, как человек коснется поврежденной поверхности. И ток через человека не пойдет. Поэтому длительность процесса значения не имеет.

По остальному все сказал stroke, мне и добавить почти нечего.

stroke, всё правильно Вы говорите. Только примите во внимание, что в двухпроводке, и без "экзотических" мер типа электрического разделения, УЗО, бывшее в трёхпроводке дополнительной защитой, становится единственной защитой при косвенном прикосновении для приборов, не имеющих двойной/усиленной изоляции. И тут уже не до деления на основную и дополнительную. Она единственная.

stroke написал:
И вот для этих целей МЭК, в отличие от североамериканцев, посчитал достаточным 30 мА, с оговорками лишь насчет влажных помещений.

Где вы нашли такие ОГОВОРКИ

stroke написал:
В двухпроводке возрастает значение типа A (и, в перспективе, B).

Про В это вы смело загнули ,видимо очень хотелось

Kamikaze

Только примите во внимание, что в двухпроводке, и без "экзотических" мер типа электрического разделения, УЗО, бывшее в трёхпроводке дополнительной защитой, становится единственной защитой при косвенном прикосновении для приборов, не имеющих двойной/усиленной изоляции

И из этого следует, что в двухпроводке нужно ставить УЗО до 30 мА в т.ч. на стационары класса 1 (что в трехпроводке не требуется).

Однако обсуждаемая здесь уставка 10 мА из этого никак не следует.

stroke написал:
И вот для этих целей МЭК, в отличие от североамериканцев, посчитал достаточным 30 мА...

Насчёт американцев, во-первых, их Class A 4..6 мА по ихним стандартам должны срабатывать за время T=(20/I)¹·⁴³, т.е. УЗО обязано сработать при 6 мА за 6 секунд, что не очень шустро.

Во-вторых, пишут, что у них началось брожение умов, для случая когда есть, либо заземление, либо двойная изоляция, использовать новый Class С 15..20 мА. Т.е. иметь вариант, в котором всё примерно как у нас.

Что до использования приборов класса I без защитного заземления/зануления, то зачем и кому нужен, такой нестандартный и нехороший вариант использования? Нет заземления/зануления, выкидываем все такие стиральные, посудомоечные машины и прочие бойлеры с трёхконтактными розетками, если не выкидываем, делаем заземление/зануление. Да и похоже автору это безобразие не очень нужно:

AVawp написал:
Буду делать ВВГнг, вводной 3х4, далее 3х2.5/3х1.5. А что с землёй делать не знаю.

Но ему недобрые люди советуют всякое нехорошее. Вот и стал он смотреть на американцев с приборами без двойной изоляции и УЗО на 6 мА, но прибор класса I это несколько суровее.