filvik написал :
Если указано 50гц, то это значит устройство расчитано на работу в
определенном диаппазоне частот.
КЗ это не реактивная нагрузка, а чисто активная и в импульсе ток
будет равен току петли КЗ, при хорошей проводке до 500А за
четверть периода.
И повторюсь:Работа при КЗ на РЕ УЗО и АВ состоит из сработки датчика (до5%) и мех.
разьеденителя (до 90%) (дуга тоже проводник эл. знергии)
.............................
Приходят к разрыву проводника ноздря в ноздрю, при токах в сотни ампер.
Короче при КЗ у УЗО никаких преимуществ перед АВ НЕТ!!!!
Констатируем УЗО для защиты человека (правильно надо выбрать),
оборудование или защищает само себя или в подавляющем большинстве
хватает АВ.
Ненадо короче. При КЗ фазы на зануленный(заземленный) корпус в обход контура УЗО, оно отключит цепь намного раньше еще при более низком среднем значении тока КЗ, потому что УЗО начнет процес при 10 или 30мА, а автомат при 16-20АМПЕРАХ .Я уже это в шестой раз пишу, и основательно разъяснил выше. Если вы такой фома неверующий, то пожалуйсто попробуйте на практике, всегда линию отключит УЗО, а автомат даже не опустится.
2leonard
Насчет того, что УЗО отключит раньше (по времени) Вы конечно правы и это конечно хорошо. Но это вовсе не означает, что УЗО сработает при меньшем токе.
Я не знаю, какое быстродействие срабатывания датчика у УЗО. Но стоит учесть, что УЗО не обязано срабатывать если напряжение понижено более чем в два раза. То есть уже до начала срабатывания датчика УЗО ток пробоя может достигнуть половины максимального. При этом до достижения максимального тока остается только 3.3мс. Вы уверены что за это время сработает датчик, затем механические контакты разьединяться и погаснет дуга? Я нет.
Реально процесс отключения УЗО может завершиться уже в другом полупериоде или в другом периоде. То есть с УЗО максимальный ток пробоя может быть достигнут неоднократно (конечно в автоматами ситуация ни чуть не лучше).
leonard написал :
Ненадо короче. При КЗ фазы на зануленный(заземленный) корпус в обход контура УЗО, оно отключит цепь намного раньше еще при более низком среднем значении тока КЗ, потому что УЗО начнет процес при 10 или 30мА, а автомат при 16-20АМПЕРАХ .Я уже это в шестой раз пишу, и основательно разъяснил выше. Если вы такой фома неверующий, то пожалуйсто попробуйте на практике, всегда линию отключит УЗО, а автомат даже не опустится.
Посмотрите скорость нарастания тока при КЗ,
почитайте про АВ и что в нём работает при таких КЗ (КЗ при 16-20АМПЕРАХ
слов нет :-) ).
На практике попробовал 10мА 25А и 16А серия Multi9 железно выбивает автомат (проводка сравнительно новая медь 3 года), только зря засрал
дугогасительные камеры.
leonard написал :
на практике, всегда линию отключит УЗО, а автомат даже не опустится
Из практики.
Неэлектронное УЗО Сименс 63А/30мА, автомат ДЭК С16. При умышленном КЗ фаза-земля автомат не срабатывал.
Неэлектронное УЗО ABB F372 25A/30mA, автомат ABB S232R С16. КЗ фаза-земля - пробои при повышении влажности - срабатывали и УЗО, и автомат.
Но пробои в БП или после БП - это же совсем другая история, там высокая чувствительность и высокая скорость срабатывания УЗО могут проявиться полностью.
У тебя автомат не срабатывал из-за очень пологого фронта нарастания тока КЗ - т.е. ты его медленно устраивал... Только и всего. Влажность здесь ни при чем, особенно для автомата.
Здесь другое - никто не спорит, что узо отключит нагрузку при нормальном КЗ чуть раньше автомата. При этом абсолютно не гарантировано, что узо сработает, а автомат нет... Могут сработать оба, при этом визуально мы будем наблюдать синхронную сработку приборов.
Возвращаясь к теме:
Никто не ставит узо только для защиты оборудования.
Узо ставят, чтобы они отключали линию питания аварийного оборудования, для исключения попадания человека под опасные напряжения и токи.
Я привел достаточно факторов которые говорят о недопустимости нарекать УЗО как прямая защита жизни. По всем факторам работы УЗО термин, защита оборудования для УЗО наиболее приемлем нежели защита жизни.
DMC написал :
Возвращаясь к теме:
Никто не ставит узо только для защиты оборудования.
Узо ставят, чтобы они отключали линию питания аварийного оборудования, для исключения попадания человека под опасные напряжения и токи.
Да это понятно. Насколько мне известно, и разрабатывалось УЗО именно для защиты человека, а не оборудования.
А байка про "защиту оборудования" идет, imho, от пиндосов. Как и надписи "не глотать силикагель".
Стандарты у них жесткие, в тюрьме сидеть не хочется...
Поэтому и пишут: до 6ма - защита жизни, а выше - оборудования. Типа - моя хата с краю, никого защищать не обещал.
Тут вот, несколько цитаток от производителя:
Q. Some of TRC's HD-PRO units are called GFCI's others are called ELCI's.
Why the two definitions?
A. GFCI's (Ground Fault Circuit Interrupters) are considered personnel protection devices, whereas ELCI's (Equipment Leakage Circuit Interrupters) are considered equipment protection devices.
Q. What is the difference?
A. Effectively they work the same way. They both sense unwanted current to ground and shut power off, however, a GFCI (by commonly accepted US standards) must shut power off when it senses current leakage of 6mA maximum, whereas an ELCI can be set to shut off power at almost any current leakage level.
Q. Why not have all devices set to sense 6mA?
A. The main reason is nuisance tripping. The higher the voltage (example: 480V vs. 120V) or the heavier the current (example: 80A vs.15A) the more likelihood of natural leakage. TRC has selected levels that are in line with heavy-duty machinery and applications.
Q. Does that mean that anything over 6mA will not offer human protection?
A. No, what it really means is that personnel protection standards for high current and voltage higher than 120V above ground, have not been established by UL. Consequently, until this issue is addressed, any trip level over 6mA can only be called an ELCI. If a person touches a 120V line (across the line and neutral conductors), approximately 100mA's will flow through their body. An ELCI with a 10 or 30mA trip level will shut off the power long before maximum current is reached.
Q. Why do the Europeans have a different standard than the US?
A. It is difficult to set up tests that are consistent because of all the variables: The human body varies in size and conductivity, the area of contact and the location of contact with voltage and ground varies, the amount of water or moisture and the amount of minerals in water or moisture varies, and the conductivity of the ground varies. Add to that the varying sensitivity of each person's heart to defibrillate when subjected to 50 or 60Hz of alternating current. UL has taken an ultraconservative approach to personnel protection by setting standards that try to protect the entire population. The Europeans set standards premised on protecting the vast majority or approximately 95% of the population.
Руками: жилу о жилу. После четвёртого раза до меня дошло, что Токай не способствует повышению уровня электробезопасности.
Влажность здесь ни при чем
Влажность тут была при точке пробоя. При соединении провода обжимали, гильзы изолировали, в пространстве разводили... Но август выдался сырой - пробивало.
Пробежал глазами ветку. Сплошной флейм..... Значит, leonard, УЗО предназначено для защиты оборудования, а не человека? Нет слов, блин.
Есть такая хорошая - хорошая книжка, называется ПУЭ.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с пунктом 1.7.50:
Для дополнительной ЗАЩИТЫ ОТ ПРЯМОГО ПРИКОСНОВЕНИЯ в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.
Ну и еще, навскидку, пп 1.7.161, 1.7.176, 7.1.86.
ПУЭ рассматривают УЗО именно как защиту ЧЕЛОВЕКА.
Ну да Вам, похоже, виднее?
Жэка написал :
Пробежал глазами ветку. Сплошной флейм..... Значит, leonard, УЗО предназначено для защиты оборудования, а не человека? Нет слов, блин.
Есть такая хорошая - хорошая книжка, называется ПУЭ.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с пунктом 1.7.50:
Для дополнительной ЗАЩИТЫ ОТ ПРЯМОГО ПРИКОСНОВЕНИЯ в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.
Ну и еще, навскидку, пп 1.7.161, 1.7.176, 7.1.86.
ПУЭ рассматривают УЗО именно как защиту ЧЕЛОВЕКА.
Ну да Вам, похоже, виднее?
Вот это хреново, что просто "пробежался". Можно бы было и повнимательнее почитать. И еще не мешало бы знать к кому вы конкретно обращаетесь, поэтому на форуме приняты адресные обращения. Без адреса обычно обращаются только с вопросами.
Жэка написал :
Пробежал глазами ветку. Сплошной флейм..... Значит, leonard, УЗО предназначено для защиты оборудования, а не человека? Нет слов, блин.
Есть такая хорошая - хорошая книжка, называется ПУЭ.
Ознакомьтесь, пожалуйста, с пунктом 1.7.50:
напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.
Ну и еще, навскидку, пп 1.7.161, 1.7.176, 7.1.86.
ПУЭ рассматривают УЗО именно как защиту ЧЕЛОВЕКА.
Ну да Вам, похоже, виднее?
Вы не бегайте взглядом а хорошо почитайте мои постинги, это очень ценная информация, учитесь я тут бесплатно ее выложил. Четырежды повторять не собираюсь. Считаю своим долгом предупредить, что УЗО напрямую не защищает жизнь человека, поэтому советую не строить иллюзий по этому поводу, это опасно. Даже в ПУЭ написанно, что УЗО лишь косвенно защищает жизнь: "Для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ защиты от прямого прикосновения в электроустановках..". Именно я и доказываю что УЗО косвенная защита жизни и прямая защита оборудования, никак не наоборот, и перестанте безответственно вводить народ в заблуждения, ради вашего "бесценного" мнения. На свете много умных людей которые могут натворить страшных глупостей по незнанию, например схватиться за фазу с нулем, залесть в ванну с кипятильником, поставить на мокрый пол обогреватель, если такием втереть что УЗО прямая защита жизни то они и не таких чудес натворят. У УЗО много вопросов по поводу срабатывания при попадании человека под напряжение, только одно то что УЗО 30мА никогда не обесточит цепь с утечкой через тело человека в 25 мА, и через короткий промежуток времени он умрет.
avmal написал :
Вот это хреново, что просто "пробежался". Можно бы было и повнимательнее почитать. И еще не мешало бы знать к кому вы конкретно обращаетесь, поэтому на форуме приняты адресные обращения. Без адреса обычно обращаются только с вопросами.
leonard написал :
Вы не бегайте взглядом а хорошо почитайте мои постинги, это очень ценная информация, учитесь я тут бесплатно ее выложил. Четырежды повторять не собираюсь. Считаю своим долгом предупредить, что УЗО напрямую не защищает жизнь человека, поэтому советую не строить иллюзий по этому поводу, это опасно. Даже в ПУЭ написанно, что УЗО лишь косвенно защищает жизнь: "Для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ защиты от прямого прикосновения в электроустановках..". Именно я и доказываю что УЗО косвенная защита жизни и прямая защита оборудования, никак не наоборот, и перестанте безответственно вводить народ в заблуждения, ради вашего "бесценного" мнения. На свете много умных людей которые могут натворить страшных глупостей по незнанию, например схватиться за фазу с нулем, залесть в ванну с кипятильником, поставить на мокрый пол обогреватель, если такием втереть что УЗО прямая защита жизни то они и не таких чудес натворят. У УЗО много вопросов по поводу срабатывания при попадании человека под напряжение, только одно то что УЗО 30мА никогда не обесточит цепь с утечкой через тело человека в 25 мА, и через короткий промежуток времени он умрет.
Ценного в приведенной информации не так уж и много, не льстите себе.
И вспоминайте русский язык. В этом пункте ПУЭ говорится о том, что ПУЭ применяется для защиты от прямого прикосновения дополнительно к другим средствам защиты, а вовсе не о том, что оно защищает человека дополнительно к каким-то там другим функциям. Это - очевидно.
Только это очевидно только для тех кто читает что написано, а не что ему кажется.
leonard написал :
Даже в ПУЭ написанно, что УЗО лишь косвенно защищает жизнь: "Для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ защиты от прямого прикосновения в электроустановках..".
Основной защитой от прикосновения является изоляция. Дополнительной - УЗО.
Объясните почему вдруг основное назначение УЗО превратилось в косвенную функцию?
Представьте себе машину с основным (обязательным) и дополнительным (опциональным) средством защиты водителя - ремень безопасности и подушка безопасности.
Следуя Вашим рассуждениям, подушка безопасности являясь дополнительной защитой будет защищать человека косвенно, а основным ее назначением станет защита автомобиля.
leonard написал :
это очень ценная информация, учитесь я тут бесплатно ее выложил. Четырежды повторять не собираюсь. Считаю своим долгом предупредить, что УЗО напрямую не защищает жизнь человека, поэтому советую не строить иллюзий по этому поводу, это опасно. Даже в ПУЭ написанно, что УЗО лишь косвенно защищает жизнь: "Для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ защиты от прямого прикосновения в электроустановках..". Именно я и доказываю что УЗО косвенная защита жизни и прямая защита оборудования, никак не наоборот, и перестанте безответственно вводить народ в заблуждения, ради вашего "бесценного" мнения. На свете много умных людей которые могут натворить страшных глупостей по незнанию, например схватиться за фазу с нулем, залесть в ванну с кипятильником, поставить на мокрый пол обогреватель, если такием втереть что УЗО прямая защита жизни
Че тут в Ваших постах ценного, наоборот Вам надо платить людям.
leonard написал :
Масса это образное название зануленного корпуса, пора бы знать.
Неужели не объяснял. Ладно, еще раз. УЗО не защищает бытовое электронное оборудование, там другие методы защиты, эту фразу я пишу в третий раз.
Сюда можно смело прибавить что Вы не знаете смысла слов ДОПОЛНИТЕЛЬНО
и КОСВЕННО.
Как у Высоцкого сколько народу прыгало через тот ручей, что
течет в литейке, долетают до середины и исчезают к этой
матери.
Еще проще, идиота УЗО не защитит. (нет в УЗО такого датчика).
Radj написал :
Основной защитой от прикосновения является изоляция.
Верно
Radj написал :
Дополнительной - УЗО.
Верно
Radj написал :
Объясните почему вдруг основное назначение УЗО превратилось в косвенную функцию?
Основное назначение УЗО это не косвенно, это прямая защита оборудования из этого и вытикает функция защиты жизни, но уже второстепенно.
Radj написал :
Представьте себе машину с основным (обязательным) и дополнительным (опциональным) средством защиты водителя - ремень безопасности и подушка безопасности.
Следуя Вашим рассуждениям, подушка безопасности являясь дополнительной защитой будет защищать человека косвенно, а основным ее назначением станет защита автомобиля.
Точно так и есть, все эти подушки и ремни косвенная защита, основная защита это исправность автомобиля и выполнение правил дорожного движения.
leonard написал :
Точно так и есть, все эти подушки и ремни косвенная защита, основная защита это исправность автомобиля и выполнение правил дорожного движения.
Разберись сначала с понятиями "косвенная" и "дополнительная" прежде, чем рассуждать о высшей материи.
avmal написал :
Разберись сначала с понятиями "косвенная" и "дополнительная" прежде, чем рассуждать о высшей материи.
Дополнительное не может быть основным,так как суть этого выражения дополнять, тоесть выполнять вспомогательную функцию к основной. Никакой "высшей материи" как вы сказали тут нет, все банально.
Где-то уже был спор на эту тему....
Моё мнение, что основное средство защиты от поражения эл. током при прикосновении к корпусу устройства - защитное заземление + автоматическое выключение по току, УЗО - дополнительное средство защиты.
BV написал :
Моё мнение, что основное средство защиты от поражения эл. током при прикосновении к корпусу устройства - защитное заземление + автоматическое выключение по току, УЗО - дополнительное средство защиты.
Понятно. Если взяться за фазу и автомат с уставкой 16А по какой-то причине не сработает, то останется только одна надежда на дополнительное средство защиты - УЗО с уставкой 30мА.
А если нет защитного заземления, как основного средства защиты, то вообще хана.
Основные средства защиты жизни это изолированность токопроводящих частей оборудования, заземление металичиских частей электрооборудования, а так же нормативы по току напряжению безопасному расположению. Давайте определим, что существенно опаснее для жизни человека, 1)неудовлетворительная изоляция и отсутствие заземления, но все с УЗО. 2)Или же наличие заземления с надежной изоляцией токопроводящих частей, но без УЗО. Очевидно что намного безопасней вариант 2).
leonard написал :
Основные средства защиты жизни это изолированность токопроводящих частей оборудования, заземление металичиских частей электрооборудования, а так же нормативы по току напряжению безопасному расположению. Давайте определим, что существенно опаснее для жизни человека, 1)неудовлетворительная изоляция и отсутствие заземления, но все с УЗО. 2)Или же наличие заземления с надежной изоляцией токопроводящих частей, но без УЗО. Очевидно что намного безопасней вариант 2).
Мда. Разговор слепого с глухим. Если ведется разговор по какой-либо специализированной тематике, уместно использовать терминологию, принятую в данном конкретном ремесле. Терминология обычно задается нормативными документами.
Прочтите ПУЭ. Пожалуйста. Для начала разделы "Область применения, определения" каждой главы. Возможно, это поможет Вам перестать выглядеть глупо, вкладывая в технические термины какой-то свой смысл.
Кстати, в этой умной книжице узнаете еще ох, как много нового.
Успехов.
По данной же теме мне сказать больше нечего. Не вижу смысла доказывать очевидное.
Жэка написал :
Мда. Разговор слепого с глухим. Если ведется разговор по какой-либо специализированной тематике, уместно использовать терминологию, принятую в данном конкретном ремесле. Терминология обычно задается нормативными документами.
Прочтите ПУЭ. Пожалуйста. Для начала разделы "Область применения, определения" каждой главы. Возможно, это поможет Вам перестать выглядеть глупо, вкладывая в технические термины какой-то свой смысл.
Кстати, в этой умной книжице узнаете еще ох, как много нового.
Успехов.
По данной же теме мне сказать больше нечего. Не вижу смысла доказывать очевидное.
Советую вам не высказываться в стиле популизма, скажите лучше по делу, есть что опровергнуть так делайте это. Мои высказывания никоим образом не противоречат ПУЭ, поэтому хватит голословно пенять на эту книгу.
BV написал : 2avmal Вобще-то мы говорим о поражении электротоком
Тогда, уж, если быть более точным, то мы говорим о применении УЗО для ЗАЩИТЫ от поражения электротоком. Хотя порой кажется, что речь идет об обсуждении возможности жизни на Марсе - столько же примерно выдвигается гпотез.
А "косвенное" прикосновение для меня новое понятие. Я всю жизнь считал, что или касание есть или его нет - о виртуальном касании я даже не догадывался.
avmal написал :
А "косвенное" прикосновение для меня новое понятие. Я всю жизнь считал, что или касание есть или его нет - о виртуальном касании я даже не догадывался.
Мда... Похоже вы более осведомлены о жизни на Марсе, чем в терминах, используемых в электроустановках...
Я могу вам порекомендовать почитать ПУЭ. Только после это будет иметь смысл продолжать дискуссию.
Глава 1.7
1.7.11. Прямое прикосновение - электрический контакт людей или животных с токоведущими частями, находящимися под напряжением.
1.7.12. Косвенное прикосновение - электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.
leonard написал :
Набрал в поисковике броузера выражение "косвенное прикосновение" первый и последний автор этих слов avmal.
Мда... Чукча не читатель.
Найдено поисковиком:
1.7.12. Косвенное прикосновение - электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.
P.S. А свой поисковик выкинь. Ущербный он какой-то.
Smitty написал :
Мда... Чукча не читатель.
Найдено поисковиком:
1.7.12. Косвенное прикосновение - электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.
P.S. А свой поисковик выкинь. Ущербный он какой-то.
Сначало читай кто и о чем говорят, а потом пиши свои заключения.
На счет поисковика ты сморозил очередной ляп, разговор был о поиске исключительно на этой странице. Студент:-)
leonard написал :
Советую вам не высказываться в стиле популизма, скажите лучше по делу, есть что опровергнуть так делайте это. Мои высказывания никоим образом не противоречат ПУЭ, поэтому хватит голословно пенять на эту книгу.
Не противоречат?!
А как же это:
leonard написал :
Основные средства защиты жизни это изолированность токопроводящих частей оборудования, заземление металичиских частей электрооборудования, а так же нормативы по току напряжению безопасному расположению
и это:
leonard написал :
Даже в ПУЭ написанно, что УЗО лишь косвенно защищает жизнь: "Для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ защиты от прямого прикосновения в электроустановках..". Именно я и доказываю что УЗО косвенная защита жизни и прямая защита оборудования
противоречие и элементарное непонимание прочитанного. ПУЭ с Вами несогласны. В каких местах, я уже Вам указывал.
Да, и еще: на ПУЭ я не пеняю. Сдается мне, что значение слова "пенять" Вы тоже понимаете неправильно.
Ну подучите, наконец, русский язык. Или вспомните.
Похоже, что в термины, что в слова русского языка, Вы вкладываете какой-то свой, неведомый никому другому, смысл. Равно как и в назначение известных всем устройств....
BV написал :
Мда... Похоже вы более осведомлены о жизни на Марсе, чем в терминах, используемых в электроустановках...
Я могу вам порекомендовать почитать ПУЭ. Только после это будет иметь смысл продолжать дискуссию.
А я предупреждал о возможных последствиях после длительного общения с leonard - он так уже закомпостировал мозги своей косвенной защитой, что я и соображать стал неадекватно. Надо было сразу завязать, не дожидаться такого плачевного для себя результата.
2avmal Излагает он криво, но по сути - прав. Почему - прочитайте ПУЭ, обратите внимание что и как много написано о защитном заземлении и как немного - об УЗО. Сделайте свои выводы.
PS Надеюсь, что ваша задача - не победить в споре, а узнать истину....
противоречие и элементарное непонимание прочитанного. ПУЭ с Вами несогласны. В каких местах, я уже Вам указывал.
Да, и еще: на ПУЭ я не пеняю. Сдается мне, что значение слова "пенять" Вы тоже понимаете неправильно.
Ну подучите, наконец, русский язык. Или вспомните.
Похоже, что в термины, что в слова русского языка, Вы вкладываете какой-то свой, неведомый никому другому, смысл. Равно как и в назначение известных всем устройств....
Ну что вы приводите мои цитаты без вашего профессионального коментария или это таковы ваши коментарии, так это пустословие и популизм , конечно все сказанное мною не противоречит ПУЭ.
BV написал : 2avmal Излагает он криво, но по сути - прав. Почему - прочитайте ПУЭ, обратите внимание что и как много написано о защитном заземлении и как немного - об УЗО. Сделайте свои выводы.
PS Надеюсь, что ваша задача - не победить в споре, а узнать истину....
А вам не приходило в голову, что понятие "защитное заземление" появилось несколько раньше, чем УЗО - потому инаписано о нем побольше. По крайней мере в двухпроводке, как вы знаете, нет защитного нуля и единственной защитой человека от поражения электрическим током является УЗО.
А насчет моих задач вы не угадали ни в первом, ни во втором случае. У меня другие задачи.
7.1.88. К дополнительной системе уравнивания потенциалов ДОЛЖНЫ быть подключены все доступные прикосновению открытые проводящие части стационарных электроустановок, сторонние проводящие части и нулевые защитные проводники всего электрооборудования (в том числе штепсельных розеток).
Для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ и должна предусматривать, в том числе, подключение сторонних проводящих частей, выходящих за пределы помещений. Если отсутствует электрооборудование с подключенными к системе уравнивания потенциалов нулевыми защитными проводниками, то систему уравнивания потенциалов следует подключить к РЕ шине (зажиму) на вводе. Нагревательные элементы, замоноличенные в пол, ДОЛЖНЫ БЫТЬ покрыты заземленной металлической сеткой или заземленной металлической оболочкой, подсоединенными к системе уравнивания потенциалов. В КАЧЕСТВЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ для нагревательных элементов рекомендуется использовать УЗО на ток 30 мА.
BV написал : 2avmal Излагает он криво, но по сути - прав. Почему - прочитайте ПУЭ, обратите внимание что и как много написано о защитном заземлении и как немного - об УЗО. Сделайте свои выводы.
PS Надеюсь, что ваша задача - не победить в споре, а узнать истину....
Это не "кривость" изложения, а специфический подход, что бы попытаться с помощью простой терминологии объяснить электротехнические обстоятельства и принципы. Многие в конце концов начинают понимать то о чем не имели понятия, но такое признать конечно в облом, вот они и продолжают выдергивать словосочетания на свое усмотрение и промывать буковки.
7.1.88. К дополнительной системе уравнивания потенциалов ДОЛЖНЫ быть подключены все доступные прикосновению открытые проводящие части стационарных электроустановок, сторонние проводящие части и нулевые защитные проводники всего электрооборудования (в том числе штепсельных розеток).
Для ванных и душевых помещений дополнительная система уравнивания потенциалов ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ и должна предусматривать, в том числе, подключение сторонних проводящих частей, выходящих за пределы помещений. Если отсутствует электрооборудование с подключенными к системе уравнивания потенциалов нулевыми защитными проводниками, то систему уравнивания потенциалов следует подключить к РЕ шине (зажиму) на вводе. Нагревательные элементы, замоноличенные в пол, ДОЛЖНЫ БЫТЬ покрыты заземленной металлической сеткой или заземленной металлической оболочкой, подсоединенными к системе уравнивания потенциалов. В КАЧЕСТВЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ для нагревательных элементов рекомендуется использовать УЗО на ток 30 мА.
avmal написал :
По крайней мере в двухпроводке, как вы знаете, нет защитного нуля и единственной защитой человека от поражения электрическим током является УЗО.
Был документ, в котором говорится что в этом случае УЗО используется как (на придираться к словам, тк точно не помню) временная мера защиты до реконструкции сети в соответствии с ПУЭ ред7, те введением PE.
avmal написал :
А вам не приходило в голову, что понятие "защитное заземление" появилось несколько раньше, чем УЗО - потому и написано о нем побольше.
Приходило. И главное - что написано.... А вы сами почитайте .....
avmal написал :
А насчет моих задач вы не угадали ни в первом, ни во втором случае.
BV написал :
PS Есть системы, где УЗО - основная мера защиты и на нем вся защита и построена....
Ну вот, видите, сами пришли к тому же выводу, что и я. А то, что вы мне предлагаете почитать и не хотите разжевывать я уже прочитал и разжевал очень и очень давно.
И какой-либо спор здесь продолжать нет смысла - если почитаете эту ветку с самого начала, то поймете, что мы говорим об одном и том же. Просто вы подключились к дискуссии слишком поздно, чтобы понять все, о чем здесь говорится.
leonard написал :
Основное назначение УЗО это не косвенно, это прямая защита оборудования из этого и вытикает функция защиты жизни, но уже второстепенно.
Я ни как не могу понять откуда Вы берете эту мысль. Ни в одном документе нет даже намека на защиту оборудования с помощью УЗО. Про УЗО пишут только или что оно применяется в качестве дополнительной защиты от прикосновения или в качестве дополнительной защиты от пожара.
Это и есть основные функции УЗО.
Почему Вы слово "дополнительный" заменяете на "косвенный"? Это совсем разные понятия.
Например, штаны (изоляция), а дополнительно к ним подштанники (узо). Подштанники (узо) от того что они дополнительные все равно, как и штаны (изоляция), остаются одеждой (защитой) для человека - это их прямая функция.
Зато в качестве половой тряпки (защита оборудования от утечки) подштанники (узо) могут быть основными, но ни кто же не говорит, что прямое назначение подштанников (узо) - половая тряпка (защита оборудования от утечки), а косвенное - одежда (защита человека).
Попробуйте отвлечься от рассуждений о токах, вероятностях и пр., а просто укажите в нормативке подтверждение ваших слов. Боюсь, что ПУЭ дает однозначный и противоречащий Вам ответ.
BV написал :
Излагает он криво, но по сути - прав. Почему - прочитайте ПУЭ, обратите внимание что и как много написано о защитном заземлении и как немного - об УЗО. Сделайте свои выводы.
PS Надеюсь, что ваша задача - не победить в споре, а узнать истину....
Ну в чем он прав?!
leonard заявил, что УЗО разрабатывалось, применялось, применяется, и по нормативке должно применяться, как средство защиты именно оборудования. Защита человека, по его мнению - второстепенная и необязательная функция УЗО.
Вы тоже так считаете?!
Черт с ним, я могу согласиться, что во многих случаях УЗО эффективнее защищает сеть и оборудование от повреждения, чем человека. Но это очевидно, и не нуждается в доказывании. Просто железо (в технаревском понимании этого слова) - само по себе прочнее человеческого тела. Но говорить, что нормативно и функционально УЗО ПРЕДНАЗНАЧЕНО для защиты оборудования, а не человека, а защита человека - лишь косвенная функция, специально не предусмотренная ни изготовителем УЗО, ни нормативной документацией (а позиция leonarda именно такова) - полнейший бред.
leonard написал :
Ну что вы приводите мои цитаты без вашего профессионального коментария или это таковы ваши коментарии, так это пустословие и популизм , конечно все сказанное мною не противоречит ПУЭ.
Да поймите же Вы!!! Вас очень сложно понять, потому что Вы говорите вроде бы на русском, но неправильно, искажая смысл, используете знакомые с детства нам всем слова. Еще больше путаницы вносит то, что в целом Вы говорите по-русски довольно правильно. Поэтому Ваши ляпы и воспринимаются не как неправильное непонимание слов, а как Ваше заблуждение по сути. Про "пенять" я Вам уже ссылку давал, вы неправильно понимаете значение этого слова. Слово "популизм" Вами также понимается неправильно, откройте словарик.
И ту самую фразу из ПУЭ Вы тоже понимаете неправильно!
1.7.50:
Для дополнительной ЗАЩИТЫ ОТ ПРЯМОГО ПРИКОСНОВЕНИЯ в электроустановках напряжением до 1 кВ, при наличии требований других глав ПУЭ, следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.
означает не то, что УЗО защищает от прямого прикосновения дополнительно к каким-то еще функциям, а то, (читайте внимательно), что
УЗО используется не само по себе, а дополнительно к основным средствам защиты.
Вам на ЭТО есть, что возразить?
Сознайтесь честно, Вы иностранец? Скорее всего, Вы с детства эмигрант, потому и путаетесь в понимании русского технического языка. Я не ошибся?
Radj написал :
Попробуйте отвлечься от рассуждений о токах, вероятностях и пр., а просто укажите в нормативке подтверждение ваших слов.
А вот к этой просьбе я присоединюсь. leonard , назовите пункт ПУЭ, или другого российского нормативного документа, подтверждающего ваши слова. А то пока
leonard написал :
популизмом
(в Вашем, искаженном, понимании этого слова)
заниматесь именно Вы.
Ну же!
Radj написал :
Я ни как не могу понять откуда Вы берете эту мысль. Ни в одном документе нет даже намека на защиту оборудования с помощью УЗО.
Не можете понять потому что не читаете что я пишу, или плохо это делаете. Надо вникнуть в то о чем я толкую, а не беглым взглядом выдергивать слова. При чем тут намеки на защиту, у вас есть голова со знаниями электротехники и вы должны понимать что УЗО защищает жизнь лишь по второстепенному принципу, нету никаких секретов по каким значениям срабатывает УЗО, сделайте выводы. Намеки как раз о ТОМ что УЗО защищает жизнь напрямую, но намеки это абстракция которая полезна в искусстве, и вредна в технике безопасности. ПУЭ может только требовать наличие УЗО, а не впадать в полемику по поводу прямого назначения, для этого есть учебные заведения.
Жэка написал :
Ну в чем он прав?!
leonard заявил, что УЗО разрабатывалось, применялось, применяется, и по нормативке должно применяться, как средство защиты именно оборудования. Защита человека, по его мнению - второстепенная и необязательная функция УЗО.
Вы тоже так считаете?!
Черт с ним, я могу согласиться, что во многих случаях УЗО эффективнее защищает сеть и оборудование от повреждения, чем человека. Но это очевидно, и не нуждается в доказывании. Просто железо (в технаревском понимании этого слова) - само по себе прочнее человеческого тела. Но говорить, что нормативно и функционально УЗО ПРЕДНАЗНАЧЕНО для защиты оборудования, а не человека, а защита человека - лишь косвенная функция, специально не предусмотренная ни изготовителем УЗО, ни нормативной документацией (а позиция leonarda именно такова) - полнейший бред.
Да поймите же Вы!!! Вас очень сложно понять, потому что Вы говорите вроде бы на русском, но неправильно, искажая смысл, используете знакомые с детства нам всем слова. Еще больше путаницы вносит то, что в целом Вы говорите по-русски довольно правильно. Поэтому Ваши ляпы и воспринимаются не как неправильное непонимание слов, а как Ваше заблуждение по сути. Про "пенять" я Вам уже ссылку давал, вы неправильно понимаете значение этого слова. Слово "популизм" Вами также понимается неправильно, откройте словарик.
И ту самую фразу из ПУЭ Вы тоже понимаете неправильно!
означает не то, что УЗО защищает от прямого прикосновения дополнительно к каким-то еще функциям, а то, (читайте внимательно), что
УЗО используется не само по себе, а дополнительно к основным средствам защиты.
Вам на ЭТО есть, что возразить?
Сознайтесь честно, Вы иностранец? Скорее всего, Вы с детства эмигрант, потому и путаетесь в понимании русского технического языка. Я не ошибся?
Я вам объясню почему вас задевают пару моих слов, из-за которых якобы вы подозреваете меня неправильном понимании слов. Причины:
1.Предвзятое отношение.
2.Нежелание образно воспринимать термины.
3.Выпендреж.
Я написал три причины, но более склоняюсь лишь к третьей.
2leonard Я хорошо понимаю что Вы пишите и вижу все Ваши доводы, но они меня не убеждают.
Я же оспаривал все Ваши доводы якобы доказывающие Вашу точку зрения, но Вы не выдвинули контраргументов.
Если своими рассуждениями мы не можем убедить друг друга, то давайте ссылаться на официальные или авторитетные источники. Я привел официальный источник подтверждающий мою точку зрения, а Вы опять не смогли привести ничего кроме ссылок на собственные слова.
Я просто не понимаю как можно с Вами дисскутировать если Вы контраргументы не опровергаете, а просто ссылаетесь на свою старую мысль. Поверьте, Ваша мысль вовсе не очевидна и ее еще необходимо доказать так что бы мне нечего было возразить.
leonard написал :
Приведите еще разок конкретную ссылку на официальный источник, я действительно хочу почитать что пишут. Пока что я вижу ваши ссылки на лингвистику.
leonard написал :
Основное назначение УЗО это не косвенно, это прямая защита оборудования из этого и вытикает функция защиты жизни, но уже второстепенно.
225
leonard написал :
"Для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ защиты от прямого прикосновения в электроустановках..". Именно я и доказываю что УЗО косвенная защита жизни и прямая защита оборудования, никак не наоборот, и перестанте безответственно вводить народ в заблуждения, ради вашего "бесценного" мнения.
Устройства защитного отключения, реагирующие на дифференциальный ток, наряду с устройствами защиты от сверхтока, относятся к дополнительным видам защиты человека от поражения при косвенном прикосновении, обеспечиваемой путем автоматического отключения питания.
Защита от сверхтока (при применении защитного зануления) обеспечивает защиту человека при косвенном прикосновении — путем отключения автоматическими выключателями или предохранителями поврежденного участка цепи при коротком замыкании на корпус.
При малых токах замыкания, снижении уровня изоляции, а также при обрыве нулевого защитного проводника зануление недостаточно эффективно, поэтому в этих случаях УЗО является единственным средством защиты человека от электропоражения.
Из всех известных электрозащитных средств УЗО является единственным, обеспечивающим защиту человека от поражения электрическим током при прямом прикосновении к одной из токоведущих частей.
Защита оборудования тоже присутствует, НО защита человека от поражения током, всё же на первом месте.
Другим не менее важным свойством УЗО является его способность осуществлять защиту от возгораний и пожаров, возникающих на объектах вследствие возможных повреждений изоляции, неисправностей электропроводки и электрооборудования.
По данным ФГУ ВНИИПО МЧС России более трети всех пожаров происходят по причине возгорания электропроводки в результате нагрева проводников по всей длине, искрения, горения электрической дуги на каком-либо элементе, вызванных токами короткого замыкания.
Короткие замыкания, как правило, развиваются из дефектов изоляции, замыканий на землю, утечек тока на землю. УЗО, реагируя на ток утечки на землю или защитный проводник, заблаговременно, до развития в короткое замыкание, отключает электроустановку от источника питания, предотвращая тем самым недопустимый нагрев проводников, искрение, возникновение дуги и возможное последующее возгорание.
P.S. Цитаты взяты с сайта uzo.ru.
2leonard Если же для Вас сохранность оборудования важнее жизни человека...
Без коментариев...
leonard написал :
Мне что тоже цитаты натягать, с интерпретацией нужного мне направления, поверте с этого же сайта.
С этого сайта были преведены только Ваши слова в качестве противоречия дальнейшим цитатам взятых из учебного пособия по УЗО.
Мы уже давно просим Вас привести цитаты подтверждающие Ваши слова из официальных или авторитетных источников. Почему же Вы них не приводите? Почему же не оспариваете правоту приведенных цитат, а просто игнорируете их?
По моему, если грамотрый человек не может опровергнуть доводы оппонента он должен или согласиться, или признать что не способен обосновать свою точку зрения. Не пора ли Вам принять решение?
Radj Устройство Защитного Отключения, чем мои слова противоречат этому названию? Как эти слова подтверждают ваше мнение о прямой защите жизни?
Я аргументировал тем что 25мА может убить человека, и как раз УЗО 30мА это обеспечит. Я писал что УЗО защищает жизнь косвенно, что вам еще надо. Что касается литературы, есть книги по которым обучаются специалисты дальнего зарубежья, в инете ищите сами. Думаю через год, на русских ресурсах будет достаточно много написано как корректно квалифицировать предназначение УЗО.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.