Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#6573098

Добрый день!

Пришел и мой черед просить совета у бывалых и корифеев. Диспозиция банальна: в квартиру нужна вентиляция. Поскольку проектирование только начинается, надеюсь, общество не будет против, если я начну советоваться с самых первоначальных вопросов.

Итак, по умолчанию была выбрана схема приточно-вытяжной системы. Почему? Исключительно по причине кажущейся мне необходимости в рекуперации тепла.

Распределение воздушных потоков планируется вот таким:

Прошу прощения за художественную вольность и несоответствие стандартам, но надеюсь, все понятно. Подаем воздух в спальни, убираем из кухни и душевой.

С тем, откуда забирать "забортный" воздух, вопросов не возникло. В условиях господствующего направления ветра (отобразил стрелками), будем забирать наружный воздух в районе лоджии. Кроме того, там проще всего сделать отверстие наружу (ибо в остальных местах - вентилируемый фасад).

И на этом этапе у меня возникает первый вопрос, с которым мне нужна ваша помощь, товарищи:
Куда выводить выбросной воздух?
Здесь у меня есть три варианта, каждый из которых на мой взгляд имеет и достоинства и недостатки:

  1. Выбрасывать туда же, наружу, в районе лоджии. Это уменьшает длину воздуховодов, но вызывает у меня очень большое сомнение в связи с совершенно хаотическим характером движения воздуха снаружи. Мне почему-то все время кажется, что сила ветра может быть такова, что "опрокинет" направление движения воздуха, и моя ПВУ "задохнется", не в силах выбросить воздух наружу. А ветер у нас действительно сильный.

  1. Есть вариант направления выбросного воздуха в штатные вентшахты, благо их у нас в квартире две. Я не уверен в правильности этого варианта, но он весьма удобен. Боюсь, это у соседей естественную вентиляцию "опрокинет"...

  1. И третий вариант появился неожиданно и случайно. Все отговаривали нас брать "линейную" двушку из-за того, что ее очень сложно проветривать. Это нас не особо беспокоило, поскольку изначально хотели систему вентиляции. И вдруг выяснилось, что у нас просто бешеная тяга воздуха в общий коридор - даже летом. Автоматически процедура проветривания стала такой: открываем щель в окне, открываем квартирную дверь в общий коридор, пол-минуты бешеного сквозняка, закрываем дверь, закрываем окно. Воздух свеж.
    Поэтому и пришла идея выбрасывать воздух в общий коридор - что наверное упростит работу системы вентиляции и возможно позволит избежать падения давления из-за увеличившейся длины воздуховодов.

Я понимаю, как неспециалист, что мои выкладки во многом наивны.
Поэтому и прошу старших и опытных товарищей помощь определиться с вариантом, а может, подсказать какой-либо новый, более правильный и бескомпромиссный вариант.

Регистрация: 20.08.2009 Электросталь Сообщений: 995

Мне кажется, в коридор - может кому-то из соседей не понравиться )
В каналы ЕВ - ну, нехорошо так тоже, Вы верно заметили.

По поводу опрокидывания в варианте "против ветра" - а что, если на выходе из стены сделать поворот на 90 градусов?

Gepard написал:
Мне кажется, в коридор - может кому-то из соседей не понравиться )

Ну если имеете в виду, что им не понравится запах еды, который будет неизбежно выходить, тут я не спорю. Правда, будет у меня оправдание одно: у нас там и так постоянно пахнет едой, поскольку у одних или даже нескольких соседей жутко плохая входная дверь - слышно все и обоняется все)))
Кроме того, выход выбросного воздуха будет высоко, над фальш-потолком типа Армстронг, его не будет видно.

Gepard написал:
По поводу опрокидывания в варианте "против ветра" - а что, если на выходе из стены сделать поворот на 90 градусов?

Если этот фокус, конечно, поможет - то вариант интересный. Правда, получится, что у меня наружу будет еще эдакий отвод торчать...
А это уже будет выставленное напоказ нарушение облика фасада, что, уверен, вызовет гораздо большее возмущение чем скрытый и безобидный выход в общий коридор...

Доброго дня.
Хотел бы поделиться сомнением.

Выбирая тот или иной вариант вентиляции (только приточная или приточно-вытяжная с рекуператором) я набрел на страницы с расчетом диаграмм для различных бытовых систем Systemair. И ниже я хотел бы привести скриншоты, которые утверждают, будто бы приточно-вытяжная система с рекуператором способна разогреть наружный воздух температурой -22С внутренним воздухом температурой +22С аж до +13С, не применяя нагреватель.
И несмотря на то что это в принципе сходится с формулой расчета эффективности рекуперации:
Kt = (T4 – T1) / (T2 – T1), где
Kt – коэффициент эффективности рекуператора по температуре (79%);
T1 – температура наружного воздуха, (-22С);
T2 – температура вытяжного воздуха (т.е. воздуха в помещении), (+22С);
T4 – температура приточного воздуха, (+13С).
лично мне кажется, что это немного нарушает закон сохранения энергии. В моем бытовом понимании - 100% эффективность рекуперации, это когда воздух температурой -22 нагревается воздухом температурой +22 до 0 градусов.

Помогите рассудить. Все ли правильно, действительно ли рекуператор настолько эффективен, или тут всюду ошибки?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

System написал:
.... мне кажется, что это немного нарушает закон сохранения энергии. В моем бытовом понимании - 100% эффективность рекуперации, это когда воздух температурой -22 нагревается воздухом температурой +22 до 0 градусов. ....

вы невнимательно читаете Вами же приложенную таблицу.
А там, черным по картинке нарисовано, копирую :
"Когда воздух температурой -22 нагревается воздухом температурой +22 (температура в помещении) до +13 град.С на выходе из ПВУ то температура удаляемого воздуха после установки равна -14 град.С ..."

А -14 град.С далеко не -22 град.С (температура которая на улице) а гораздо теплее. Т.е. уже кпд ПВУ далеко не 100%. И далеко не 0 град.С как Вы считаете ...

Это мое мнение и его не навязываю

О, Ким, спасибо за ответ. Я видел цифру -14 градС, но не знал как ее интерпретировать.
Правильно ли я вас понял?:
В ПВУ заходит наружный воздух температурой -22, а выходит приточный с температурой +13, то есть воздух нагрелся на 35 градусов.
При этом в ПВУ заходит вытяжной воздух из квартиры с температурой +22, а выходит выбросной с температурой -14, то есть он охладился на 36 градусов.
Правильно ли я теперь интерпретирую?
Действительно ли у рекуператоров в ПВУ такая эффективность?
Нет ли у вас, Ким, совета для меня по поводу моего самого первого сообщения?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

System написал:
Правильно ли я теперь интерпретирую?

Теперь правильно...

Об "остальном" - чуть позже

Это мое мнение и его не навязываю

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

System написал:
по умолчанию была выбрана схема приточно-вытяжной системы. Почему? Исключительно по причине кажущейся мне необходимости в рекуперации тепла.

И Вам этот вариант и с финансовой стороны так же подходит ???

Если еще надо и исходить из количества потраченных "тугриков" то хорошо бы, пусть и теоретические, установки просчитать.
Может получиться и так что самым приемлемым вариантом станет "открытая форточка". И такое и может быть. И это не шутка или издёвка.

Насколько понимаю картинку у Вас квартира в районе 70-80 кв.м. Т.е. воздухообмен в районе 250 м3/час, максимум 300.
Такие ПВУ в продаже редкость. Следовательно, придется использовать с завышенной производительностью. А это еще дороже.
Более-менее дешевые (Электролюкс, Лоссней ..) на балконе не поставишь, низя, перемерзнут, да и производитель запрещает. Если балкон не отапливаем.

И т.д. и т.п. Мне кажется что от этого надо отталкиваться. Или от конкретной суммы.
Да и не забывать что и используя обычную ПУ можно как-то экономить тепло. Пусть не так как с ПВУ но что-то точно возможно сделать. Да и количество воздуховодов меньше чем с ПВУ, не придется перекрывать каналы ВЕ т.к. они будут и должны работать, дешевле в обслуживании, спокойно ее можно на балконе разместить, выбор побольше на небольшой расход воздуха (пусть и не намного) и т.д.

System написал:
Куда выводить выбросной воздух?

Только первый вариант.
Остальные два варианта или же стремный (не известно насколько чистые каналы ВЕ и неизвестно какого они сечения. А это уже неизвестность пропустят они количество удаляемого воздуха или нет) или же запрещенный (выброс в помещение общего пользования).

Между воздухозаборной и выбросной решетками при использовании штатных решеток расстояние должно быть 2 - 2,5 метра.
Можете использовать решетки с развернутыми окнами забора и выброса на 180 градусов. В этом случае можете уменьшить это расстояние.
направьте факелы вниз и т.д.
Посмотрите у системэйра есть совмещенная для такого варианта решетка. СтОит конечно она бешено но можно и самому такое сделать.

Примерно так.

Это мое мнение и его не навязываю

Регистрация: 20.08.2009 Электросталь Сообщений: 995

Ким написал:
Более-менее дешевые (Электролюкс, Лоссней ..) на балконе не поставишь, низя, перемерзнут, да и производитель запрещает. Если балкон не отапливаем.

Но вроде работают На страх и риск Хотя морозы совсем чуть-чуть захватил этой зимой.

Единственное, из решётки подачи воздуха как-то замерял - шло около 500 ppm по CO2 (в вытяжку засасывало при этом чуть менее 900 ppm). Хотя выброс и забор воздуха - разнесены на 2,5 метра по вертикали. Либо всё же больше надо разносить, либо в установке какой-то переток есть. У меня Лоссней.

Ким написал:
И Вам этот вариант и с финансовой стороны так же подходит ???

Исключительно с точки зрения капитализации затрат электричества на догрев приточного воздуха.

А для этого мне нужно понять, до скольки градусов подогревает воздух рекуператор...
Ну не могу, не могу я сердцем принять, что рекуператор может подогреть приточный воздух с -22С до +13С, охладив вытяжной с +22С до -14С. Ведь если я приложу друг к другу два одинаковых бруска металла (их одинаковость будет аналогом одинакового расхода воздуха на приток и вытяжку) с температурами у одного -22С, у другого +22С, то никакие физические процессы не заставят один из охладиться на 36 градусов (до -14С), нагрев другой на 35 градусов (до +13С). Они оба выровняют свою температуру в районе 0 град.С. Почему с рекуператором-то не так???

Ким, Вы как всегда смотрите далеко вперед, я вопрос географического размещения ПВУ пока не анализировал даже)
Есть 2 места, куда его можно поставить: на лоджию (ее планируется утеплять, ибо там будет рабочее место) или в кладовку (глухое помещение напротив входа). Благодаря Вам я определился с тем, куда выбрасывать воздух, сейчас надо окончательно определиться с типом вентиляции (ПУ или ПВУ) исходя из температуры, которую выдаст рекуператор.
А потом уже, с учетом того, в каких местах можно будет проложить воздуховоды, уже буду определяться с местом размещения установки и ее типом (с подключением сверху или сбоку - наверняка и у того и у другого есть и достоинства и недостатки)

Квартира 65 кв.м, 2 взрослых 1 ребенок, я рассчитывал на рабочий воздухообмен 160...180 куб.м при 100 Па. А форточка, конечно, не вариант - с учетом имеющейся комнаты без окна, которая функционально будет спальней.

Регистрация: 20.08.2009 Электросталь Сообщений: 995

System, а теперь возьмите две пары брусков. Два бруска -22 градуса, два бруска +22 градуса.
Приложили первую пару, получили 0 градусов у обоих. Теперь брусок с 0 градусов приложили к следующему с температурой -22 градуса, уравнялись до -11 градусов А другой с 0 градусами приложили к +22C и получили у обоих +11C. Возьмите по третьему бруску... И так постепенно дойдёте до минимальной дельты.

Рекуператоры работают )

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

System написал:
для этого мне нужно понять, до скольки градусов подогревает воздух рекуператор...
Ну не могу, ... я сердцем принять, что рекуператор может подогреть приточный воздух с -22С до +13С, охладив вытяжной с +22С до -14С.

Вы немножко берете частный вариант.

Почитайте паспорта на установки. В них написано до какой минимальной температуры "без" преднагрева и "с" преднагревом они могут работать.
И там написано что в зависимости от производителя, от технических возможностей ПВУ они могут работать без преднагрева до -10; -20; -25; -35; -45 град.С в зависимости от своей конструкции, конструкции рекуператора и т.д. (много всего набегает)
В этом случае на выбросе у вытяжного воздуха температура будет далеко не -13 град.С Само собой надо учитывать и кпд установки. Но то что при минимально заданной производителем температуре не будет ниже -13/-14 град.С - точно, т.к. это общее значение для всех ПВУ.
Повторяюсь. Минимальная рабочая температура рекуператора задана заводом изготовителем. И он же при помощи преднагрева ее расширяет до температур той местности в которой эта установка будет эксплуатироваться.

System написал:
Есть 2 места, куда его можно поставить: на лоджию ..... или в кладовку .....

Учитывайте то что если поставите ПВУ в кладовую по воздухозабор необходимо будет очень хорошо утеплять. Да и выброс также, т.к. во время останова ПВУ как бы не хотелось но в этом воздуховоде будет так же холодный воздух
В случае если ПВУ будет стоять на лоджии то эти воздуховоды ограничатся размещением только на лоджии.

В догонку к предыдущему. Сечение воздуховодов на воздухозаборе и выбросе обычно и по-хорошему (по нормам) подбираюся исмходя из скорости воздуха в 2 м/сек. А это резко увеличивает их сечение. А их Вам еще и прятать надо будет.

решайте.

System написал:
.... Квартира 65 кв.м, 2 взрослых 1 ребенок, я рассчитывал на рабочий воздухообмен 160...180 куб.м при 100 Па. ....

Все правильно. А напор бы немного увеличил бы. Процентов на 20

Это мое мнение и его не навязываю

Gepard, спасибо за интересную аналогию.

Ким написал:
Почитайте паспорта на установки. В них написано до какой минимальной температуры "без" преднагрева и "с" преднагревом они могут работать.

Скриншоты я прикладывал от установки Systemair SAVE VTR 250/B L 1000W. Она - с роторным рекуператором.
Ссылочка:

В паспорте вообще не указана минимальная температура, при которой она работоспособна, а график конденсации начинается с уличной температуры -35.
Также я нашел его конкурента - установку Climate RM300
Ссылка:

В паспорте на эту установку также не указана минимальная температура, вероятность обмерзания указана как чрезвычайно низкая, цитата: "в очень сильные морозы при наличии определенных условий", и, кажется, отсутствует даже дренажный слив.

Обе эти установки не имеют преднагревателя.

Ким написал:
Учитывайте то что если поставите ПВУ в кладовую по воздухозабор необходимо будет очень хорошо утеплять. Да и выброс также, т.к. во время останова ПВУ как бы не хотелось но в этом воздуховоде будет так же холодный воздух
В случае если ПВУ будет стоять на лоджии то эти воздуховоды ограничатся размещением только на лоджии.

Спасибо за хорошую мысль. Вероятность того, что установка будет смонтирована в кладовке, конечно, низкая.

На данный момент составляю перечень вариантов размещения воздуховодов с учетом дизайнерских ограничений, поделюсь вариантами, как только появится какой-то ограниченный их перечень.

Если есть возможность, может пока обсудим достоинства и недостатки той или иной приточно-вытяжной установки?

Systemair SAVE VTR 250/B L 1000W

  • полностью комплектная установка (фильтры и нагреватель входят в комплект)
  • известный и вроде как надежный бренд
  • вертикальное подключение (не надо будет крутить петли из воздуховодов, как в случае конкурента)

Climate RM300

  • даже с учетом дополнительного нагревателя и канального фильтра немного дешевле
  • более дешевый расходник (фильтра) за счет того что можно поставить любые сторонние
  • возможность разместить на потолке (занимает меньше места)

Не могу сравнить их производительность. Создается ощущение, что производители оценивают ее по разному. Вдобавок придется вносить поправки с учетом того, что у Systemair производительность указывается с фильтрами, а у Climate - без. С учетом особенностей подключения Climate и необходимости делать развороты на 180 град как для приточного, так и для вытяжного воздуховодов, возможно, у Climate факстическая производительность будет еще ниже.

В общем, буду очень благодарен, если поможете сравнить эти две странные и непонятные для меня хреновины, как по производительности, так и по другим, важным но мне неочевидным параметрам. А может, подскажете достойного им конкурента.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

System написал:
Не могу сравнить их производительность.

Systemair мощнее.
Насколько помню Systemair рекуператоры делает до -20 град.С. Далее уже используется в установке калорифер. Но могу и ошибаться.

Кроме Systemair-а, думаю, подешевле будет Salda. По набору вариантов у них не меньше чем у Systemair-а. И по качеству не хуже. Есть еще у прибалтов установки, но не помню бренд.
У чехов есть, в том числе и настенные. И довольно неплохие машинки.
"Свет клином не сошелся ..." на шведах ...

Это мое мнение и его не навязываю

Спасибо, Ким.
Прошу прощения, что исчез, завал на работе образовался.
На самом деле проектирование вентиляции сделало большой шаг вперед)
За это время я определился с местом размещения ПВУ - на балконе. Определились с приемлемыми вариантами размещения воздуховодов по квартире, но об этом я спрошу в следующий раз, поскольку с учетом размещения ПВУ точки входа-выхода воздуховодов на балкон почти не изменяются. Эти точки я отобразил на первой картинке - условно начертив балкон.

Кстати, прошу прощения за качество картинок. Хочется сделать все по-хорошему, поэтому потихоньку осваиваю автокад.

Сейчас я хотел бы посоветоваться по поводу разводки воздуховодов непосредственно по балкону и связанному с этим выбору типа подключения для ПВУ. Тот же Systemair делит свои ПВУ по типу подключения на: с верхним подключением, с боковым подключением и подвесные (но у них тоже боковое подключение). В зависимости от вида подключения меняются и варианты разводки воздуховодов по балкону.

Из этих картинок видно, что независимо от типа разводки воздуховодов и размещения ПВУ, количество углов 90 градусов в воздуховодах одинаково для всех вариантов. Значит ли это, что все три варианта равноправны? Или вы сможете посоветовать один из них в качестве более приемлемого?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

System написал:
Тот же Systemair делит свои ПВУ по типу подключения на: с верхним подключением, с боковым подключением и подвесные (но у них тоже боковое подключение)

Вы еще забыли что "то же самый Systemair" еще делит установку на левое и правое исполнение. А это дает еще возможность не пересекаться воздуховодами или упрощать это пересечение.

Вам самому надо выбрать какой вариант Вам удобнее ставить. Какой из них будет больше всего Вас устраивать. Ну и само-собой - стоимость. А она за разное исполнение разная.
И уже от этого решайте как и где пройдут воздуховоды

Что касается Ваших картинок.
При монтаже, по возможности, возле установки отводы и развороты делайте не прямо рядом с установкой а хотя бы на расстоянии 300-500 мм. отвод рядом с установкой это лишний источник шума.

System написал:
количество углов 90 градусов в воздуховодах одинаково для всех вариантов.

Не заморачивайтесь с этим. В квартире Вы не почувствуете разницу в расходах из-за количества отводов. Главное чтобы они были плавные а не резко под 90 градусов. Но и все равно при любой возможности или их количество уменьшайте или делайте более пологими (135 градусов)

System написал:
Значит ли это, что все три варианта равноправны?

В Вашем случае - равноправны, если добавить то что написал выше. Любой вариант работать будет.
Останутся только тонкости.

Это мое мнение и его не навязываю

Ким написал:
Вы еще забыли что "то же самый Systemair" еще делит установку на левое и правое исполнение. А это дает еще возможность не пересекаться воздуховодами или упрощать это пересечение.

Да, правое и левое исполнение делает не только Systemair, например, на картинках ПВУ Climate у меня в зеркальном исполнении. Но, к сожалению, при боковом подключении это не дает выгоды - подумаешь, перехлестнутся воздуховоды не забора и выброса, а притока и вытяжки... Единственное, для чего это пригождается - можно сориентировать ПВУ так, чтобы обслуживать было удобнее.

Самое паршивое, что во всех подобных ПВУ с роторным рекуператором требуется противоток - то есть приточный и вытяжной потоки двигаются внутри установки навстречу друг другу. А это подразумевает, что забор воздуха производится в той же стороне, что и выброс, а приток идет туда же, откуда вытяжка... Вот и приходится выписывать воздуховодами такие антраша...

Еще приоритетно приходится выбирать потолочное исполнение с подключением сбоку вместо настенного с подключением сверху, поскольку такой вариант не занимает драгоценное место у стены, да и менее шумный (на 5 дБ, если верить паспортным данным).

Неужели нет способа не крутить такое непотребство воздуховодами? Единственное, до чего я смог додуматься - это вывести выбросной воздух на ту же сторону, откуда производится забор воздуха, но не наверх, а вниз, например. Хотя он будет более теплый, поэтому его наоборот надо наверх, а забирать воздух внизу. Но это тоже не вариант - снизу возможно будет наружный блок кондиционера, нафиг забору воздуха такое соседство...

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

Если так возможно поменять местами воздухозабор и выброс воздуха то на один перехлест будет меньше

А если ПВУ есть возможность по длине развернуть на 180 градусов то можно вообще от перехлестов избавиться

Это мое мнение и его не навязываю

Ким написал:
Если так возможно поменять местами воздухозабор и выброс воздуха то на один перехлест будет меньше

Да, но количество зиг-зугов осталось таким же. Да, не стало одного перехлеста, но, забыл упомянуть, что перехлест здесь не страшен, воздуховоды пойдут на различной высоте: приток и вытяжка максимально близко к потолку, поскольку в кухне и спальнях будут прятаться за потолочными конструкциями, а забор и выброс - несколько ниже, поскольку из-за декоративной 3D-панели на фасаде выйти из балкона на улицу можно только на некотором расстоянии от потолка (сантиметров 25). Есть еще одна причина - направление ветра. У нас он дует по направлению к балкону и слева направо. То есть хотелось бы чтобы забор воздуха был слева, а выброс справа, а не наоборот.

Ким написал:
А если ПВУ есть возможность по длине развернуть на 180 градусов то можно вообще от перехлестов избавиться

Вот так?

В этом случае невозможно реализовать 300-500 мм от ПВУ до ближайшего отвода, поскольку у балкона не очень большая ширина.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

Ошибся, перехлест все равно получается.

Так что тогда выбирать то что больше подходит и места меньше занимает

Это мое мнение и его не навязываю

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

Кстати, Вы допускаете перехлест воздуховодов.

У Вас же, скорее всего, балкон застеклен. А Вы проверяли/промеряли окна на открывание ??? Может такое быть что из-за перехлеста это не получиться ...

Это мое мнение и его не навязываю

Ким, вы гений!
Проверил перехлесты - и впрямь, несмотря на то что окна открыаются нормально, с этим проблем нет, есть одно место, где воздуховоды пойдут аж в три яруса! Жесть, конечно. Наверное, исходя из этого стоит предпочесть пристенный ПВУ с верхним подключением. Чуть попозже приложу чертежи.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

System написал:
вы гений!

Никакой гениальности. Просто сам наступил на те же грабли не далее как пару дней назад.

System написал:
есть одно место, где воздуховоды пойдут аж в три яруса!

Откуда три этажа ???

Кстати, Вы сами писали про то чтобы воздухозабор и выброс сделать друг над другом.
Просто предлагаю выброс сделать внизу и с внешней стороны поставить инерционную решетку. А она имеет такую конструкцию что ламели выше чем 45-50 градусов не открываются. А это значит что поток воздуха будет направлен вниз и никаким ветром выброс не попадет в воздухозабор.
Да и допускается, насколько помню, 2,5 метра между этими решетками

И еще одно.

У Вас на потолочной установке шкаф автоматики находится между фасадной стеной и установкой. Но и есть некоторое свободное пространство между установкой и внешним ограждением.
По возможности лучше бы немного сместить установку так чтобы более удобно было работать в шкафу автоматики. Это чисто для удобства обслуживания

Это мое мнение и его не навязываю

Сам тоже ошибся - и в том и в другом случае воздуховоды идут в три яруса

Подскажите, уважаемые форумчане, Ким, Gepard, какой из этих вариантов лучше?

О, Ким, я не увидел вашего последнего сообщения, это - ответ на предпоследнее

Ким написал:
Просто предлагаю выброс сделать внизу и с внешней стороны поставить инерционную решетку. А она имеет такую конструкцию что ламели выше чем 45-50 градусов не открываются. А это значит что поток воздуха будет направлен вниз и никаким ветром выброс не попадет в воздухозабор.

То есть вот такая вот штучка предотвратит попадание более теплого выброса из отверстия, расположенного снизу в приток, расположенный сверху?

Получится примерно следующее. Условно, выброс отодвинул вбок, на самом деле они будут примерно друг над другом.
Ну и пронумеровал ярусы - для наглядности. Видите, три!

В целом, мне эта картинка дюже нравится. Сойдет она за финальный вариант, или все-таки вариант с верхним подключением лучше?

Ким написал:
По возможности лучше бы немного сместить установку так чтобы более удобно было работать в шкафу автоматики. Это чисто для удобства обслуживания

Да, это обязательно, но немножко потом, когда разберусь с воздуховодами.

Я идиот. Вот так ведь будет гораздо лучше?

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 11131

Оба варианта нормальные но немного изменил бы трассировку.

С вертикальной установкой не стал мучиться перерисовывать. На ней бы установку чуть сдвинул от стены (если это необходимо) и воздухозабортый воздуховод искривил бы между установкой и стеной. А не так как у Вас - на лицевой стороне установки. Вс остальное становиться нормально.

Что касается потолочной то см. рис.

System написал:
вот такая вот штучка

Эта штука и называется инерционная решетка.

System написал:
пронумеровал ярусы - для наглядности.

Не люблю кучу ярусов. Много лишнего места занимают

System написал:
Сойдет она за финальный вариант, или все-таки вариант с верхним подключением лучше? ... Вот так ведь будет гораздо лучше? ...

Последняя Ваша картинка вполне нормальна.
И не надо делать смещение.
Выбросным воздуховодом нырнули под воздухозабор и опустились до уровня пола (200-250 мм)

Если вертикальная установка то воздухозаборный воздуховод сделать огибание не с лицевой стороны ПВУ а между ПВУ и стеной, чтобы эта петля спрятана была.

Это мое мнение и его не навязываю