Дык, я вам как раз толкую, что именно вся соль в длине веревки к "лошадке". Чем длиньше - тем меньше вертикальная составляющая, при разложении сил, и тем меньше лошадка стремится взмыть в воздух. Соответственно большая горизонтальная составляющая позволяет цепляться за землю. Именно поэтому массы бульдозера (именно гусеничный транспорт, а не колесный) достаточно чтобы преодолеть малую отрывающую от земли силу + обеспечить достаточный зацеп за почву.
И именно поэтому, масса опоры, может быть больше массы бульдозера.
А у вас, простите, всё с ног на голову... Да и фильм вы помните плохо...
ЗЫ. Литература: Школьный курс физики 
Ну ведь правильно рассуждаете, а выводы не делаете.
Ну вот вам картинка, если сами не можете нарисовать. Физики, блин.
Значение имеет не длина веревки, а угол, под которым её тянут. Точнее, соотношение углов. Я же написал- веревка от осины к брусу практически вертикальна. Чем вертикальнее- тем лучше. А тянуть - чем горизонтальнее, тем лучше. Можно сделать длинную веревку (как вариант, но и только), можно на цыпочки встать.
Можно взять доску 40мм длиной три метра и получить желаемый результат. Она сама ничего не весит. Да хоть тонну сдвинуть можно. Только ненамного- чем больше усилие, тем меньше перемещение. Золотое правило механики, 6 класс, вторая четверть.
Кстати, осина на веревке будет висеть не половиной своего веса, а в лучшем случае 1/3. Она же не цилиндрическое бревно. Центр тяжести смещен к комлю. Так что все совершенно реально. И сбросить осину с елки так МОЖНО. Дело в том, что я-то это проверял на практике... 
Я понял, во что вы уперлись. Вы почему-то решили, что нижний конец "падающей башни" должен упираться в пень осины. Это я неудачно сразу нарисовал- каюсь.