Куда "влепить" УЗО?

Arr написал :
Пока мне очевидно только ваше упрямство, неумение рисовать и неспособность к нормальной аргументации.

Сдулся консультант, а как весело начинал.

Nao

Почему бы не прикрепить шину к раме прямо возле болта?

Хорошая новость: Прикрутил ещё одну Din-реёку и переместил на неё "входной" автомат и УЗО. Теперь места достаточно.
Плохая новость: Некуда приделать Pe-шину (см.фото). Единственное место НА щитке - под "правым" счетчиком, но туда не дотягиваются "земли" от розеток, которые сейчас прикручены к болту слева. Единственный вариант, когда всё можно сделать без наращивания проводов - это между "болтом" и счетчиком, но там стена. Можно ли крикрутить шину "за щитком" сразу к стене? Или лучше как-нибудь по другому? Посоветуйте, пожалуйста, как?
Спасибо.

Arr написал :
Цитата:Сообщение от filvik
А Ваша схема так и просится в пост про УЗО АВВ (выгорание провода из зажима).

Уточним, что речь идёт о схеме на рисунке
Ну и что такого ужасного случится при отгорании N проводника на выходе УЗО в этой схеме?

А Вы представте отгорание супер кишки из AL имеющего два соединения
одно с PEN другое с Вашей разделительной шиной. (делящей на PE и N).
Дальше правда она (суперкишка) становится медной. но сути это не
меняет.

Arr написал :
По тому, как панически вы боитесь обрыва "нуля" складывается впечатление, что вы вообще не понимаете разницы между PEN и N.

Обрыв PEN приводит к автоматическому появлению опасного потенциала
на зануленных частях приборов. Так понятнее. (это я к тому что Ваш
кусок хотя и толстого люминя, но всего лишь ответвление PEN со всеми
вытекающими последствиями.)

Arr написал :
Советую ещё раз внимательно перечитать мои обьяснения в двух темах про "двухпроводку"

Вот с советами и разбираемся, не все полезно, что в рот полезло.
(народная мудрость).

Arr написал :
о том, чем КОНКРЕТНО опасен обрыв PEN и почему обрыв N практически безопасен в однофазной цепи.

Осталось написать, что и ежу понятно.

Arr написал :
Из рисунка видно, что "местом разделения PEN-проводника" является в данном случае шина PE на которой каждый проводник имеет индивидуальное крепление.

Которая висит на отпочковке PEN. (два левых соединения под один болт,
защита и сильноточка вместе).
Теперь Вы понимаете безграмотность Вашей предложенной схемы?

Arr написал :
Пока мне очевидно только ваше упрямство, неумение рисовать и неспособность к нормальной аргументации.

Че рисовать, проводник и два отвода от него - это надо нарисовать?

Arr написал :
Посмотрите на такой отвод на фото из

На фото с таким качеством ничего не видно.... но я и так представляю, о чём вы...

Arr написал :
При схеме с отводом тоже.

Ну вы поняли, что я имел в виду....

Т.к пока явного и неявного нежелания ПУЭ делать два ореха, я не вижу, то давайте считать, что два ореха всё же не противоречат формулировке ПУЭ.
(ПУЭ противоречат отводы под один болт, а также отвод шины PE от шины N...)

Arr написал :
Отвод выполняется сечением не ниже 16, обычно многожильным медным проводником с заводской опрессовкой под M10.

Кстати вижу некоторый недостаток в этом способе реализации - чтобы получить качественный и надежный отвод надо делать именно как вы написали, тк по нему течет рабочий ток + возложена ответственность по защите. В случае с двумя орехами - соединения технологически проще выполняются.... и имхо вся конструкция не менее надёжна.

Arr написал :
Зато в схеме с отводом обрыв PEN обнаруживается раньше

По наличию трупов и взорвавшихся электроприборов?

Для того, чтобы не ходить кругами, я бы хотел увидеть ссылку на ГОСТ....СНИП ... "Руководящие материалы" и т.п. - ведь где-то есть детально описанные правила выполнения...? Пусть не сейчас (понимаю, что искать надо....)

BV написал :
Преимущества:

• в случае отвода N от PEN, через отдельный орех отвода PE не течет рабочий ток, который, как мы знаем не добавляет надежности контактам во времени.

Отвод выполняется сечением не ниже 16, обычно многожильным медным проводником с заводской опрессовкой под M10. Такому отводу смешные 40А что слону дробинка. Посмотрите на такой отвод на фото из
под надписью "где взять третьего?", он грязно белый, идёт справа от ореха PEN магистрали вверх на PE шину, наконечник затянут кембриком.
ИМХО ему только ключ 13х14 или болгарка страшны.

BV написал :
в случае обрыва (отгорания) N, PE контакт сохраняется

При схеме с отводом тоже.

Зато в схеме с отводом обрыв PEN обнаруживается раньше (пошли по третьему кругу).

BV написал :
Хочется разобраться в этом вопросе раз и навсегда.....

ИМХО оба варианта имеют право на жизнь при мощной четырёхпроводке, но два ореха менее ПУЁвые, чем отвод.

filvik написал :
А Ваша схема так и просится в пост про УЗО АВВ (выгорание провода из зажима).

Уточним, что речь идёт о схеме на рисунке
Ну и что такого ужасного случится при отгорании N проводника на выходе УЗО в этой схеме?
По тому, как панически вы боитесь обрыва "нуля" складывается впечатление, что вы вообще не понимаете разницы между PEN и N.
Советую ещё раз внимательно перечитать мои обьяснения в двух темах про "двухпроводку" о том, чем КОНКРЕТНО опасен обрыв PEN и почему обрыв N практически безопасен в однофазной цепи.

filvik написал :
По пункту (в) по русски написано зажимы (множ. число), т.е. много в данном случае 2 штуки (PE и N), а не зажим как у Вас.

Из рисунка видно, что "местом разделения PEN-проводника" является в данном случае шина PE на которой каждый проводник имеет индивидуальное крепление.

filvik написал :
Теперь Вы понимаете безграмотность Вашей предложенной схемы?

Пока мне очевидно только ваше упрямство, неумение рисовать и неспособность к нормальной аргументации.

filvik написал :
По пункту (с) подразумевается мин. контактных соединений

После того, как вы нарисуете свою схему и сосчитаете нам число КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫХ контактов для обоих анализируемых вариантов, станет очевидно кто тут "технически безграмотен"

bv написал :

Тут еще ньюансик я похоже не очень заострил на нем внимание.
Pe и N (под один болт низяяяя!)

Arr написал :
Впрочем, всё это уже писал ВТБ! выше в этой ветке.

Да, я всё внимательно прочитал.....

Давайте попробуем по другому посмотреть, с точки зрения : "всё, что не запрещено - РАЗРЕШЕНО" на схему с двумя орехами на PEN:

filvik написал :
PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

.... в моём понимании это ЗАПРЕЩАЕТ подключать шину PE через шину рабочего нуля, но не запрещает:

[*]- PE подключать к PEN
[*] - N подключать через шину PE

В то же время, как правильно заметил filvik слово "зажимЫ" употребляется во множественном числе - то есть ПУЭ не запрещает отвод нуля непосредственно от PEN.

Преимущества:

[*]- в случае отвода N от PEN, через отдельный орех отвода PE не течет рабочий ток, который, как мы знаем не добавляет надежности контактам во времени.
[*]- в случае обрыва (отгорания) N, PE контакт сохраняется.

Хочется разобраться в этом вопросе раз и навсегда.....

Может есть в ГОСТах, СНИПах прямые указания, как в таких случаях реализуются шины....?

Arr написал :
Пока этот ваш пост - пустое болтание языком.
Вашу схему - в студию, на обсуждение и сравнение !!!
Обоснование "технической безграмотности" приведённой выше схемы с указанием нарушенных пунктов ПУЭ - в студию !!!
Повторю то, что я писал в 35 посте: "в этой ветке идёт разговор о доме 80х годов постройки с электроплитами и мощным магистральным PEN".
Универсальных решений НЕ СУЩЕСТВУЕТ !!!

Рассматривался дом как раз 80х годов.
Схема очень проста на PEN два орешка PE и N (под один болт низяяяя!)
через 50см сначала PE затем N (и что самое смешное соеденены между
собой PEN), я её описывал ранее в посту про ненужность двухполюсных
автоматов в квартирной проводке, за исключением входного 1P+N.
А Ваша схема так и просится в пост про УЗО АВВ (выгорание провода из
зажима).

Arr написал :
Тогда, при действующей 6 редакции два ореха были прогрессивным решением.
Но два ореха на PEN явно не соответствуют требованию 7 редакции ПУЭ 1.7.135. "... В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника".
Где фраза про второй орешек, вроде :"PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине N-проводника"? Нет такой фразы !!!
Впрочем, всё это уже писал ВТБ! выше в этой ветке.

Мне кажется что ВТБ! маленько изменил свое решение.

Arr написал :
Ну давайте ещё раз, на счёт 1-2-3
В месте разделения PEN-проводника:
раз - поставили "отдельные зажимы или шины для проводников" - для PE большую шину, а для N - зажим в виде клеммы двухполюсного автомата (шина не нужна, ведь к этому зажиму будет присоединён только ОДИН проводник).
два - соединили ИХ между собой проводником;
три - "PEN-проводник питающей линии" подключили " к шине ... РЕ".
Далее для соседней квартиры:
раз - надо ставить "отдельные зажимы или шины для проводников" - шины PE и N, но шина PE уже имеется, значит ставим только N зажим в виде двухполюсного автомата;
два - соединили ИХ между собой проводником;
три - "PEN-проводник питающей линии" УЖЕ подключен " к шине ... РЕ", поскольку она общая для нескольких квартир на этаже.
Далее для каждой квартиры N после двухполюсного автомата проходит через счётчик, к выходу которго должны быть подсоединены множество проводников. Следовательно, здесь ставим изолированные шины N для каждой из квартир.

Ну давайте ещё раз, на счёт 1-2-3.
Только не торопясь и вдумчиво.
Цитата от ВТБ!
1.7.135. а)Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.

в)В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины
для проводников, соединенные между собой.

с)PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.
По пункту (а) наверно и ежу понятно.
По пункту (в) по русски написано зажимы (множ. число), т.е. много в данном
случае 2 штуки (PE и N), а не зажим как у Вас.
По пункту (с) подразумевается мин. контактных соединений.
PE непосредственно крепить к PEN.
Теперь Вы понимаете безграмотность Вашей предложенной схемы?

Магистральный Pen в щитке больше сантиметра в диаметре - так, что всё нормально. Люминь16мм, для отвода - уже купил. Скоро буду менять. Теперь, проблема только в том, что некуда прикрутить саму Pe шину (в щитке нет подходящего места). "Будем искать..."

Я что то не понимаю, почему вы советуете все человеку брать "землю" (РЕ) от данной системы Тn-c, не выяснив сечение N провода...Если он алюминька тоньше 16 кв, или медь тоньше 10 кв, то разделять Рen категорически запрещенно Правилами:1.7.131. В многофазных цепях в системе ТN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (РEN-проводник). .
Автор темы, если магистральный провод такой толщины, а он обычно 16 кв только в домах с эл. плитами, то землю вы в таком доме до реконструкции нигде не возьмёте.

Человек спросил куда поставить узо, а вы его грузите ПУЭ 1.7.135. вместо того чтобы посоветовать что-нить действительное.

BV написал :
два ореха на PEN

Тогда, при действующей 6 редакции два ореха были прогрессивным решением.
Но два ореха на PEN явно не соответствуют требованию 7 редакции ПУЭ 1.7.135. "... В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника".
Где фраза про второй орешек, вроде :"PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине N-проводника"? Нет такой фразы !!!
Впрочем, всё это уже писал ВТБ! выше в этой ветке.

Ну давайте ещё раз, на счёт 1-2-3
В месте разделения PEN-проводника:
раз - поставили "отдельные зажимы или шины для проводников" - для PE большую шину, а для N - зажим в виде клеммы двухполюсного автомата (шина не нужна, ведь к этому зажиму будет присоединён только ОДИН проводник).
два - соединили ИХ между собой проводником;
три - "PEN-проводник питающей линии" подключили " к шине ... РЕ".
Далее для соседней квартиры:
раз - надо ставить "отдельные зажимы или шины для проводников" - шины PE и N, но шина PE уже имеется, значит ставим только N зажим в виде двухполюсного автомата;
два - соединили ИХ между собой проводником;
три - "PEN-проводник питающей линии" УЖЕ подключен " к шине ... РЕ", поскольку она общая для нескольких квартир на этаже.
Далее для каждой квартиры N после двухполюсного автомата проходит через счётчик, к выходу которго должны быть подсоединены множество проводников. Следовательно, здесь ставим изолированные шины N для каждой из квартир.

filvik написал :
У Вас люминь 2.5 кв.мм и 25А автомат для него явный перебор.

Я уже говорил, что буду всё менять на "положенные" номиналы.

filvik написал :
Не забывайте что при токе 1.13 от номинала автомата, он автомат
отключит нагрузку через час.
Вот и считайте что у Вас получается.

Очень даже хорошо получится. К примеру:
Провод выдерживает 16А без перегрева, и автомат на 16А. Когда идет потребление до 16*1.13=18А, то автомат раньше, чем через час не отключится. Да, и не надо потому, что проводу, имхо, за это время, при небольшом перегрузе, ничего не будет. Это очень удобно тогда, когда вы, при большой нагрузке, включаете, к примеру, блендер на 5 минут. Если бы при "перевале" за допустимое значение, автомат вырубался бы сразу, то надо было бы бежать в коридор, включать его и думать, чтобы отключить для того, чтобы блендер заработал, хотя за эти 5 минут ничего бы плохого не произошло. Думаю, что такое отключение (с задержкой при небольшой перегрузке) лучше, чем "мгновенное". Конечно же, всё вышесказанное "удобство" не относится к короткому замыканию, когда автомату надо вырубаться сразу, но, думаю, что в такой ситуации он уже "ждать" не будет.

Arr прав - дому ~25 лет.

2Arr Дом КОПЭ где-то 90...95-го года посторойки - два ореха на PEN.

filvik написал :
Вы предлагаете рацуху

Это не моя "рацуха", а стандартное решение, применяемое более 30 лет в типовых сериях домов при мощных четырёхпроводных стояках.

filvik написал :
Про Вашу схему могу сказать одно - технически безграмотная, а при
реализации на практике имеет повышенную опасность.
Орешек на магистрали, гораздо менее опасен чем Ваше предложение.

Пока этот ваш пост - пустое болтание языком.
Вашу схему - в студию, на обсуждение и сравнение !!!
Обоснование "технической безграмотности" приведённой выше схемы с указанием нарушенных пунктов ПУЭ - в студию !!!

Повторю то, что я писал в 35 посте: "в этой ветке идёт разговор о доме 80х годов постройки с электроплитами и мощным магистральным PEN".
Универсальных решений НЕ СУЩЕСТВУЕТ !!!

Nao написал :
Автомат защищает провод от перегрузок ("Моих" нагрузок).

У провода есть сечение которое без перегрева может пропускать ток.
У Вас люминь 2.5 кв.мм и 25А автомат для него явный перебор.
Для люминя грубо 6А на 1 кв.мм., для меди 10А на 1 кв.мм.
Не забывайте что при токе 1.13 от номинала автомата, он автомат
отключит нагрузку через час.
Вот и считайте что у Вас получается.

filvik написал :
Автомат защищает провод, а не Ваши нагрузки.

Автомат защищает провод от перегрузок ("Моих" нагрузок).

Nao написал :
(Цитата:Сообщение от filvik
А че к зиме сечение провода возрастает и из люминя медью становится?)

Нагрузки увеличатся. Вот, я и хочу, чтобы автоматы при перегрузке отключались.

Автомат защищает провод, а не Ваши нагрузки.

Arr написал :
Arr
Технический консультант форума ЭЛЕКТРИКА
(Цитата:Сообщение от filvik
а тут предлагается новая развлекуха с теми-же последствиями,
обрыв локального подсоединения ноля, между PEN и PE до точки разделения,)

Сечение этого отвода не менее 16мм2, случайно его оборвать невозможно.
А каждый лишний орех на магистральном PEN это дополнительный фактор риска.

Если я правильно понял то все отгорания ноля в стояках от недостаточного
сечения (рвутся случайно), и Вы предлагаете рацуху для искоренения этой проблеммы. Неверно это. Обрыв ноля чаще является дефектом присоединения.
Про Вашу схему могу сказать одно - технически безграмотная, а при
реализации на практике имеет повышенную опасность.
Орешек на магистрали, гораздо менее опасен чем Ваше предложение.

Arr написал :
КАЖДЫЙ проводник должен иметь индивидуальное крепление!!!

Это понятно, но ведь, так, всё-равно, правильнее, чем сейчас? Я же написал, что это временно. На выходных займусь, чтобы дневной свет был и соседей дома поменьше (вырубать ведь придётся).

Nao написал :
Так переделаю.jpg

Очень эротичный рисунок...
КАЖДЫЙ проводник должен иметь индивидуальное крепление!!!

filvik написал :
а тут предлагается новая развлекуха с теми-же последствиями,
обрыв локального подсоединения ноля, между PEN и PE до точки разделения,

Сечение этого отвода не менее 16мм2, случайно его оборвать невозможно.
А каждый лишний орех на магистральном PEN это дополнительный фактор риска.

filvik написал :
А че к зиме сечение провода возрастает и из люминя медью становится?

Нагрузки увеличатся. Вот, я и хочу, чтобы автоматы при перегрузке отключались.

filvik написал :
можете с сайта ABB взять или Электро (нет там этого развода).

ВТБ! написал :
но это действительно для коттеджей

Значит не буду ставить. Думаете, мне самому хочется лишнюю 1000р. низачто выкладывать?

filvik написал :
к специалисту

Те китайские кондеи лечатся только заменой на нормальные. Лучше дождаться, пока совсем сломается.

ВТБ! написал :
Если освещение, электроплита, кондиционер без диф.защиты меньшего номинала.
Может потребоваться для плиты с отработавшими блинами и для многих китайских кондиционеров с безобразной утечкой.
Если в квартире несколько щитков, тогда тоже может быть смысл.

Тут к специалисту, а не ток УЗО увеличивать.

Nao написал :
для котеджей и т.п. нужно, где "вход" подходит от столба по воздуху

Ввод значения не имеет, но это действительно для коттеджей, где длина проводки за километр.

Nao написал :
Зимой будут.

А че к зиме сечение провода возрастает и из люминя медью становится?

Nao написал :
Честно говоря, сам не знаю. Вроде, оно "противопожарным" зовётся. Ну, и на всех "продвинутых" примерах "домового" оно стоит.

можете с сайта ABB взять или Электро (нет там этого развода).

filvik написал :
назначение УЗО 100мА в
квартире

Если освещение, электроплита, кондиционер без диф.защиты меньшего номинала.
Может потребоваться для плиты с отработавшими блинами и для многих китайских кондиционеров с безобразной утечкой.
Если в квартире несколько щитков, тогда тоже может быть смысл.

Немного ошибся - там на 300мА...

На вводе установлено УЗО ВД63 с дифференциальным током 300 мА, так как естественный (фоновый)
ток утечки электрооборудования может быть достаточно высоким (вследствие большой протяженности электропроводки при установке
УЗО с меньшим током утечки возможны ложные срабатывания).

Наверное, оно только для котеджей и т.п. нужно, где "вход" подходит от столба по воздуху.

filvik написал :
Если нет нагрузок, то извинине зачем этот кампот?

Зимой будут.

filvik написал :
не понимаю назначение УЗО 100мА в
квартире, это УЗО Чубайса

Честно говоря, сам не знаю. Вроде, оно "противопожарным" зовётся. Ну, и на всех "продвинутых" примерах "домового" оно стоит.

Nao написал :
Уже думал, но, пока, так оставлю (там таких нагрузок, пока, не будет). А, со временем, всё буду менять на дифы (в первую очередь ванную на 10мА). Когда всё "распределится", то "главное" УЗО заменю на 100мА, а это ещё куда-нибудь "пристрою"... Короче, планы большие

Если нет нагрузок, то извинине зачем этот кампот?
Замените УЗО на 100мА , зачем - Вы что себе не доверяете и будете в
тихаря воровать эл. энергию. (не понимаю назначение УЗО 100мА в
квартире, это УЗО Чубайса.)

ВТБ! написал :
Угу, разделение Pen без повторного заземления и СУП особо чувствительно к надёжности контактов.
А нормотворцы игнорируют коллизию между четырёхпроводным стояком и электроприёмниками с занулёнными корпусами.
А нам жить, постоянно нарушая всевозможные нормы...

Приходится тщательнее анализировать их предложения и
выкручиваться по возжможности не доводя дела до логической
глупости как на используемой схеме.

ВТБ! написал :
По сути Вы предлагаете использовать проводник Pen в стояке в качестве шины?
Лишь бы жилу при монтаже новых "орешков" не повредили...

Этот вариант более предпочтителе т.к. меньше соединений,
следовательно выше надежность.
Ну а кривые руки, тут Вы сами знаете наука безсильна. (только создатель).

Насчет земли: сильно переделывать, пока, не буду, но последовательность изменю.

filvik написал :
При обрыве данного куска и включении
любого потребителя имеем фазу на корпусах зануленных устройств.

Угу, разделение PEN без повторного заземления и СУП особо чувствительно к надёжности контактов.
А нормотворцы игнорируют коллизию между четырёхпроводным стояком и электроприёмниками с занулёнными корпусами.
Они справедливо (со своей позиции) полагают, что горбатого реконструкция исправит.

А нам жить, постоянно нарушая всевозможные нормы...

filvik

По сути Вы предлагаете использовать проводник PEN в стояке в качестве шины?
Лишь бы жилу при монтаже новых "орешков" не повредили...

filvik написал :
Вам бы еще АВ 25А заменить на 16А,
32А заменить на 25А у Вас ведь и там люминь.

Уже думал, но, пока, так оставлю (там таких нагрузок, пока, не будет). А, со временем, всё буду менять на дифы (в первую очередь ванную на 10мА). Когда всё "распределится", то "главное" УЗО заменю на 100мА, а это ещё куда-нибудь "пристрою"... Короче, планы большие

Nao написал :
Сегодня буду "разводить" землю.

Вам бы еще АВ 25А заменить на 16А,
32А заменить на 25А у Вас ведь и там люминь.
Землю "разводить" не надо, ей так тяжело.

Вчера поставил УЗО ("Домовой" 40А/30мА) после счётчика. Провод оказался, всё-таки, 10мм2, поэтому и взял на 40А. Вскоре поменяю ещё и автомат 63А на 40А ("прибить" бы того, кто мне это продавал ), а пока это не критично, т.к. в незимнее время у меня и 40А не наберётся.
Сегодня буду "разводить" землю.

Ещё раз, спасибо.

Чет не понимаю, я Вас мужики
Народ кипятком писает как-бы защититься от обрыва стоякового ноля,
а тут предлагается новая развлекуха с теми-же последствиями,
обрыв локального подсоединения ноля, между PEN и PE до точки разделения,
по схеме консультанта. При обрыве данного куска и включении
любого потребителя имеем фазу на корпусах зануленных устройств.

filvik написал :
РЕ защитный, а не рабочий и ток по нему только а аварийных случаях, и выравнивать он ничего не может.

Вот когда авария, тогда PE и уравнивает (не путать с выравнивает) потенциалы открытых металлических частей - соответственно течет ток.

filvik

Зачем составители ПУЭ упомянули о соединении шин PE и N?
При разделении PEN в этом щитке оно в любом случае неизбежно.

На мой взгляд, упомянули они об этом затем, что речь идёт о перемычке между шинами.

filvik написал :
РЕ защитный, а не рабочий и ток по нему только а аварийных случаях

Я ничего не говорил про проводник PE, речь шла исключительно о шине PE, на которой выполнено разделение PEN.
А к ней предписано подключать PEN и соединять её с шиной N.

filvik написал :
Pen- делится на два проводника, про отвод ничего нет, ни звука.

Если шина позволяет зажать жилу PEN непосредственно, тогда отвод и "орешек" не нужны.
Если нет, то как обойтись без "орешка"?

В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой.

Две шины - и перемычка между ними. Вы трактуете это таким образом, что они могут быть соединены через проводник PEN. Тогда к чему следующее предложение?> PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

Двусмысленность в формулировках имеется, значит надо смотреть исходные нормативы. Но лень...

ВТБ! написал :
Шина/зажим N подключена к проводнику PEN, а должна к шине PE.

Пробуем еще раз.
В месте разделения Pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников.
Pen- делится на два проводника, про отвод ничего нет, ни звука.
откуда Вы это сваяли.

ВТБ! написал :
Через проводник от "ореха" PEN до шины PE должен идти рабочий ток (ток уравнивания).

РЕ защитный, а не рабочий и ток по нему только а аварийных случаях,
и выравнивать он ничего не может. (он-же защитный)

filvik написал :
Упоминания что сначала делается отвод, а затем делится на нулевой
защитный и нулевой рабочий -нет.

Отвод (или непосредственно сам проводник стояка) на шину/зажим PE.
Между шинами/зажимами PE и N перемычка.

Чего рабочий ток?

Амперы (десятки ампер), а не милиамперы.
Ток уравнивания - это же PEN.

ВТБ! написал :
Сообщение от filvik
где собака порылась

Шина/зажим N подключена к проводнику PEN, а должна к шине PE.
Через проводник от "ореха" PEN до шины PE должен идти рабочий ток (ток уравнивания).

А это как.
В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы.
Упоминания что сначала делается отвод, а затем делится на нулевой
защитный и нулевой рабочий -нет.

ВТБ! написал :
от PEN до шины PE должен идти рабочий ток (ток уравнивания).

Чего рабочий ток?

Nao написал :
не хотелось бы портить эту "красоту" другими фирмами или сериями

Я бы понял, если бы не хотелось "разбавлять" Multi9 "Домовым", но наоборот...

filvik написал :
где собака порылась

Шина/зажим N подключена к проводнику PEN, а должна к шине PE.
Через проводник от "ореха" PEN до шины PE должен идти рабочий ток (ток уравнивания).

AlexB написал :
У Schneider Electric есть две серии: "бытовая" Домовой там есть только УЗО на 10мА (11454) и "многофункциональная" Multi9 там есть диффавтомат 10А/10мА (19304) и 16А/10мА (19305)

Просто, у меня все автоматы сейчас серии "Домовой" - симпотно смотрится. Понимаю, что глупо, но не хотелось бы портить эту "красоту" другими фирмами или сериями. :-)

У Schneider Electric есть две серии: "бытовая" Домовой там есть только УЗО на 10мА (11454) и "многофункциональная" Multi9 там есть диффавтомат 10А/10мА (19304) и 16А/10мА (19305)

ВТБ! написал :

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, -----не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.------ В месте разделения Pen-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, ---- соединенные между собой.---- Pen-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.[/quote]
Чет я не понял где собака порылась, в моем подключении?

Nao написал :
или это нехороший производитель?

У всех производителей есть "нехорошие" серии - "для дома, для семьи".
MGE/SE не исключение.

ВТБ! написал :
Все. Но доступнее автомат+УЗО.

У "Домового", например, нету (или это нехороший производитель?), а автомат+УЗО мне не влезет.

Nao написал :
кто из "хороших" производителей такое "чудо" выпускает?

Все. Но доступнее автомат+УЗО.

filvik написал :
на ванну можно и дифф. воткнуть 16А на 10мА вместо автомата (вода)

Подскажите, пожалуйста, кто из "хороших" производителей такое "чудо" выпускает? Что-то нигде не могу найти - есть только на 30мА. :-(

2ВТБ! Пока магистрального N нет, то и общая N смысла не имеет, её функцию (место для индивидуальных болтов для каждого проводника) выполняет "часть" PEN шины.
Проводники N появляются только после вводных двухполюсников квартир, значит имеем несколько (по числу квартир) изолированных N шин.
Противоречий с 7 редакцией ИМХО здесь нет.

Arr написал :
недолго, несложно и, главное, единообразно

Иллюстрация к провинциальной "реконструкции":

Arr написал :
При 4 проводном стояке общая N шина не нужна

Поскольку в этом случае ещё действуют нормы предыдущего издания ПУЭ?

Nao написал :
нет изолированной шины N

При 4 проводном стояке общая N шина не нужна, она только увеличит число соединений и будет провоцировать на ошибочные подключения к ней потребителей. Когда в стояке протянут 5 провод, тогда и установят общую N шину, это недолго, несложно и, главное, единообразно для всех квартир.

Помните, что ЛЮБЫЕ работы, затрагивающие магистральный PEN выполняются ТОЛЬКО при полном отключении ВСЕГО стояка!!!

Ещё раз напомню, что в этой ветке идёт разговор о доме 80х годов постройки с электроплитами и мощным магистральным PEN.

Хотя, это не совсем то, о чём он говорил... Здесь нет изолированной шины N, а автоматы идут напрямую к шине Pe. В принципе, тоже самое, но если, всё-таки, к щитку подведут "нормальную" землю, то придется немного перекурочивать, вместо того, чтобы просто перекинуть два провода.

Arr написал :
2Nao Смотрите схему...

Увидел бы её раньше, быстрее понял бы, о чём мне рассказывал ВТБ! :-)

Всем спасибо.

2Nao Смотрите схему из поста #33 темы "Двухпроводка и современные электроприемники"

Nao написал :
Неужели так важна последовательность?

Принципиальна.

Что будет, если нарушится контакт в цепи N?
"Света не будет" - не заметить это невозможно.
Плохой контакт между проводником PEN и шиной PE будет обнаружен по окислению жилы, обугливанию изоляции - винт/болт непременно подтянут.

Что будет, если нарушится контакт в цепи PE?
Да ничего не будет - могут и не заметить до аварии. А тогда, возможно, будет уже поздно.
И плохой контакт не заметят - токи-то милиамперные.

Ещё по расцветке проводника PEN:
не то жёлто-зелёный с синей разметкой по концам;
не то синий с жёлто-зелёной.
Составители ПУЭ в разных главах привели разные варианты.

Спасибо.
Получается, что у меня сейчас почти такая же схема, только сначала идет развязка N, а потом Pe.
Неужели так важна последовательность?

Nao

Да.

Я правильно понял?

Nao

Это та самая перемычка между двумя шинами - PE и N.

ВТБ! написал :
Синий провод к изолированной шине N - а от неё синие провода...

Синий провод откуда вести?

filvik

Противоречит требованию ПУЭ.> 1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

Так?