В Украине таки остановлено нашествие пенопластовой чумы - вышел ДБН В.2.6-31:2006

Ружинский, я давно заметил странную вещь... что там где делают пеноблоки, там же делают Xps и мне совершенно логично, что вы пиарите заодно и Xps... Сегодня доказал одному заказчику, что он выкинул кучу денег на Xps зря... следующий объект будет на Eps. Особо умиляет когда пеноблочники очень рекомендуют утеплить свои же стены Xps-ом... ну смешные вы, ей богу!

А у системы Kreisel минимальный срок службы составляет как раз 25 лет, так что всё это, вы не поверите, нас очень радует, теперь, наконец, НА Украине поставлен заслон некачественным производителям ацтойного пенопласта, даёшь дорогу качественному!!! Вот теперь бы ещё пеноблоки гаражного производства "забанить", было б весьма по делу.

Сообщение модерировалось

То есть перефразируя Вас "В Украине поставлен заслон использованию недолговечного стройматериала".

Именно так.

Мне не понятно зачем Вам надо было выделять из кучи недолговечных материалов ППС и говорить о нем как о пенопласте (то есть целом классе материалов в который входит вполне подходящий по нормам ЭППС). Так еще громче можно было заявить о запрете стекловаты.

В свою очередь мне непонятно почему производители отечественного КАЧЕСТВЕННОГО пенополистирола, произведенного по экструзионной технологии (ЭППС), и который широко применяется во всем мире не предпринимают попыток дистанцироваться от полуподпольных шараш-монтажек, недобросовестно эксплуатирующих и тем дискредитирующих сам принцип возможности применения пенополистирола в строительстве???

Строительная наука когда-то предъявляла особые претензии к ЭППС ???
Но в то-же время она очень много претензий имеет в отношении ПСБ, ПСБ-С.

Ну так и кто виноват, что в глазах потребителя-обывателя и ЭППС и ПСБ подпадают в один ранг – пенополистирол? Я что ли?

Сообщение отмодерировано.

И ........
Строить то можно или как.
А что будет с тем бетоном который внутри стены. Да и арматура там тоже есть.

kolank написал :
И почему это так все ополчились на пенополистирол.

Может кто и ополчился, но судя по этому новому документу ни что не мешает его разумному использованию.

kolank написал :
Это что получается, что пенопласт с наружи это гуд а внутри не гуд.

Это не касается конкретно пенопласта. Это общий принцип правильного утепления (теплоизоляция снаружи стены, пароизоляция - изнутри). Так стена и теплоизоляция будут эксплуатироваться в более благоприятных условиях.
Конечно возможны исключения (например утепление лоджии без изменения фасада), но при этом надо выполнить условие, чтоб изнутри оказался наиболее пароизолирующий слой.

kolank написал :
И как быть с пенопластом, он почти не впитывает влагу.

Паропроницаемость и влагопоглащение описаны на сайтах производителей.
Обычный ППС (который крошится шариками) по этим характеристикам проигрывает ЭППС (экструдированному), при этом разумеется выигрывая у утеплителей на основе стеклянного и минерального волокна.

S.R. написал :
С этой целью и были введены ограничения по долговечности

Собственно это единственное что может уменьшить область использования ППС по новому нормативу. То есть перефразируя Вас "В Украине поставлен заслон использованию недолговечного стройматериала".
Мне не понятно зачем Вам надо было выделять из кучи недолговечных материалов ППС и говорить о нем как о пенопласте (то есть целом классе материалов в который входит вполне подходящий по нормам ЭППС). Так еще громче можно было заявить о запрете стекловаты.

Ну так это проблема непосредственно украинской стороны,где народ не умеет различать пенополистиролы. У нас это решено просто,на упаковках пишут половой,стеновой,перепутать сложно.Что мешает делать на Украине так?

Сообщение модерировалось

Это что получается, что пенопласт с наружи это гуд а внутри не гуд.

Точно!

И как быть с пенопластом, он почти не впитывает влагу.

????????????
А кто Вам такое сказал?

И почему это так все ополчились на пенополистирол.

Потому что за тот пенополистирол, который широко и вполне оправданно применяется на Западе, отечественные «умельцы» выдают его другую разновидность, - которая очень хороша для упаковки телевизоров и холодильников. Но совершенно непригодна для жилищного строительства.

Может из-за этого его так сильно возненавидели украинские чиновники.

Как раз из-за этого и ополчились – хватит мол народ обманывать и лепить на стенки переработанную упаковку с телевизоров вместо качественного (но дорогого) продукта.
С этой целью и были введены ограничения по долговечности - качественные образцы пенополистирола пройдут их играючи. Ну а шарлатаны, со своими упаковками от телевизоров, по миру пойдут.

=====================================

Это плохо?
Скажите доктор, - Это плохо?
(с) Булгаков

Не все таки интересная тема.
Это что получается, что пенопласт с наружи это гуд а внутри не гуд.
Я прав или нет.
И как быть с пенопластом, он почти не впитывает влагу.

Чего то я не понимаю.
И почему это так все ополчились на пенополистирол.
Идеальный материал для домовладецев.
Дешовый, легкий.
Может из-за этого его так сильно возненавидели украинские чиновники.

S.R. написал :
п. 1.3. – жестко ограничивает использование наружного утепления

Radj написал :
слои из теплоизоляционных материалов следует розмещать с наружной стороны ограждающих конструкций

Угу, с точностью до наоборот.

Даже судя по этим пунктам, я конечно удивлён... но вроде Украина - это СНиПовое пространство... они там чё решили снова велосипед изобрести??? Всё это есть в СП и СНиПах...

Ружинский - мастер напустить пыль в глаза. Разорётся что НАКОНЕЦ-ТО, а тема и выеденного яйца не стоит, пыль.
Так же ровно он носился как с писаной торбой со своими СТО, пока РУСЯ взял и не подсичтал толщину по этим СТО пеноблоков, где коэфф. кладки оказался 0,17-0,19.
Я же скачал потом эти СТО ради любопытства и понял одно - эти СТО пресловутые - просто объединение нескольких основных положений ГОСТов и СНиПов в один документ...
Так что опять кривляние, попытки наврать и передёрнуть - он в этом мастер, пустить пыль в глаза.

...Пенопласт сам по себе отменять никто не будет,это ясно,просто наверное на Украине сложилась ситуация,когда многие пихали пенопласт той марки и туда,где это не годится. Естетсвенно для любого материала нужна регламентация использования.Видимо у них,её небыло,по каким либо причинам....

Сообщение модерировалось

По моему, нас попытались ввести в заблуждение.

Один добрый человек с нашего форума прислал мне перевод тех якобы разгромных для пенопласта пунктов.

1.2 При проектировании теплоизоляционной оболочки здания на основе многослойных конструкций, нужно розмещать с внутренней стороны конструкций слои из материалов, имеющих более высокую теплопроводность, теплоемкость и сопротивление паропроникновению.

1.3 При проектировании новых зданий и реконструкции существующих, слои из теплоизоляционных материалов следует розмещать с наружной стороны ограждающих конструкций, используя при этом
системы фасадные теплоизоляционно-отделочные (далее СФТО). Не рекомендуется применять конструктивные решения со слоями из теплоизоляционных материалов с внутренней стороны конструкций из-за возможного чрезмерного накопления влаги в теплоизоляционном слое, что приводит к неудовлетворительному тепловлагостному состоянию конструкций и помещения в целом, а также к снижению надежности оболочки здания.

По моему, пункт 1.2 совершенно очевиден и всегда применяется при проектировании, в том числе и утеплении с пенопластом. Дабы выполнить условие по пароизоляции, достаточно выполнить пароизоляцию изнутри здания.
Пункт 1.3 так же совершенно очевиден и самое главное, наоборот наименее касается пенополистирола, как не накапливающего влагу.

Честно говоря ничего не понял. Может кто переведет эти цитаты из закона

1.2 При проектуванні теплоізоляційної оболонки будинку на основі багатошарових конструкцій, треба розташовувати з внутрішньої сторони конструкцій шари з матеріалів, що мають більш високу теплопровідність, теплоємність та опір паропроникненню.
1.3 При проектуванні нових будинків та реконструкції існуючих, шари з теплоізоляційних матеріалів слід розташовувати з зовнішньої сторони огороджувальної конструкції, використовуючи при цьому системи фасадні теплоізоляційно-опоряджувальні (далі - СФТО). Не рекомендується застосовувати конструктивні рішення з шарами із теплоізоляційних матеріалів з внутрішньої сторони конструкції через можливе надмірне накопичення вологи в теплоізоляційному шарі, що призводить до незадовільного тепловологісного стану конструкції й приміщення в цілому, а також до зниження теплової надійності оболонки будинку.

А про 25 лет - с рынка, видимо как раз этим законом убираются совковые производства, которые гонять ацтой. Решили дать дорогу инвестициям в более технологическое оборудование. Вот бы в России так - жёсткий техосмотр транспорта, чтобы помоек поменьше опасных на улице, да всяких производителей кривых пеноблоков в металлолом... и вообще всё старьё совковое на памойку!

А С.Р. радуется, как ребёнок )) забавный)))

А по поводу 13 лет хватит врать. Даже не прошу доказать, ты это не сможешь сделать, про европу из газобетона и микрорайон в Новосибирске уже давно тобой "доказано".

Сообщение отмодерировано.

даешь фибран (эппс) в утеплители! вроде гарантированный срок свыше 50 лет...
вот еще стоимость бы понизить...

Значит скоро последуют новые "открытия" - что их ресурс 30 лет.

Закон писали очень умные люди. Неужели Вы думаете, что ТАКОЙ ТРЮК они не предусмотрели ?

s.r. написал :
У ЭППС в этом плане особых забот не должно возникать

Если 25 - тогда конечно.

ПСБ и ПСБ-С с их ресурсом в 13 лет

Значит скоро последуют новые "открытия" - что их ресурс 30 лет.

Можно привести выдержки из этих пунктов?

Ссылка рабочая. Проверил. Только не просите меня переводить с украинского

ЭППС тоже попал "под раздачу"?

Все попали.
Но не под «раздачу» а под вновь введенный критерий по долговечности – гарантируешь не менее 25 лет долговечности – милости просим на украинский рынок. Нет – иди назад в Польшу.

У ЭППС в этом плане особых забот не должно возникать, так думаю. Но вот ПСБ и ПСБ-С с их ресурсом в 13 лет, думаю не поздоровится.

Как видим, самострою закон не писан.

А где он писан? Мы ж пока не в Германии, где «писан».
Ну уж мы тут на месте подсуетимся, не сумлевайтесь. – Все популярно расскажем «самострою»

s.r. написал :
Так в частности п.1.2 ставит фактический заслон использованию несъемной опалубки из пенополистирола. А п. 1.3. – жестко ограничивает использование наружного утепления и в первую очередь - по методу т.н. „мокрых фасадов” по критериям долговечности.

Можно привести выдержки из этих пунктов?
ЭППС тоже попал "под раздачу"?

Требования этих норм – обязательны для юридических и физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности

Как видим, самострою закон не писан.

В Украине вышел и введен в действие с 1.03.2007 новый теплотехнический нормативный документ:
ДБН В.2.6-31:2006 ТЕПЛОВА ІЗОЛЯЦІЯ БУДІВЕЛЬ

Преамбула закона однозначна и не оставляет никаких кривотолков и двойственности в порядке применения этого документа:

„...Требования этих норм – обязательны для юридических и физических лиц – субъектов предпринимательской деятельности на территории Украины, не зависимо от форм собственности и ведомственной принадлежности...”

Наученные горьким опытом исстрадавшейся российской строительной теплофизики украинские нормотворцы прямо и однозначно обозначили ряд положений, которые фактически перекрывают путь на украинский рынок некоторым строительным технологиям.
Так в частности п.1.2 ставит фактический заслон использованию несъемной опалубки из пенополистирола. А п. 1.3. – жестко ограничивает использование наружного утепления и в первую очередь - по методу т.н. „мокрых фасадов” по критериям долговечности.

Кроме того однозначно, вполне определенно и очень жестко прописаны требования к пожарно-техническим, санитарным и экологическим требованиям на материалы используемые в жилищном строительстве. Боюсь, что производителям строительного пенополистирола они крайне не понравятся.

Термическое сопротивление ограждающих конструкций в очередной раз повышено. Но это обоснованное и логичное их повышение вполне в духе экономических реалий настоящего времени (табл.. 1) а их реализация вполне по силам ячеистым и легким бетонам.

Геннадій Фаренюк (руководитель разработки ДБН-а - НИИСК) давно и активно выступал в украинской и российской прессе как последовательный и логичный приверженец т.н. „потребительского похода” в нормировании термического сопротивления ограждающих конструкций (с попыткой популяризаторського освещения такого похода можно ознакомиться в серии статей „Экономить нужно экономно” – раздел „Статьи” настоящего сайта). Этот поход как раз и был в полной мере реализован в ДБН В.2.6-31:2006 ТЕПЛОВА ІЗОЛЯЦІЯ БУДІВЕЛЬ

===============================================================

Лично я рад, что здравые и разумные подходы наконец-то восторжествовали и совокупными усилиями нам таки удалось остановить нашествие пенопластовой чумы на Украину и предотвратить развал индустрии строительных материалов.
С чем Вас всех и поздравляю.

С уважением Сергей Ружинский