Я бы снизил номинал вводного УЗО до 100мА.
И оно положено типа S.
Или переставьте его на стационарные приборы и освещение, тогда и 40А/30мА на все эти группы нормально будет.
Зачем однофазные УЗО на 63А? На 40А обычно дешевле.
Тип А приветствуется.
Освещение ванной и балкона должно иметь диф.защиту 10-30мА.
Вариант:
четырёхполюсное УЗО 40А/30мА на группы кухни;
1-2 двухполюсных 40А/30мА на розеточные группы и освещение комнат и коридора;
25А/10мА на розетки и освещение ванны/туалета/балкона;
СМ подключается через последнее УЗО, если будет выбивать - переключается на первое на ту же фазу.
ВТБ! написал :
Я бы снизил номинал вводного УЗО до 100мА.
И оно положено типа S.
Или переставьте его на стационарные приборы и освещение, тогда и 40А/30мА на все эти группы нормально будет.
А ложно 100мА срабатывать не будет?
Тоесть не делать каскадирование? - подумаю над этим.
ВТБ! написал :
Зачем однофазные УЗО на 63А? На 40А обычно дешевле
Разница в цене 50рублей, поэтому и решил пусть будет 63А, т.с запас карман не жмёт
ВТБ! написал :
Вариант:
четырёхполюсное УЗО 40А/30мА на группы кухни;
1-2 двухполюсных 40А/30мА на розеточные группы и освещение комнат и коридора;
25А/10мА на розетки и освещение ванны/туалета/балкона;
СМ подключается через последнее УЗО, если будет выбивать - переключается на первое на ту же фазу.
Блин, это ж опять всё перерисовывать, голова уже кругом
Очень симпатично. На фига там только этот рубильник... Не дешевле ли было автомат номаналом поболее поставить? Сфоткайте, когда потребителей подключите. Симпатичность не должна уменьшиться ни в коем случае
ВТБ! написал :
коммутационные функции замечательно выполняет УЗО.
Я в принципе и оставил его там имеено за то, что оно и ноль размыкает.
Мой проектант и так на меня как на врага народа смотрит, если я ещё и рубильник уберу, боюсь он согласовывать всё моё хозяйство откажется
У них уже накатанная дорожка, один штампует проекты под копирку, другой автоматом их согласовывает, шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте
Прогресс.
Проектанты наконец поняли, что в "рыбе" нарисовано неверно.
Но пока ещё не поняли как рисовать верно.
Поэтому решили не рисовать PE совсем.
Будем надеятся, что монтажники, обнаружив несоответствие числа проводов количеству зажимов, примут правильное решение - вести PE напрямую, а НЕ пропускать PE через автоматы, узо и счётчики.
Arr написал :
Будем надеятся, что монтажники, обнаружив несоответствие числа проводов количеству зажимов, примут правильное решение - вести PE напрямую, а НЕ пропускать PE через автоматы, узо и счётчики.
А еще монтажники могут эту схему принять за новаторскую конструкторскую находку и сделать как спроектировано, не забыв при этом и ноль через УЗО не пропускать. Кто их знает этих новаторов ...
Я сам себе и монтажник, и проектировщик, и заказчик, так что в данном случае будет всё ОК.
От них только требуется всё это согласовать, где нужно печати поставить, подписи и прочие формальности.
Делал подключение в деревне:
в ТУ одно;
в проекте другое;
в акте разграничения третье;
реализовано четвёртым способом;
переделано мною на пятый.
Всё согласовано, "измеряно" и утверждено.
По устному требованию ЦОП полностью противоречащему их же собственным ТУ переделано на шестой - и пломба на счётчике, договор на руках.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.