собрался было положить паркетную доску. уже решился с цветом и производителем. съездил тут на строительный рынок в Теплом стане. и в одном павильоне мне мужик доходчиво ситуацию прояснил. изначально хотел брать однополосную. но он сказал, что массив под лаком (те же 6-7 слоев) стоит те же деньги, а качество повыше будет. ну вот у меня теперь такая измена:
с одной стороны: паркетная доска Upofloor двухполосная. с другой массив под лаком Triumph.
по паркетной доске так:
простота укладки.
дешево и красиво
небольшие изменения геометрии при отклонении температуры и влажности
по массиву
все-таки массив 18 мм!
никакого "плавания", потому как приклеено и прикручено к фанере
малость подороже
некоторые источники утверждают, что прогиб паркетной доски меньше чем у массива. я сомневаюсь, чтобы массив дуба гнулся сильнее клееных хвойных досточек. во-вторых те же источники утверждают, что при изменении темературы и влажности линейное расширение массива больше, чем у паркетной доски. мне кажется это тоже сомнительным.
я все-таки хочу взять массив. пусть даже немного дороже, в смысле, немецкий. кто квалифицированно поддержит? в общем, правильно ли я думаю, что массив дуба под лаком будет лучше паркетной доски?
мы стояли перед таким же выбором - взяли упофлор
потому что с учётом того, что под массивную доску нужна фанера, клей и гвозди + уйма работы, упофлор вышел почти в два раза дешевле
спасибо за отклик. правда, я так и не понял стоит брать этот самы "тириумф" или нет? то есть как у нее геометрия по сравнению с немецкой? интересует опыт укладки.
Сообщение от наследник
прогиб паркетной доски меньше чем у массива
Не знаю насчёт прогиба, но прочнее однозначно...
прочнее что: паркетная доска или массив?
Сообщение от наследник
при изменении темературы и влажности линейное расширение массива больше, чем у паркетной доски
Это правда.
это значит у массива надо ожидать через пару сезонов щели? а я вот про паркетную доску слыхал, что вся "плавучесть" заканчивается, когда становится массивная мебель, например "стенка" у одной стены, а у другой мягкая мебель.
потому что с учётом того, что под массивную доску нужна фанера, клей и гвозди + уйма работы, упофлор вышел почти в два раза дешевле
а у меня без разницы, поскольку поднимал уровень и фанера предполагается автоматически.
а еще. если класть массив, то в паз под гребень какой-нибудь герметик нужно прокладывать и какой?
Прочнее? Это как?
Масив -- это цельная вещь, без дураков. Паркетная доска -- клеенка из фанеры, картона (МДФ) и шпона.
Если дубовая (бамбуковая и прочее твердое дерево) плашка массива лежит на хорошей подложке (фанера > 10 мм) -- что ей сделается? Ни креслом, ни копытами ее не исшаркать, у нее никогда не протрется приклеенный шпон. Несильный удар молотка следов не оставит. Даже если уронить ледоруб, вмятинку легко заделать. Если с размаху этот ледоруб воткнуть, чтоб гарантированно массив технологичнее залатывать, чем многослойную сборку, по-моему.
Раз в 5-20 лет циклевка, снимающая 1-3 мм. Считайте сами, что дольше служит.
Заодно объясните, что такое прочнее? Вы массив паркета не на лаги укладываете, случаем?
2 самоделкин.
я так понимаю Вы за массив однозначно?
я пока ничего не клал. потому и перед выбором между паркетной доской и массивом.
класть его собираюсь не на лаги. а дело в следующем. пришось значительно поднимать уровань пола (до 80 мм), поэтому сделал не монолитную стяжку, а условные лаги, "грядки" из пескобетона шириной 120-150 мм. расстояние между ними 300 мм. эти условные лаги расположены перпендикулярно будущему направлению укладки досок. на эти "грядки" предполагаю сейчас уложить фанеру 15-18 мм. поверх фанеры уже доску или массив. есть соображения насчет такой технологии?