Теплый пол: водяной или электрический?

BV написал :
Абоненты ни при чём.

Как раз при чем. Вы описали перегрузку БС, но если попробовать в городе делать соты с тем же радиусом действия как и за городом, то они постоянно будут перегружены.
Для борьбы с перегрузками натыкать много БС большого радиуса тоже нельзя, так как у каждого оператора есть ограничение по частотам, а в одной точке не должно быть одинаковых частот разных БС.

Самодедкин написал :
В целом я про то, что в электросети находятся не только гармоники идеальных синусоид

Гармоники то есть, но мощность их совсем не та чтоб паниковать. Если уж проблема кажется серьезной, то можно воткнуть пол через сетевой фильтр.

Самодедкин написал :
Когда все не сработало, я свел ситуацию к абсурду.

Вам это удалось.
Насчет крышки я уже и сам сейчас сомневаюсь. Вроде как действительно не должна была всплыть.

Radj написал :
(и то это ограничение не из-за силы сигнала, а для ограничения количества абонентов зарегистрированных в данный момент на базе).

Абоненты ни при чём. Любая БС не может держать связь с большим кол-вом абонентов, чем то на которое она рассчитано Ограничение вызвано недопустимым ростом временнымых задержек при передаче пакетов (базу видим, но говорить не можем).

madrhino написал :
Ссылку дадите?
Ни с кем ни о чем не спорю, не смеюсь, просто спрашиваю.

Одно из обсуждений было здесь

Radj написал :
со всех сторон безопасно, но наиболее вредное излучение должно быть спереди

Все точно. Причем излучение спереди в нормы укладывается на расстоянии уже 10 см от экрана, а на расстоянии 50 см не каждый прибор может его уловить. Сбоку и сзади излучения нет -- в проверенных мониторах стояли экраны -- жесть в дырочку А вот сидеть на мониторе не стОит: экрана нет, излучение далеко за пределами безопасного.

К чему все это? К Вашей реплике про сравнение излучений телевизоров и холодильников. Смотря как мерять, как ставить, какая техника. Возможен и такой случай, когда дешевый ТВ с незаэкранированной сзади ЭЛТ стоит у кирпичной стены, а с другой стороны стены -- детская кроватка.

В целом я про то, что в электросети находятся не только гармоники идеальных синусоид, и про методику испытаний теплого пола на безопасность.

Radj написал :
Про гидроуровень от Вас ни каких приемлемых доказательств своей позиции не было

А... Теперь моя точка зрения.

Приемлемое доказательство -- сам закон Архимеда. Надо только его понимать. Случай, который послужил причиной нашей дискуссии -- его следствие. Его нет в школьной программе (или есть?), но в прежние времена оно было хорошо известно всем абитуриентам, которым надо было сдавать физику.

Нонеча -- не то что ранеча. И вода была водянистее, и физику учили получше, и вообще мОлодежь теперича не та, не та...

Поэтому я Вам и доказывал так, чтобы Вы посчитали приемлемым. По очереди: ссылка на интернет-энциклопедию, предложение провести опыт, объяснение причин Вашей неудачи, предложение нового опыта.
Когда все не сработало, я свел ситуацию к абсурду. Вы это заметили. Сначала заметили абсурд, а потом сделали правильные выводы о всплытии со дна. Полагаю, что на Ваши вопросы я все же ответил
Если все еще интересно, замечу, что Ваши выводы по поводу всплывающей крышки и далее все же... небезгешны. Так что есть еще над чем подумать. Если спросите человека, которому Вы доверяете, Вы поймете это быстрее. Например, школьного учителя физики.
Он приведет случаи (не)всплытиея подводной лодки со дна, и ему Вы не станете говорить, что прилипла. А может, он припомнит и случай, почему английским военным кораблям не следует плыть рядом.

Radj написал :
мощность передатчика

Достаточно Т.е. Вы тоже заметили, что мощность сотовых как-то сама собой уменьшилась? Зачем такие неудобтва терпеть, если они и так были безопасными?

2Radj

Radj написал :
Если не ошибаюсь по стандарут GSM радиус действия базы в диаппазоне 900Мгц до 30км

куда хватили..

Tsvetaev написал :
Теплый пол: водяной или электрический?

темка то была.. ну ладно, автору неинтересно этот пол обсуждать..

Самодедкин написал :
Чтоб без экивоков: где безопаснее сидеть: перед монитором, сзади него, сбоку?

Не знаю. Думаю со всех сторон безопасно, но наиболее вредное излучение должно быть спереди.

Самодедкин написал :
Возможно, что-то пропустил Где? Отвечу.

Ну как же. Про гидроуровень от Вас ни каких приемлемых доказательств своей позиции не было.

Самодедкин написал :
А почему старые модели работают за городом там, где новые -- вне зоны доступа?

Если не ошибаюсь по стандарут GSM радиус действия базы в диаппазоне 900Мгц до 30км (и то это ограничение не из-за силы сигнала, а для ограничения количества абонентов зарегистрированных в данный момент на базе).
То есть в прямой видимости любая мобилка должна обеспечивать связь на таком расстоянии.
В плохих условиях чувствительность у любой мобилки вполне достаточна что бы принять сигнал от базы, но обычно не достаточна мощность передатчика что бы послать такой же мощный сигнал как излучает база. Закономерно, что кирпичеподобные мобилки с кадмиевыми аккумуляторами и большими внешними антеннами тут в выйгрыше.
Дополнительно на качество связи (это не касается момента регистрации в сети) может влиять особенности мобилок по автоматической подстройке мощности. Если мобилка получает от базы сильный сигнал, то сама снижает мощность передачи (думая что база все равно близко и чего тогда зря тратить батареи). Вот в этом механизме адаптации и может быть скрыта пролема, когда мобилка передает слишком слабый сигнал. При этом некоторые старые мобилки вполне могли игнорировать такой свособ энергосбережения.

2 Luddit:

Luddit написал :
Более половины теплопотерь - в водяном паре в выдыхаемом воздухе, еще четверть - конвекцией с лица и ладоней.

Ссылку дадите?
Ни с кем ни о чем не спорю, не смеюсь, просто спрашиваю.

Tsvetaev написал :
Неправда, внимательно читаю.

Значит арбитр смотрит и не принимает мер,выбор то хоть для Т.З. сделан ? Ответьте для ленивых и не очень.

Tehnik-san написал :
Автор ушел из темы еще 10 мая,интересно какой выбор сделал ?

Неправда, внимательно читаю.

Tehnik-san написал :
Приведите правдоподобные и подкрепленные доказательства

Ради вас - лень.

Luddit написал :
Неправдоподобные цифры. Излучение при 36,6 градусах крайне незначительно. Более половины теплопотерь - в водяном паре в выдыхаемом воздухе, еще четверть - конвекцией с лица и ладоней

Приведите правдоподобные и подкрепленные доказательства,не хрен словоблудием заниматься,флуд разводить и базарить попусту,повторяю АВТОР темы - уже УШЕЛ

Tehnik-san написал :
В конце XX века дотошные ученые подсчитали, что при комнатной температуре 43% тепла человек теряет в виде излучения, 31% за счет конвекции, 22% благодаря испарению и еще 4% при дыхании.

Неправдоподобные цифры. Излучение при 36,6 градусах крайне незначительно. Более половины теплопотерь - в водяном паре в выдыхаемом воздухе, еще четверть - конвекцией с лица и ладоней.

Tehnik-san написал :
Экскьюз ми,плиз

Принимается.

madrhino написал :
Предложение заглянуть в СНиП адресовалось не Вам, а авторам статьи. Почему Вы приняли это на свой счет - не понимаю.

Экскьюз ми,плиз,чрезмерная бдительность оказалась излишней . Автор ушел из темы еще 10 мая,интересно какой выбор сделал ?

2 Tehnik-san:

Tehnik-san написал :
Сообщение от madrhino
В СНиП бы заглянули.
Заглядывал

Предложение заглянуть в СНиП адресовалось не Вам, а авторам статьи. Почему Вы приняли это на свой счет - не понимаю. Я бы объем считал, а не площадь. И умножал на соответствующее кол-во Вт.
А все остальные мои слова - попытка показать, что я не могу воспринимать обсуждаемый опус в качестве серьезного научного исследования. Чего ожидал из слов:

Tehnik-san написал :
дотошные ученые подсчитали

Tehnik-san написал :
или подтвердите или опровергните приведенные мной цифры

Не могу сделать ни того, ни другого ( обратите внимание - и не пытался ). Нет у меня таких данных. Если бы были - не стал бы спрашивать о ссылке ( прослеживается логика?)
А вот если получу от Вас ссылку на заслужавающий доверия источник - скажу большое спасибо.

Tsvetaev написал :
Строится дом, на утепление пола первого этажа, стяжку, сам ТП и покрытие есть 200-250 мм высоты.

достаточно для теплого пола. Под стяжку теплоизолятор, желательно пожеще, чтоб стяжка не прогнулась. Если поверх стяжки (Smin=5cм) будет только плитка - тогда все хорошо, проблем с расчетом не будет.

Tsvetaev написал :
3.1. дополнительный обогрев в прохладные периоды (когда нет смысла включать общее отопление),
3.2. "догрев" вместе с основным отоплением на случай резких холодов (-30)
3.3. еще и элемент уюта, т.к. весь пол первого этажа предполагается закрыть плиткой - а холодная плитка некомфортна

вот это и есть задание. Для такого описания нужен узел подмешивания, может работать без электрической автоматики, только насос потребует электричества (на случай отсутствия электрики вообще). Радиаторы тоже надо, ведь не везде планируется ТП. При простом подогреве полов (просто чтоб теплый был, а не обогревал помещение) имеет смысл использовать кондесационный котел, деньги при этом зазря не выбросятся, и экономия будет.
планируйте место для шкафчика с гребенкой и узлом подмешивания в таком месте, чтоб развести все контура было удобно. Температура каждого контура может контролироваться и регулироваться отдельно, можно и по часовому графику (надо учитывать только инерционность при прораммировании), простое поддержание температуры контура может обходиться без электрики.
Электрика всегда будет дороже газа минимум в 2-4 раза (кпд електростанции), а если когда-нить сравняется, то можна теном греть воду в котле, а остальное - остается.
тут один козырь в электриков - система не замерзнет, так он сходит на нет, если в доме живут. А если планируется консервировать назиму систему отопления - тогда уж надо подготовиться и слить воду, не ленясь продуть каждый контур воздухом (что надо делать таки обязательно при наличии радиаторов отопления).
Только если не планируется больших ремонтов и надо сделать небольшой кусочек теплого пола (2-4 м. кв) электрика оправдана в общем, а так - только водяной пол.

madrhino написал :
Что там проверять. Реклама.

Тогда ,конкретнее,или подтвердите или опровергните приведенные мной цифры,Вы же настаивали на конкретике,так давайте будем до конца конкретными

madrhino написал :
В СНиП бы заглянули.

Заглядывал. Этого -
"При комнатной температуре 43% тепла человек теряет в виде излучения, 31% за счет конвекции, 22% благодаря испарению и еще 4% при дыхании"-там нет,упустили видать ?

2 Tehnik-san:
За ссылку спасибо.

Tehnik-san написал :
нет времени на ее проверку

Что там проверять. Реклама. "Плохая теплоизоляция, хорошая теплоизоляция", "Выбор конвектора в зависимости от площади помещения". Несерьезно. В СНиП бы заглянули.

2madrhino Источник интересующей Вас информации (нет времени на ее проверку)

2 Tehnik-san:

Tehnik-san написал :
Вы всегда действуете так или изредка ?

В серьезных разговорах я так не действую никогда. Это метод софистов, а я таковым не являюсь.
И вопрос мой был не стремлением посмеяться или затеять спор, а просьбой дать ссылку на источник интересующей меня информации. Ничего другого в тех словах нет.

Tsvetaev написал :
Невозможность программирования системы (типа разогреть пол к 17-00 пятницы до 21 градуса)

. Сделать автоматику можно и при этом учесть все ваши хотелки. Нужно считать ВашБюджет на это мероприятие. Можно поставить обычные электромагнитные клапана с управлением от контроллера по времени и температуре. Делается это достаточно просто, если делает квалифицированный специалист.

Самодедкин написал :
Минусы ЭТП
а) не квартира, а активный радар системы ПРО (излучение)

. Что-то я не понимаю о каком излучении идет речь. Если бы у вас ЭТП не лежал на полу а был на катушке в сотни витков с сердечником, тогда при мощности 3-4 кВт, а следовательно токе 13-18 А можно было бы говорить об ЭМ излучении. А когда ЭТП лежит в полу, вероятнее всего ЭМ излучение лежит в пределах норм, а скорее всего на порядок ниже.

dily написал :
интеллектуальное управление ЭТП нужно для экономии электроэнергии, при ВТП работающих на газу(на дровах ) это неактуально.

Правильно говоришь.

Самодедкин написал :
Чтоб не париться и не мерзнуть, вообще-то рекомендуется считать тепловой баланс. Нагрев против теплопотерь.

Tsvetaev написал :
Согласен. Но для расчета проектировщику надо дать хотя бы ориентировочное ТЗ, а там надо все-таки изложить свои пожелания ЭТП или ВТП и т.д.

Где-то встречал что на один кв. метр площади при высоте потолков не более 3 метров необходимо 90-120 Вт энергии независимо отопление или электричество. Есть снип, поищу, дам, там написано какое теплосопротивление должны иметь стены потолок, пол. При разработке проекта Вашего дома скорее всего эти нормативы были учтены.

iScape написал :
Для себя (однокомнатная квартира, 50м2) решил проблему выбора делать или нет

Какая труба лежит в полу? Стяжка или Лаги? Благодарю.

Tsvetaev написал :

[QUOTE=Tsvetaev]Tsvetaev
Может на самам деле сделать комбинированный пол. Половина электрики, половина водяной, сможете сравнить.
У себя в санузле сделал ВТП от системы ГВС. Пустил стояк ГВС по полу, незаконно, но тепло. Эксплуатировал два года, проблем не было. Потом уехал. Но теплый пол нравился всем посетителям.

Radj написал :
Да что Вы все вопросы, да вопросы

Уж простите, так отвечаете, что требуются уточнения Сейчас опять приходится Чтоб без экивоков: где безопаснее сидеть: перед монитором, сзади него, сбоку?

Radj написал :
Сами-то когда на вопросы адресованные Вам отвечать начнете? Уж не первая тема так

Возможно, что-то пропустил Где? Отвечу.

ПС

Radj написал :
сильно излучающие мобилки

К слову... А почему старые модели работают за городом там, где новые -- вне зоны доступа?

madrhino написал :
Откуда цифры, если не секрет?

Ответ-От дотошных ученых. Ваша фраза из другой ветки "И побить его можно хитрыми лингвистическими уловками, а уж никак не логикой".Вы всегда действуете так или изредка ?Поэтому на уловки не поддаюсь,давайте логикой и помните о Джордано Бруно

2 Tehnik-san:

Tehnik-san написал :
при комнатной температуре 43% тепла человек теряет в виде излучения, 31% за счет конвекции, 22% благодаря испарению и еще 4% при дыхании

Откуда цифры, если не секрет?

2Самодедкин Да что Вы все вопросы, да вопросы. Сами-то когда на вопросы адресованные Вам отвечать начнете? Уж не первая тема так.

У мониторов основное отличие от ЭЛТ телевизоров (если телек не 100Гц) в повышенной частоте кадровой и строчной развертки. Само собой монитор электромагнитные поля излучать должен посильнее. А для защиты пользователей от ренгеновского и бета излучения в мониторах применяют защитное покрытие или специальный состав стекла.

Можете уточнить особенности излучения для ЭЛТ мониторов? Или они такие же, как телевизоры?

Самодедкин написал :
Какой ТВ, какой холодильник.

Поподробнее, чем холодильники между собой различаются?
И попробуйте объяснить ихние цифры, говорящие, что поле у холодильника спереди (сквозь металлическую дверь) сильнее чем сзади (где стоит компрессор).

Самодедкин написал :
с какой своей стороны ЭЛТ ТВ излучает сильнее всего?

Ренгентовское и бета излучение направлено строго на зрителя. Катушки ОС излучают - вертикально и горизонтально в стороны от зрителя. Размагничивание - вперед и назад от экрана. Излучение от остальных источников (всякие высокочастотные трансформаторы и пр.) в какой-то степени экранируется максой ЭЛТ и потому в заднюю сторону будет сильнее.
Так что в какую сторону излучает сильнее это будет зависеть от того какое излучение и какой частоты измеряем.

PS. Вообще это все фобиями называется. Потому как если бояться холодильников и телевизоров, то надо отказаться от трамваев, троллейбусов, электричек и метро. Как жутко излучающих. Потом конечно не забыть отказаться от (экологичных, по мнению многих) электромобилей и гибридного автотранспорта. Ну и конечно нельзя летать на самолетах, с их жуткими радарами, да и по городу пройти нельзя - вокруг у всех сильно излучающие мобилки.

Radj написал :
Вы верите, что холодильник излучает больше чем телевизор?

Я допускаю. Какой ТВ, какой холодильник. Для примера, скажите, с какой своей стороны ЭЛТ ТВ излучает сильнее всего?

Tehnik-san написал :
Кстати Джордано Бруно сожгли за вполне логичные рассуждения-Вы помните это откуда

Это высказывание было направлено не против логики, а против тех кому логика не по душе.

Tsvetaev написал :
Вопрос ЭМ излучений в данном обсуждении поднимать не хочу.

Перечитав заново ветку только сейчас обратил внимание на фразу (пост 24) Последую совету и остаюсь при своем мнении о целесообразности водяного Т.П. в данном случае
2Radj Успехов ! Рассуждения Ваши логичны,принимаються к сведению
Кстати Джордано Бруно сожгли за вполне логичные рассуждения-Вы помните это откуда