UTP,FTP CAT 5

Так я про то и говорю, что в оптике, в данном случае, все значительно проще , для меди это тоже сделано (честь и хвала безымянным героям ), в двух словах как я уже писАл, а вот тонкостей (... бы их побрал) не знаю, не моя область.

Викторыч

Э-э-э, нет, я о дуплексе на одной частоте.
Аналогия притянута мной за уши - на провода зеркала не поставишь, и всё-же задача разделения сигналов каким-то образом решена.

2ВТБ! В оптике частоты разные, там проще

A-Nippel написал :
Почему же я так и не наблюдаю хотя бы пары слов о принципе?

Потому что радиоэлектроника - не моя специальность.
Вас же не смущает полнодуплексная передача по одному ОВ?
Тоже электромагнитные волны...

A-Nippel написал :
Ровно то, что было сказано: к конкретным свойствам кабеля это отношения не имеет.

И?

2A-Nippel Приемник слушает линию и вычитает из сигнала в ней передаваемые, получает входящий, если в двух словах

Что ж не кабелями CAT 5e на 350 МГц?

Не понял иронии.

ВТБ! написал :

Разве не очевидно, что передавать данные по одной паре одновременно в обоих направлениях невозможно?

Неочевидно.

Ну допустим. Почему же я так и не наблюдаю хотя бы пары слов о принципе?

Викторыч написал :
Возможно, в гигабите, в отличие от 10 и 100Мб, нет понятия half- и full duplex, там изначально полный дуплекс

Что значит "изначально"? Там изначально на MAC-уровне предусмотрен и вариант с CSMA/CD, который по самой своей сути для обслуживания полудуплексных (или, в общем случае одноранговых шинных) каналов и придуман. И от того что изначально разработчики Gigabit Ethernet грезят о повсеместном использовании полнодуплексных оптоволоконных каналов, реальность в виде использованания в основной массе привычной среды CAT 5e, не становится более вторичной.

Викторыч написал :
сегодня 50, завтра 500МГц, вопрос экономии достаточно сложный. Большинство серьезных инсталляций (домашнюю проводку, ессно, не рассматриваю) сейчас выполняется на 6-й категории.

Что ж не кабелями CAT 5e на 350 МГц?

Викторыч написал :

Ну это разве что в мечтах, может изложите кратенько принципы передачи данных по проводу одновременно в двух направлениях?

Ладно, найду инфу - изложу.

Давайте, ищите...

Serg написал :

У кабеля есть погонные: ёмкость, затухание, проникание и т.п., а уровни это из области стандартов на другие средства и от кабеля не зависит.

... и что же из этого следует?

Ровно то, что было сказано: к конкретным свойствам кабеля это отношения не имеет.

2ВТБ!

Я воспользовался аналогией.
Кстати, с Днем Рождения.

Serg

Какой-такой коллизии?
Речь о 1000Base-T...

2ВТБ!

Неочевидно

Ну да - обработка коллизии должна быть предусмотрена в протоколе.

Викторыч написал :
Возможно, в гигабите, в отличие от 10 и 100Мб, нет понятия half- и full duplex, там изначально полный дуплекс

Изначально закладывался - отсюда и увеличенная минимальная длина пакета, - но не был востребован.
Из практических реализаций полудуплекса могу вспомнить только модули Гигастек от Циско; если и были другие, то пальцев одной руки должно хватить для их перечисления.

A-Nippel написал :
Разве не очевидно, что передавать данные по одной паре одновременно в обоих направлениях невозможно?

Неочевидно.

A-Nippel написал :
У кабеля есть погонные: ёмкость, затухание, проникание и т.п., а уровни это из области стандартов на другие средства и от кабеля не зависит.

Не только погонные, но это не суть важно, алгоритмы кодирования однозначно из других стандартов, но и стандарты на кабельные системы и стандарты на методы передачи разрабатываются с очень большой оглядкой друг на друга, не зря разработчики 1Гб Ethernet вынуждены были мудрить с кодированием
, а не просто задрали частоту и 6 категория свои 250Мгц получила с оглядкой на АТМ.

A-Nippel написал :
Разве не очевидно, что передавать данные по одной паре одновременно в обоих направлениях невозможно? Для 1000BASE-T реализуется доступ CSMA/CD как на коаксиале.

Возможно, в гигабите, в отличие от 10 и 100Мб, нет понятия half- и full duplex, там изначально полный дуплекс, подробностей реализации не помню, давно читал (несколько не мой профиль), но, пока каникулы, освежу в памяти, могу отписаться.

A-Nippel написал :
Наверное всё же TIA/EIA 568-B.2-3.

Да, конечно.

A-Nippel написал :
Кабелей с лучшими характеристиками и до CAT 5e хватало, хочешь -- применяй. Только что в этом случае, что при использовании ВЧ-кабелей CAT 5e не получится написать в спецификации простое указание на требование стандарта (оно рассматривает их только до 100 МГц), а придётся ссылаться на конкретный артикул, конкретного производителя. И где же тогда преимущество использования стандартного (якобы) изделия? И отставание стандартов тут не причём -- они определяют достаточное стандартное решение, оправданное экономически. А прокладывать для решений на 50 МГц километры кабелей на 300 МГц -- бесполезная трата средств. В конце концов что мешает класть те же кабели CAT 6, кроме желания экономить?

Первый компьютерный класс о 8 машинах, на коаксиале, на 10Мб/с, я монтировал в 90-м году, работая в политехе, сейчас там, только на родном факультете, порядка 250 компов, на 100 и 1000Мб/с, те за 15 лет скорость возросла на 2 порядка. Сейчас работаю в компьютерной фирме, монтируем CКС, даем системную гарантию на 20 лет (Systimax, Siemon, AESP), сегодня 50, завтра 500МГц, вопрос экономии достаточно сложный. Большинство серьезных инсталляций (домашнюю проводку, ессно, не рассматриваю) сейчас выполняется на 6-й категории.

A-Nippel написал :
Мне нет, я в особенности канального кодирования в Gigabit Ethernet не вникал. В любом случае это претензии не к кабелям CAT 5, которые по стандарту используются для 1000BASE-T, а к этому самому Gigabit Ethernet.

Да какие претензии, работает себе и работает

A-Nippel написал :
Ну это разве что в мечтах, может изложите кратенько принципы передачи данных по проводу одновременно в двух направлениях?

Ладно, найду инфу - изложу.

2A-Nippel

У кабеля есть погонные: ёмкость, затухание, проникание и т.п., а уровни это из области стандартов на другие средства и от кабеля не зависит.

... и что же из этого следует?

Serg написал :

Требования к CAT 5e из стандарта устанавливают ту же частоту 100 МГц.

Частота действительно та же. Только уровней сигнала несколько.

У кабеля есть погонные: ёмкость, затухание, проникание и т.п., а уровни это из области стандартов на другие средства и от кабеля не зависит.

Serg написал :

Передача данных в Gigabit Ethernet производится по всем 4 линиям и они, естественно, двунаправленные.

М... Понятно. А почему же тогда полудуплекс?

Разве не очевидно, что передавать данные по одной паре одновременно в обоих направлениях невозможно? Для 1000BASE-T реализуется доступ CSMA/CD как на коаксиале.

Викторыч написал :
Да нету уже 5е, отменили, ревизия стандарта TIA/EIA 586В.3 (принят в 2003 году, если не ошибаюсь), влючает в себя 5 категорию, только требования к ней выше, чем были для 5е.

Наверное всё же TIA/EIA 568-B.2-3.

Викторыч написал :
Для 6 категории 250МГц,

Да, конечно.

Викторыч написал :
заявление характеристик значительно превышающих требования стандарта не самодеятельность, а борьба за переполненный рынок и следствие того, что разработка стандартов отстает от жизни, кабели действительно этим характеристикиам соответствуют (у брендов, во всяком случае)

Кабелей с лучшими характеристиками и до CAT 5e хватало, хочешь -- применяй. Только что в этом случае, что при использовании ВЧ-кабелей CAT 5e не получится написать в спецификации простое указание на требование стандарта (оно рассматривает их только до 100 МГц), а придётся ссылаться на конкретный артикул, конкретного производителя. И где же тогда преимущество использования стандартного (якобы) изделия?

И отставание стандартов тут не причём -- они определяют достаточное стандартное решение, оправданное экономически. А прокладывать для решений на 50 МГц километры кабелей на 300 МГц -- бесполезная трата средств. В конце концов что мешает класть те же кабели CAT 6, кроме желания экономить?

ВТБ! написал :
Даже без калькулятора видно, что для гигабита нужна тактовая 125 мегагерц.

Мне нет, я в особенности канального кодирования в Gigabit Ethernet не вникал. В любом случае это претензии не к кабелям CAT 5, которые по стандарту используются для 1000BASE-T, а к этому самому Gigabit Ethernet.

ВТБ! написал :
Угу, причём двунаправленная передача осуществляется одновременно.Какой-же это полудуплекс?

Ну это разве что в мечтах, может изложите кратенько принципы передачи данных по проводу одновременно в двух направлениях?

A-Nippel написал :
Требования к CAT 5e из стандарта устанавливают ту же частоту 100 МГц.

Даже без калькулятора видно, что для гигабита нужна тактовая 125 мегагерц.

Передача данных в Gigabit Ethernet производится по всем 4 линиям и они, естественно, двунаправленные.

Угу, причём двунаправленная передача осуществляется одновременно.
Какой-же это полудуплекс?

Да нету уже 5е, отменили, ревизия стандарта TIA/EIA 586В.3 (принят в 2003 году, если не ошибаюсь), влючает в себя 5 категорию, только требования к ней выше, чем были для 5е.
2A-Nippel Для 6 категории 250МГц, заявление характеристик значительно превышающих требования стандарта не самодеятельность, а борьба за переполненный рынок и следствие того, что разработка стандартов отстает от жизни, кабели действительно этим характеристикиам соответствуют (у брендов, во всяком случае)

2A-Nippel

Требования к CAT 5e из стандарта устанавливают ту же частоту 100 МГц.

Частота действительно та же. Только уровней сигнала несколько.

Передача данных в Gigabit Ethernet производится по всем 4 линиям и они, естественно, двунаправленные.

М... Понятно. А почему же тогда полудуплекс?

ВТБ! написал :
Это не самодеятельность, а изменение стандарта.

Объявление более высокой частоты (у некоторых аж до 400 МГц) это самодеятельность. Требования к CAT 5e из стандарта устанавливают ту же частоту 100 МГц.

ВТБ! написал :
Насчёт полудуплексного режима Вы заблуждаетесь.

Нет. Передача данных в Gigabit Ethernet производится по всем 4 линиям и они, естественно, двунаправленные.

A-Nippel

Это не самодеятельность, а изменение стандарта.
Насчёт полудуплексного режима Вы заблуждаетесь.

Кабель CAT 5 имеет рабочую частоту до 100 МГц. Кабели CAT 5e это больше самодеятельность, ничего конкретного свыше CAT 5 не гарантирующая (каждый производитель под этим понимает что-то своё). Более высокочастотный кабель (200 МГц) это CAT 6, правда у него немного более толстые жилы (23 AWG, а не 24 AWG).

Применительно к Gigabit Ethernet нужно также учитывать, что он использует не 2 пары, как Fast Ethernet на базе CAT 5, а 4, причём не в полно-, а в полудуплексном режиме.

Jystas

"А Вы с какой целью интересуетесь?" (С) Матроскин

Подозреваю, что в данном случает полезнее может оказаться что-нибудь вроде

P.S. Возможно, что чрезмерно.

2Jystas,

Полазий по этому сайту, особенно по разделу СКС - все станет ясно:

Извиняюсь мож за глупый вопрос, а что такое 5е?

ВТБ! написал :
Jystas

Пятая категория - размытое понятие применительно к кабелю.
Разные производители в разное время для разных рынков могли по-разному маркировать кабель отвечающий и не отвечающий дополнениям 5e.
Так что, возможно гигабит обязан работать на 90 метров "при соблюдении некоторых правил", а возможно и не обязан.
Разумеется, это зависит и от оборудования: первоначально были определённые проблемы совместимости на больших расстояниях (от 70-80 метров) в кабельных системах 5e даже у брендов первого эшелона.

2Викторыч,
Гигабит будет при 5е...

Jystas

Пятая категория - размытое понятие применительно к кабелю.
Разные производители в разное время для разных рынков могли по-разному маркировать кабель отвечающий и не отвечающий дополнениям 5e.
Так что, возможно гигабит обязан работать на 90 метров "при соблюдении некоторых правил", а возможно и не обязан.
Разумеется, это зависит и от оборудования: первоначально были определённые проблемы совместимости на больших расстояниях (от 70-80 метров) в кабельных системах 5e даже у брендов первого эшелона.

2DMC, 5 категория, вообще-то, гигабит тянет.

Угу 100mb/s. При соблюдении некоторых правил, например длине отрезка в 100 метров.