Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#445358

Прочитав статью задумался о безопасности новой проводки которую планируется делать в моей квартире на следующей неделе!.
Вопросы:

  1. Планируется сделать квартирный распределительный щит, поскольку квартира однокомнатная единственное возможное для него место в маленьком коридоре, а через межкомнатную стенку (вроде из кирпича) будет стоять детская кроватка, соответственно расточение от кровати до щита через стенку будет 1-1.5 метра. Какого вообще значение электромагнитного поля около квартирного щита? а на указанном расстоянии от него? Из основные потребителей электроплита, подогреваемые полы, остальное, как обычно, холодильник и т.д. ...
  2. К вопросу о подогреваемых полах в статье указанно, что меньшее магнитное поле создают полы с "обратным проводом", полы планируются:
    • на матах фирмы devi (под плитку в коридоре, ванной)
    • кабельный в стяжку на лоджии,
      соответственно по поводу матов у деви есть два вида матов:
    • двухжильный нагревательный мат с одним подводящим кабелем;
    • одножильный нагревательный мат с двумя подводящими кабелями - вот этот мат и есть упомянутый в статье с «обратным проводом»?
      А электрический пол в стяжке на лоджии вообще можно сделать с "обратным проводом" и что это вообще такое?
  3. Телевизор… в единственной комнате на расстоянии 3.5. метров от взрослой кровати будет не телевизор с размером экрана около 42-50 дюймов Вопрос есть ли принципиальное разница в значении электромагнитного поля, создаваемого различными телевизорами: плазменными, ЛСД, проекционными ? Это значение вообще зависит от диагонали экрана (для проекционных вроде нет)?

В электрике понимаю слабо так, что если какие-то вопросы глупые не пинайте… тема вроде интересная и актуальная…

  • проводка будет с заземлением или с занулением не уточнил, дому лет 7 - панелька...

PlugIn

1) Если использовать двухполюсные (или 1P+N) автоматы и длинные соединения выполнять двухжильным проводом/кабелем (ноль и фаза вместе), то низкочастотное излучение будет не намного больше, чем в других местах в квартире. Высокочастотные экранирует металлический корпус щитка. В проводке не использовать плоские провода. Не использовать длинные проводники от электронных трансформаторов к галогенкам.
2) С точность до наоборот, с обратным проводом двухжильный.
3) Излучением LCD и плазменных можно пренебречь в сравнении с ЭЛТ.

2PlugIn не заморачивайтесь особо. У вас не цех со станками, всего-лишь квартира.

BV написал :

Да я и не собирался просто почитав статьи по сабжу обнаружил что все авторы делают вывод о реальной опастности продолжительного пребывания в низкочастотном магнитном поле превышающем 0,2 мкТл. Причем вред для здоровья описывакеться достаточно неприятно:

  • "Там, где индукция магнитного поля была выше 0,3 мкТл, онкологические заболевания встречались в два раза чаще. На основе этих эпидемиологических исследований в Швеции был рекомендован гигиенический норматив низкочастотного магнитного поля в 0,2 мкТл"
    Поскольку за стенкой от распределительного Щитка будет спать маленький ребенок очень хочеться знать какое магнитное поле создаст этот щиток. Я бы его восве не размещал в квартире но места в щитке вне квартиры очень мало и впихнуть туда все автоматы и узо достаточно сложно...

2PlugIn Сделайте а потом пригласите СЭС, чтобы померяли....

BV написал :

Да я уже нашел несколько фирм кто мне померяет (обязательно потом отпишу) тока это будет После того как сделают весь ремонт поскольку, сейчас квартира разрушена и делается электрика, после того как сделают электрику насколько я понимаю нет смысла вызывать пока не подключены потребители...

PlugIn написал :
пока не подключены потребители...

... и пока не включены на полную мощность сразу все
Поле электромагнитное. Электро - излучает провод без нагрузки, магнитное - результат протекания тока.
PS Железобетон (тот который с арматурой) ослаблят и то и другое.....
PPS Если у вас в квартире металлические стояки водоснабжения и отопления, то иногда интересные результаты получаются, если ток клещами проверить....

BV написал :
иногда интересные результаты получаются

В случае пятипроводного стояка слишком интересными они быть не должны.

Типичная рекламная страшилка.
Сначала пугают несуществующей опасностью, потом предлагают защитить и бабки стригут.
Наверняка статья основана на переводе американского текста- там любят сутяжничать, например, курильщики подают на табачные компании в суд за то, что их не предупредили, что можно заболеть раком... Так и здесь... Ну подайте в суд на Н.Теслу. Это он, гад, переменный ток выдумал.

ИМХО.
Если бы все эти страшилки были _чистой_ правдой, то вокруг Останкинской башни на много километров простирался бы мёртвый город, т.к. излучаемая ею мощность исчисляется мегаваттами практически во всех диапазонах частот.
Поскольку люди живут в этом районе десятилетиями и до сих пор живы (извиняюсь за тавтологию), можно сделать вывод о том, что электромагнитные поля по крайней мере не настолько вредны, как нам их малюют.
Обращаю внимание, что эти мегаватты именно излучаются, а не просто передаются в нагрузку, как это происходит по домашним проводам.
Считаю, что с учетом соотношения мощностей, можно не обращать внимание на домашнюю проводку.

Правда полная безвредность этих излучений тоже не доказана.

2 PlugIn
Поверх теплых полов принято класть заземленную сетку, которая заодно может выполнять экранирующую функцию.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Burrdozel написал :
Сначала пугают несуществующей опасностью, потом предлагают защитить и бабки стригут.

100%

PlugIn написал :
Там, где индукция магнитного поля была выше 0,3 мкТл, онкологические заболевания встречались в два раза чаще. На основе этих эпидемиологических исследований в Швеции был рекомендован гигиенический норматив низкочастотного магнитного поля в 0,2 мкТл

В фирменном медицинском диагностическом оборудовании применяется поле 2-3 Тл. Само собой все сертификаты безопасности имеются. Можете себе представить что поле в миллиард раз меньшее способно навредить?

Регистрация: 16.04.2007 Ростов-на-Дону Сообщений: 71

По моему - сугубо личному мнению краски сгущены дальше некуда.
Одно время сделал себе катушку из провода, подобрал ток, чтоб не очень сильно грелась и лечил себе синяки, ушибы вывихи - неплохо помогало
Опять-же в физиотерапии сплошь и рядом используется эл.магнитное поле (разных частот и мощьностей излучения) - так даже пользу приносят.

про телевизоры - лет 20 просидел за ЭЛТ монитором по 12-15 часов в день - пока (слава богу) не замечал за собой тех страстей, что в статье

Про "излучение ЭЛТ"- это вообще чушь. ПЕРЕД экраном излучения нет- электронные лучи, зажигающие люминофор, имеют такую МАЛУЮ энергию (они же в каждую точку попадают, рисуя растр пятьдесят раз в секунду), да и стекло такое толстое, что электроны через него проникнуть никак не могут... Есть там статическое поле, но донышко кинескопа (экран) сидит на шасси...
Это ламповые телевизоры могли производить рентгеновское излучение одной лампой. Так она в жестяном кожухе стояла.
А все остальное- это только ЭМ "излучение" (слово-то какое страшное) трасформаторов... В импульсных источниках это частота в десятки КГц, да еще энергия сконцентрирована в сердечнике... Поле во внешней среде минимальное...
Дурят, каароче.

Burrdozel написал :
только ЭМ "излучение" (слово-то какое страшное) трасформаторов... В импульсных источниках это частота в десятки КГц

О строчной развёртке и речь.
До того, как начали "дурить" излучение телевизоров и их ближайших родственников компьютерных мониторов было весьма приличное.
Просто возле телевизора сидят обычно нечасто (разве что за стенкой), а монитор вплотную. Нормы ужесточили серьёзно, а там LCD подоспели.

У некоторых, к примеру, сказывалось на щитовидной железе (дерьмовые мониторы от ЕС).

ВТБ! написал :
сказывалось на щитовидной железе

В моей семье у двоих Чернобль -у жены и старшего сына операции , в тот день (когда облако плыло над Одессой)прекрасно отдохнули в Аркадии, но я в отличие от них после футбола несколько раз купался в море
а те излучения о которых здесь говорят, должны были сказаться именно на мне.
Наладка различного электрооборудования начиная с 15-летнего возраста и 15-16 часов в сутки за монитором

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 14446

oKELA написал :
и 15-16 часов в сутки за монитором

Не расстанусь с монитором, буду вечно молодым - , а глаза не болят ?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

ВТБ! написал :
У некоторых, к примеру, сказывалось на щитовидной железе (дерьмовые мониторы от ЕС).

Да уж. Не знаю как насчет излучения, но меня после часа работы за таким начинало реально тошнить то ли от мерцания, то ли от шума.

iale написал :
, а глаза не болят ?

Один уже поменял на новый ,- но по причине катаракты (это наследственное )

ВТБ! написал :
сказывалось на щитовидной железе

Совершенно не значит, что В РЕЗУЛЬТАТЕ работы за монитором...
Правильно говорят- последствия Чернобыля были очень серьезными.
Почти все дети моих однокашников, родившиеся в 80-х и начале 90х- имеют хронические заболевания. Просто официально никто этого никогда не признАет, но с большой долей вероятности это последствия аварии.
А уж что касается щитовидки- это йод, тот самый, радиоактивный, которым и было все заражено.
Я ТАК думаю(С).

ВТБ! написал :
О строчной развёртке и речь

Так я и говорю о том, что килогерцы- десятки килогерц- самые безопасные частоты. Больше- уже идет нагрев (поглощение энергии молекулами воды- как в микроволновке). Меньше- могут токи наводиться. А на таких частотах влияние минимально.
Там, в мониторах, скорее было влияние электростатического поля и- без всякой мистики про "излучения"- элементарно плохой люминофор- зеленый. Вредный для глаз. На ИКО на радарах ставили "янтарные" светофильтры (оранжевые).

Burrdozel написал :
Совершенно не значит, что В РЕЗУЛЬТАТЕ работы за монитором...

Связь была непосредственная, за монитором ПК (уже VGA) подобного эффекта не было.
Локальное загрязнение рабочего места? Непохоже, восстанавливалось за неделю-две, при заражении так быстро нереально.
Да и здание непромышленное - административное.

влияние электростатического поля

Это могло вызвать проблемы с кожей, слизистыми - но не с внутренними органами.

люминофор- зеленый. Вредный для глаз

Он хотя бы светился долго - мерцание было незаметно. А EGA/VGA в графике 60 герц... Два часа - и снег в пикселах. 70 герц меня уже не напрягали.

Регистрация: 30.12.2005 Воронеж Сообщений: 3618

Насколько мне известно, рентгеновское излучение в ЭЛТ мониторе направлено именно в тыловую часть, поэтому гораздо вреднее находиться не перед экраном (в котором имеются добавки неодима, стекло толстое), а сзади. В условиях тесноты иногда операторы сидят почти вплотную и "хватают" излучение от соседа, а не от своего монитора.

Регистрация: 05.12.2006 Саратов Сообщений: 2059

Рентгеновского излучения в регистрируемых величинах в мониторах нет ! Страшилка идет от первых цветных телевизоров, источником была лампа толи строчной развертки, толи кенотрон, сейчас уж неупомню :-). В ЭЛТ мониторах (цветных) выпуска до 2000 года был повышенный фон электромагнитного поля, позже никаких претензий ни к одному монитору не было.
"заземленную сетку, которая заодно может выполнять экранирующую функцию." - три ха-ха......
Даже лист оцинковки не спасает от поля силового кабеля...

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 13190

а что скажите на:
"устанавливать на аноде напряжение выше 27,5 кВ нельзя, так как при этом с поверхности экрана начинается рентгеновское излучение, вредное для организма человека."

  • выдержка из инструкции по регулировке ТВ

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

юра Т написал :
а что скажите на:
"устанавливать на аноде напряжение выше 27,5 кВ нельзя, так как при этом с поверхности экрана начинается рентгеновское излучение, вредное для организма человека."

  • выдержка из инструкции по регулировке ТВ

А вы не устанавливайте выше 27,5 кВ - следуйте инструкции.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

ppkvin написал :
Насколько мне известно, рентгеновское излучение в ЭЛТ мониторе направлено именно в тыловую часть

Не знаю в какую сторону оно направлено, но возникает при торможении электронов, например когда пучек электронов со всего размаху бьется о люминофор. Даже если направлено во все стороны, то сидящему в непосредственной близости от экрана ренгентовского излучения достанется больше, чем сидящему с обратной стороны монитора.

2юра Т наверное к этому стоит прислушаться. Да там и не только ренгентовское излучение возрастает, но и часть пролетевших сквозь люминофор и поверхность экрана электронов полетят в зрителя в виде бета-излучения.

Регистрация: 14.10.2006 Краснодар Сообщений: 119

2 PlugIn: Вы хотите защититься от электромагнитного поля от бытовой проводки, причём низкочастотного, и при этом наверняка таскаете на поясе сотовый телефон и как следствие (или причина) постоянно пребываете в зоне покрытия базовых антенн (900, 1800,1900 мегагерц) опсосов, пользуетесь микроволновкой (а у них экран тоже не абсолютный), сидите за компом с тактовой частотой процессора в гигигерцы (ну у компа если он десктоп, хотя бы металлический корпус образует некое подобие клетки Фарадея) и ловите в телевизоре нужную вам частоту напрямую из Останкино (а даже если и не Останкино, то это не означает что эта башня стоит и ничего не делает) и этот список можно расширить.. От чего именно вы будете защищаться? Техносфера наступает и от неё можно отгородиться только одним барьером - расстоянием до неё, да и то, временно С этой позиции бытовая техника и проводка представляют собой не самую большую опасность, я так думаю. Если конечно у вас нет синдрома повышенной чувствительности к электромагнитным полям. А у некоторых несчастных он есть, и для них Останкино - не страшилка, а горькая правда от которой нужно держаться подальше.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Shamy написал :
А у некоторых несчастных он есть, и для них Останкино - не страшилка, а горькая правда

Они действительно электромагнитные поля чувствуют или это фобия?

Регистрация: 14.10.2006 Краснодар Сообщений: 119

2 VladM: Насколько я помню, абсолютной защиты от эл.м. поля не существует. Применяемые в бытовой технике экраны как правило искажают силовые линии поля, делают их как-бы более "компкатными", но не экранируют полностью.

2 ВТБ!: я до сих пор на глаз отличаю кадровые развёртки мониторов 60-72/75-84-100. Правда опыт насколько растерял - вокруг только lcd и плазма, будь она неладна

Регистрация: 14.10.2006 Краснодар Сообщений: 119

2 Radj: они их не чувствуют, они на них _реагируют_. Но этот синдром достаточно редко встречается, и малоизвестен в широком кругу.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

По моему мнению пять минут, проведенные в центре любого крупного города, приносят больше вреда организму, чем десять лет, проведенные перед телевизором, из-за состава воздуха. Стоит ли столько времени мусолить этот вопрос? Может лучше потратить это время на созидательную деятельность? Помыть посуду, например, или отремонтировать утюг ...

Мужественные, веселые люди... Одно непонятно: почему смерть от болгарки их пугает, а электромагнитное излучение -- не страшит?

Может, с матчастью туго?

bdf57 написал :
вокруг Останкинской башни на много километров простирался бы мёртвый город, т.к. излучаемая ею мощность исчисляется мегаваттами практически во всех диапазонах частот

Стесняюсь спросить: и сколько диапазонов частот и какова же суммарная мощность? Ибо мне кажется, что и до трети мегаватта она не дотягивает. И еще я не знаю, этих 200-300 КВт -- это излучаемая мощность или потребляемая

bdf57 написал :
Обращаю внимание, что эти мегаватты именно излучаются, а не просто передаются в нагрузку

Так сколько ж их, проклятых?

bdf57 написал :
Считаю, что с учетом соотношения мощностей, можно не обращать внимание на домашнюю проводку

А Вы не считали, во сколько раз уменьшится напряженность электромагнитного поля на расстоянии 1 метр, 100 метров?

Radj написал :
В фирменном медицинском диагностическом оборудовании применяется поле 2-3 Тл. Само собой все сертификаты безопасности имеются

И рентген тоже безвреден, и флюорографию Вы каждый день перед сном делаете? А что в сертификатах написано, не огласите? Случайно не то, что пациенту можно безопасно находиться в томографе несколько минут?

СанПиН 2.2.4.1191-03

Предельно Допустимый Уровень постоянного магнитного поля

Время воздействия за рабочий день, минуты // ПДУ магнитной индукции, мТл
0-10 // 30
11-60 // 20
61-480 // 10

Star_G написал :
Одно время сделал себе катушку из провода, подобрал ток, чтоб не очень сильно грелась и лечил себе синяки, ушибы вывихи - неплохо помогало
Опять-же в физиотерапии сплошь и рядом используется эл.магнитное поле (разных частот и мощьностей излучения) - так даже пользу приносят.

Змеиный яд. Дальше мысль развивать?
Вы в курсе, например, что радоактивное излучение тоже способно не просто убивать живые клетки (в т.ч. раковые), но и активизировать их деятельность -- зависит от дозы и времени с момента воздействия.

Burrdozel написал :
Про "излучение ЭЛТ"- это вообще чушь. ПЕРЕД экраном излучения нет- электронные лучи, зажигающие люминофор, имеют такую МАЛУЮ энергию (они же в каждую точку попадают, рисуя растр пятьдесят раз в секунду), да и стекло такое толстое, что электроны через него проникнуть никак не могут... Есть там статическое поле, но донышко кинескопа (экран) сидит на шасси...

Давайте не станем углубляться в техническую реализацию многостойной защиты экранов от излучения. Лучше признайтесь, что Вы никогда не замечали, как замечательно пыль оседает на этих экранах Конечно, не от статики.

ВТБ! написал :
До того, как начали "дурить" излучение телевизоров и их ближайших родственников компьютерных мониторов было весьма приличное.
Просто возле телевизора сидят обычно нечасто (разве что за стенкой), а монитор вплотную. Нормы ужесточили серьёзно, а там LCD подоспели.

+1. Нормы назывались MPR II. До них, если здесь есть взрослые -- помнят, медицина не советовала смотреть ТВ ближе 5 метров.

Современные нормы не помню, скорее всего остались на уровне TCO92:
диапазон частот // допустимые значения
5 Гц — 2 кГц // не более 200 нТл (30 см перед экраном, 50 см вокруг)
2 кГц — 400 кГц // не более 25 нТл (50 см вокруг)

2Shamy
Возможно, есть смысл Ваши качественные рассуждения перевести в количественные? Т.е. какова мощность воздействия названных Вами источников.
Если желания нет -- вот Вам качественное рассуждение. По-моему, уже ТСО99 распространялся не только на мониторы, но и на весь комп (кроме мышек ). Т.е. на расстоянии 50 см от него поле измеряется нанотеслами. И при чем тут Ваши гигагерцы? Сами же пишете, что они внутри металлического корпуса.

VladM написал :
Даже лист оцинковки не спасает от поля силового кабеля

Не дошло Это шутка такая?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
И рентген тоже безвреден, и флюорографию Вы каждый день перед сном делаете? А что в сертификатах написано, не огласите? Случайно не то, что пациенту можно безопасно находиться в томографе несколько минут?

А флюорография не так страшна как о ней думают. Там сама гнетущая обстановка этих кабинетов убивает сильнее, чем излучение. Сеанс флюорографии равнозначен 3 годам естественного фона в экологически чистом районе на уровне моря или году жизни в горах (похоже, что долгожители горцы не напрягаются по поводу радиации).

Энергия минутного воздействия полем 3Тл равнозначна энергии двух лет поля 3мкТл (для сравнения естественное поле Земли на средних широтах около 50мкТл).

Замечу, что и по приведенному Вами СанПиН, ПДК это ежедневная работа по 8 часов в поле 10мТл (заметьте, не микро, а милли, то есть 10000мкТл). Так что всякие псевдоэкологические измышления о вреде 0.2мкТл расчитаны на впечатлительных домохозяек, которые потом будут прятать утюг в железный ящик.

Radj написал :
Энергия минутного воздействия полем 3Тл равнозначна энергии двух лет поля 3мкТл

Эээ... Не понял, энергия минутного воздействия кипятка 100 гр.Цельсия на погруженную в него руку равна скольким минутам воздействия теплой воды 20 гр.Ц.?

При чем тут 3 Тл? Это имеет какое-то отношение к флюорографии?

И, по-моему, сравнение с естественным фоном некорректно. Естественный фон безвреден по определению. См. выше про кипяток.

Radj написал :
СанПиН, ПДК это ежедневная работа по 8 часов в поле 10мТл (заметьте, не микро, а милли, то есть 10000мкТл). Так что всякие псевдоэкологические измышления о вреде 0.2мкТл расчитаны на впечатлительных домохозяек

Нет, они расчитаны на умеющих отличить постоянное поле от переменного
Читаем матчасть дальше.

ПДУ воздействия периодического магнитного поля частотой 50 Гц
Время пребывания, час // Допустимые уровни МП
≤ // мкТл
1 // 1600/2000
2 // 800/1000
4 // 400/500
8 // 80/100

В переводе на язык домохозяек.
8 часов в сутки (например, в постели) можно находиться, если поле от розетки поблизости не превышает 100 микротесл. Это примерно в 100 раз меньше, чем приведенные Вами 10000 мкТл.

А еще боги сказали моему шаману, что при дальнейшем увеличении частоты переменногог поля ПДУ и дальше понижается.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
При чем тут 3 Тл? Это имеет какое-то отношение к флюорографии?
И, по-моему, сравнение с естественным фоном некорректно. Естественный фон безвреден по определению. См. выше про кипяток.

При чем тут флюорография Вы наверное лучше знаете, так как первый про нее написали.

А Ваше сравнение с кипятком я не понял. Почему естественный фон безвреден, а внешний источник создающий поле с точно такой же индукцией - нет?

Самодедкин написал :
В переводе на язык домохозяек.
8 часов в сутки (например, в постели) можно находиться, если поле от розетки поблизости не превышает 100 микротесл.

Из той же таблицы видно, что ПДУ падает пропорционально времени. То есть выходит для непрерывного ежедневного 24 часового воздействия ПДУ будет 33мкТл.
А по словам "экологов" вредно даже непостоянное воздействие с индукцией в 165 раз меньшей.
Судя по этой табличке абсолютно все приборы опасны, если бы еще и лампочки указали, то обрекли бы своих последователей на пользование исключительно лунным светом.

Самодедкин написал :
Это примерно в 100 раз меньше, чем приведенные Вами 10000 мкТл.

Разве это не Вы написали в 33 посте, что ПДУ 480 минут при 10мТл (иначе, это и есть 10000 мкТл за 8 часов). И после того как Вы привели эти данные по ПДУ постоянного поля, еще говорите, что это я ошибся

Radj написал :
При чем тут флюорография Вы наверное лучше знаете, так как первый про нее написали

Вы затронули медицину -- и в качестве примера я назвал рентген и флюорографию. Уверен, что на них есть сертификаты, но только что там написано? Очевидно, только не разрешение облучаться круглые сутки.

Ну-с, а 3 Тл откуда все же?

Radj написал :
А Ваше сравнение с кипятком я не понял

Что именно? Что при достижении некоторых параметров некоторые свойства становятся несовместимы с жизнью? Что 1 минута в кипятке вовсе не равна 5 минутам приятной ванны?

Radj написал :
Почему естественный фон безвреден

Потому что человеческий организм сформирован и приспособлен именно к этому фону.

Radj написал :
а внешний источник создающий поле с точно такой же индукцией - нет

Потому что кто-то не хочет видеть зависимость допустимого порога от частоты излучения. Если частота нулевая -- искуственный фон не вреден, даже если в 200 раз сильнее естественного (СанПиН).

Radj написал :
Из той же таблицы видно, что ПДУ падает пропорционально времени

А почему мне-то не видно? Мне видно, что не пропорция, а, скорее, экспонента. Как и многое прочее в физике.

Radj написал :
То есть выходит для непрерывного ежедневного 24 часового воздействия ПДУ будет 33мкТл

Не выходит. Кипяток.
Или настаиваете, что полежать минуту в ванне 100 гр.ц. то же самое, что 5 минут в 20 гр.ц.?

Radj написал :
А по словам "экологов" вредно даже непостоянное воздействие с индукцией в 165 раз меньшей

Послушайте, кто Вам так не угодил? Хоть бы ссылку бросили -- посмотреть про 165 раз...

Radj написал :
Судя по этой табличке абсолютно все приборы опасны

Читал. Много думал. Мало понял: почему Вы решили, что опасны? Делаете вид, что не замечаете зависимости порога опасности от частоты излучения? Точнее, если память не подводит, от 4ой степени частоты?

Radj написал :
Разве это не Вы написали в 33 посте, что ПДУ 480 минут при 10мТл (иначе, это и есть 10000 мкТл за 8 часов). И после того как Вы привели эти данные по ПДУ постоянного поля, еще говорите, что это я ошибся

Дорогой друг!
Не хотелось бы утверждать, что Вы были дважды невнимательны в одном предложении. Без сомнения, это я недостаточно акцентировал Ваше внимание. Дважды.

Во-первых, я недостаточно отчетливо сфокусировал мысль на том, что первая таблица посвящена безопасным величинам воздействия постоянных полей. Постоянных -- не в том смысле, что человек в нем постоянно сидит. А в том же смысле, как и электрический ток -- он тоже бывает постоянный и переменный.

Во-вторых, я приложил недостаточно усилий, чтобы сделать свое изложение более внятным и Вы бы не подумали, что я обвиняю Вас в ошибке. Отнюдь, я хотел выразить совсем иное. Вовсе не упрекая Вас в небрежности прочтения, я деликатно намекнул, что не следует применять пороги постоянных полей к источникам полей переменных. И, неумело развивая свою скудную мысль, в качестве примера сослался на то, что даже 50-герцевое излучение на 2 порядка опаснее постоянного поля.

Radj написал :
И после того как Вы привели эти данные по ПДУ постоянного поля

Вот этого мне в этой жизни не понять. Я ошибся, или это гостайна, или ведет к отложению избыточного веса?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

Самодедкин написал :
даже 50-герцевое излучение на 2 порядка опаснее постоянного поля.

Хорошо, вы даже меня в этом убедили. И теперь хотелось бы услышать ваши рекомендации по ликвидации нависшей над человечеством угрозы. Как нам дальше жить?

avmal написал :
Хорошо, вы даже меня в этом убедили. И теперь хотелось бы услышать ваши рекомендации по ликвидации нависшей над человечеством угрозы. Как нам дальше жить?

Как у Жванецкого. А как на счет радиации, а мы ее не замечаем, не замечаем.

avmal написал :
рекомендации по ликвидации нависшей над человечеством угрозы. Как нам дальше жить

Человечеству надо -- пусть оно и думает.

Есть еще такая вещь, как курение. Больше миллиарда человек курит. Не бросает. Не умирает. Вы лично -- не верите во вред от курения?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

Самодедкин написал :
Больше миллиарда человек курит.

"А еще они пьют ... да ... и не всегда лимонад".

Самодедкин написал :
Вы лично -- не верите во вред от курения?

Видите ли. С началом полового созревания у человеческого организма начинается процесс старения и потому любые деяния, будь то еда, курение, просто движение, приближают его к известному исходу. Стоит ли забивать голову такой ерундой, как ЭМП?

Стоит ли забивать голову такой ерундой, как ЭМП, ТБ и ОТ?

Я правильно продолжил Вашу мысль?

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

Самодедкин написал :
Я правильно продолжил Вашу мысль?

Нет - вы ее исказили.

Регистрация: 22.02.2006 Архангельск Сообщений: 598

Немного разрядить обстановку...

Ночь. На асфальте лежит человек, который "немножко много выпил". Рядом с человеком валяется книжка...

Подошедший к лежащему наряд милиции читает, что написано у нее на обложке: "Теория поля". Максвелл...

-Э, б..., агроном нах...! Разлегся тут... Вставай!!!

Регистрация: 30.12.2005 Воронеж Сообщений: 3618

Radj написал :
Не знаю в какую сторону оно направлено, но возникает при торможении электронов, например когда пучек электронов со всего размаху бьется о люминофор.

Посмотрите как устроена рентгеновская трубка - излучение выходит перпендикулярно оси трубки, т.к. мишень - анод установлена под углом 45 град. к оси, а отражение происходит по законам оптики. Разность потенциалов в трубке 110-150 киловольт (для просвечивания металлических изделий, излучение жесткое).
Кстати, для защиты от излучения моб телефонов сделали образцы защитных экранов Jack Guard (поглощают до 50%) на основе двухслойного алюминиевого экрана из фольги (аналог уголкового отражателя), который вырезается из заготовки по размеру корпуса мобильника и помещается в чехол со стороны тела. При разговоре не действует, т.к. экранировка снижает чувствительность приемника, телефон увеличивает мощность передатчика и т.д....
Но при ношении телефона на поясе например, излучение долговременно действует на внутренние органы и органы размножения , т.к . передатчик периодически излучает идентифицирующие импульсы для связи с базовыми станциями.
Цена по прикидкам в районе 100 руб. за экран - заготовку размером 100х150 мм. - при массовом производстве. Можем организовать такое.

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
Ну-с, а 3 Тл откуда все же?

В смысле откуда. Это пример, какие большие поля не являются вредными. Причем там не совсем постоянное поле. За время обследования, поле множество раз резко меняет, как напряженность, так и градиент.

Самодедкин написал :
Что 1 минута в кипятке вовсе не равна 5 минутам приятной ванны?

Самодедкин написал :
Или настаиваете, что полежать минуту в ванне 100 гр.ц. то же самое, что 5 минут в 20 гр.ц.?

Если рассмативать потерю тепла организмом, то именно так. Потому что (100-33.6)*1 приблизительно равно (33.6-20)*5. Если рассматиравить повреждения кожи, то конечно нет, но к электромагнитному излучению это не относится.

Самодедкин написал :
Потому что человеческий организм сформирован и приспособлен именно к этому фону.

Если бы человеческий организм был полностью преспособлен к естетственным условиям, то жил бы он бесконечно.

Самодедкин написал :
Потому что кто-то не хочет видеть зависимость допустимого порога от частоты излучения. Если частота нулевая -- искуственный фон не вреден, даже если в 200 раз сильнее естественного (СанПиН).

Да вижу я эту зависимость. Вон высокочастотное излучение мониторов потому и нормируется нанотеслами. Только вот экологи (ссылку Вы видели) эти данные приводят для обычных эл.приборов с 50Гц. Там написано, что длительное воздействие 0.2мкТл опасно. При этом даже самый безобидный из ихнего списка приборов - утюг, выдает 0.4мкТл.

Самодедкин написал :
А почему мне-то не видно? Мне видно, что не пропорция, а, скорее, экспонента. Как и многое прочее в физике.

По таблице2 санпина видно, что локальное воздействие, 1 час - 8000мкТл, 2 часа - 4000мкТл, 4 часа - 2000мкТл, 8 часов - 1000мкТл. (явно прослеживается прямо пропорциональная зависимость).
Если Вы увидели экспоненту в таблице общего воздействия, то я там ее не увидел. Вижу точно такую-же прямую пропорцию во всех данных за исключением 8 часов. Почему у них получается такой ломанный график, сказать трудно, но на экспоненту это ни как не похоже.

Самодедкин написал :
Хоть бы ссылку бросили -- посмотреть про 165 раз...

Так я уже написал как эта цифра получена. 33мкТл/0.2мкТл.
Готов согласиться, что зависимость более хитрая и надо применять СанПин 2.1.2.100-00 по жилью где указано ПДУ 10мкТл. Даже при этом выходит 10/0.2=50 раз. Вам не кажется, что технофобы несколько перестарались?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

2ppkvin Не понял к чему это все. Похоже к рекламе
Кстати, Вы не думали, что когда моблка на поясе, она тоже регулирует мощность передатчика и бессмысленность "защиты" точно та же, что и при разговоре. На самом деле даже не бессмысленность, а вредность, так как увеличивает частоту потерь БС и чаще заставляет передатчик на полнй мощности искать доступные БС.

Регистрация: 30.12.2005 Воронеж Сообщений: 3618

Radj написал :
Не понял к чему это все. Похоже к рекламе

Нет, просто информация к размышлению, здесь не место мобильникам... Тема про всякие вредности...

Radj написал :
она тоже регулирует мощность передатчика и бессмысленность "защиты" точно та же, что и при разговоре. На самом деле даже не бессмысленность, а вредность, так как увеличивает частоту потерь БС и чаще заставляет передатчик на полнй мощности искать доступные БС.

То же самое можно сказать и про белье с серебряными нитями, бейсболки с сеткой из токопроводящих нитей и т.д.
В данном случае, если сигнал БС приходит со стороны, противоположной экрану, он усиливается за счет отражения, а ячеистая структура способствует более полному отражению при углах падения луча, отличных от 90 град.
В реальности оценить положительный эффект ИМХО невозможно, просто есть очень бюджетное решение...

Регистрация: 29.10.2005 Краснодар Сообщений: 1336

Мне кажется, пренебрежительное отношение основной массы народа к электромагнитному излучению (ЭМИ) связано с неочевидностью последствий его воздействия. С электричеством все в порядке - отрицать последствия поражения электротоком врядли кто будет. С ЭМИ не так наглядно, но, чтобы было понятно, попробую провести параллель между копьютером и организмом человека. Мозг - это процессор, все остальное (сердце, печень, и т.п.) - периферия. Связь между мозгом и периферией очуществляется за счет электрических сигналов. Так вот, когда появляется посторонний источник ЭМИ, он вносит искажение в эти сигналы, мозг получает недостоверную информацию, выдает на нее решение, которое в свою очередь по пути к переферии тоже искажается. В результате организм начинает "глючить" - повышается давление, болит голова, и т.п. Не всегда эти симптомы - вздействие ЭМИ, но оно может быть одной из причин. Поэтому считаю, что к этому пренебрежитеьно относться не следует - не параноики ведь составляот САНПиНы.
Приведу один интересный факт об уровне ЭМИ в быту. Лет 10 назад я работал в лаборатории, занимающейся аттестацией рабочих мест. Однажды, посмотрев передачу, в котрой обследовали обычную кухню на предмет наличия ЭМИ, я решил проверить этот уровень у себя дома. Так оказалось, что по всей площади кухни (она у меня небольшая - чуть более 6м) уровень по составляющей 50гц превышал допустимый для рабочих мест у компьютеров! В кухне были установлены - холодильник, стиральная машина, микроволновка, вытяжка. Это подтолкнуло меня сделать трехпроводку - после этого уровнь значительно снизился.
И еще по поводу ЭЛТ мониторов - какие бы на них не красовались наклейки ТСО-92, ТСО-99 - они будут соответствовать их требованиям только если подключены в нормальную трепроводную сеть. Если этого нет - уровень излучения от них превышает норму в примерно в пять раз.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

AlexEE написал :
Это подтолкнуло меня сделать трехпроводку - после этого уровнь значительно снизился.

Вообще-то нас к трехпроводке ПУЭ толкает, а не замеры ЭМП и если такой возможности нет, то нет ... Чего же теперь - помирать?

Пренебрегать влиянием ЭМП может быть и не стоит, но доводить до фобии, это тоже лишнее. Благодаря или из-за появления статей о смертельной опасности действия ЭМП появляются суперприборы, "спасающие" нас от этой беды - , а началось, наверное, все это со статьи "Это должен знать каждый" -

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

sergey_sav написал :
а началось, наверное, все это со статьи "Это должен знать каждый"

Насколько я помню, первым вариантом "статьи" "Это должен знать каждый" было описание способов выживания и последствия ядерного взрыва. Теперь просто сменили немного тему, оставив название прежним, но смысл остался прежним - "способы выживания и последствия ..."
Нет ребята - это фобия.

2avmal
Совершенно верно.
И если уж говорить о вреде, наносимом техносферой, то прежде всего надо смотреть на загрязнение воздуха.
Один КамАЗ или дохлый Икарус, извергающий солярочный аэрозоль, наносит вреда окружающим людям столько, что утюгу с микроволновкой надо долго-долго трудиться.
Знаете, как вызывают рак у подопытных крыс? Просто впрыскивают под кожу немного солярки/керосина. Работает.
А при вдыхании аэрозоля солярки происходит практически непосредственный контакт с кровью. ЭМП- штука, конечно, страшная, но дожить до проявления последствий мало кому удается. Мрут раньше...
По другим причинам...
Так что надо более взвешенно подходить и не искать страшилки там, где они нестрашные.

avmal написал :
Нет - вы ее исказили

Ой ли? Перечитайте вводную:

PlugIn написал :
за стенкой от распределительного Щитка будет спать маленький ребенок

Для Вас пренебрежение официальными нормами безопасности даже к маленькому ребенку -- естественно, и Вы этим даже бравируете. Сильно сомневаюсь, что Вы с уважением относитесь и к правилам техники безопасности для Ваших работников.

SDMVL написал :
агроном нах

Что-то в этом есть. Никто толком не измерял, но спорим на уровне Останкинской башни Кстати, где там ответ уважаемого bdf57?

Radj написал :
Это пример, какие большие поля не являются вредными

Теперь понятно. Но было б не в пример информативнее, если б Вам удалось дать продолжительность такого воздействия. И не следует обольщаться насчет градиента и т.п. Это еще не делает поле переменным в общеупотребимом смысле (СанПиН оперирует более точной формулировкой "периодическое" ). Оговорюсь, я не знаю, каков тип поля томографа.

Radj написал :
рассмативать потерю тепла организмом

нет смысла, речь о другом. После минуты в кипятке такие рассмотрения заинтересуют разве что паталогоанатома. Речь о том, что экстраполяция неуместна при нырянии в котел.

Radj написал :
но к электромагнитному излучению это не относится

Действительно, повреждение кожи вызовет исключительно мощный и не менее исключительно редкий источник. Однако нарастание утомляемости, ушудшение зрения, потеря внимания и общее ослабление организма лично меня не вдохновляют.
Моя мысль в том, что малый уровень пренебрежим, а превышения выше официальных норм следует избегать.

Radj написал :
Если бы человеческий организм был полностью преспособлен к естетственным условиям, то жил бы он бесконечно

Неочевидный вывод. Лично я считаю явление смертности
организмов одним из способов развития (эволюции) биологических видов.

Radj написал :
экологи (ссылку Вы видели) эти данные приводят для обычных эл.приборов с 50Гц. Там написано, что длительное воздействие 0.2мкТл опасно

. Возможно, Вы имеете в виду вот этот фрагмент из Вашей ссылки?

"Кроме того, согласно современным представлениям, магнитное поле
промышленной частоты может быть опасным для здоровья человека, если
происходит продолжительное облучение ( регулярно, не менее 8 часов в сутки,
в течение нескольких лет) с уровнем выше 0,2 микротесла."

Стесняюсь признаться, но лично я на подобные эскапады давно имею встроенный фильтр в виде козырьков над ушами. Я не только не запоминаю подобное, но даже почти не замечаю. Судите сами, налицо (на уши ) все признаки лапши: изложение от 3го лица, в неопределенной форме, без точных названий и фактов. К тому же -- реферат.
Цифры излучений тоже можно обсуждать, но вот последний абзац... Вы что, всерьез воспринимаете такие сочинения, чтобы потом с энтузиазмом проклинать всех экологов?
Или я опять чего-то недопонял?

Radj написал :
По таблице2 санпина видно, что локальное воздействие, 1 час - 8000мкТл, 2 часа - 4000мкТл, 4 часа - 2000мкТл, 8 часов - 1000мкТл. (явно прослеживается прямо пропорциональная зависимость).
Если Вы увидели экспоненту в таблице общего воздействия, то я там ее не увидел. Вижу точно такую-же прямую пропорцию во всех данных за исключением 8 часов. Почему у них получается такой ломанный график, сказать трудно, но на экспоненту это ни как не похоже.

Экспоненты бывают разные. Кстати, может и не экспонента, но эта зависимость является наиболее распространенной в природных явлениях. Я за нее.
СанПиН существенно упростил и обобщил опытные данные и свел их в таблицу из 4х строк. Чтобы понять, почему зависимость не следует считать пропорцией, посчитайте допустимое постоянное поле в томографе. На 1 минуту диагностики получится 30 мТл * 10 = 0,3 Тл. Это в 10 раз меньше Ваших данных про 3 Тл. Заметьте, что я беру для расчетов самое щадащее поле.

Radj написал :
технофобы несколько перестарались

Да и маркетологи и впечатлительные школяры иже с ними.

AlexEE написал :
Мне кажется, пренебрежительное отношение основной массы народа к электромагнитному излучению (ЭМИ) связано с неочевидностью последствий его воздействия

Кстати, да.
Оттяпаный болгаркой палец жалко. Больно. На перевязку надо топать. А непосредственно от ЭМИ мало кто умирает. Что ж, для кого-то и цирроз -- не болезнь А уж гипертония -- отговорка симулянтов.

AlexEE написал :
подтолкнуло меня сделать трехпроводку - после этого уровнь значительно снизился.
И еще по поводу ЭЛТ мониторов - какие бы на них не красовались наклейки ТСО-92, ТСО-99 - они будут соответствовать их требованиям только если подключены в нормальную трепроводную сеть. Если этого нет - уровень излучения от них превышает норму в примерно в пять раз.

Действительно, защита от ЭМИ в целом строится на экранировании и заземлении. Без заземления эффективность экранирования резко падает.
Пример с витой парой. Мало кто знает, но незаземленная или плохо заземленная экранированная витая пара воспринимает больше наводок, чем обычная неэкранированная. Именно поэтому в основном используют неэкранированную. А обеспечить монтаж экранированной витой пары могут немногие.

avmal написал :
Вообще-то нас к трехпроводке ПУЭ толкает, а не замеры ЭМП

А вот автора темы -- забота о ребенке. Автора сообщения -- забота о здоровье. Резоны не менее уважительные, чем страх привлечения к суду.

Burrdozel написал :
Знаете, как вызывают рак у подопытных крыс? Просто впрыскивают под кожу немного солярки/керосина

Откуда дровишки?

Burrdozel написал :
А при вдыхании аэрозоля солярки происходит практически непосредственный контакт с кровью

И почему механизаторы-авиаторы и прочие нефтехимики еще не вымерли, как население под Останкинской башней?

Может, опрос сочиним? Как надо относиться к полям. Похоже, здесть как раз тот случай, когда закон природы будет приниматься большинством голосов

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Самодедкин написал :
Но было б не в пример информативнее, если б Вам удалось дать продолжительность такого воздействия.

МР томограф Siemens с 1.5Тл обследует мозг за 15 минут.
Те что 3Тл должны быть заметно оперативнее. Поле там хитро меняющееся, но не периодическое и конечно поле действует не все это время.

Самодедкин написал :
Вы что, всерьез воспринимаете такие сочинения, чтобы потом с энтузиазмом проклинать всех экологов?

Зачем всех? Только тех что в кавычках.
Просто в начале этой темы, да и где-то в другой теме, я видел те же цифры. Значит люди ведутся на эти статейки.

Самодедкин написал :
Моя мысль в том, что малый уровень пренебрежим, а превышения выше официальных норм следует избегать.

Совершенно верно. Но рассматривать один фактор в отрыве от других также неправильно. Надо вводить (наверняка это есть, просто я не знаю) некий интегральный показатель техногенного влияния на человека, учитывающий много факторов- и химию воды, воздуха, еды; излучения различной природы, шумовой фон и т.д.
Я к тому, что ЭМП (а не излучение- ну неправильно так говорить о НЧ полях) в таком интегральном показателе влияния на человека будет иметь весьма малую долю. Прежде всего по сравнению с непосредственным вредом "химии". Мне ТАК кажется.
Рассуждать о вреде одного фактора в отрыве от других - значит, не видеть леса за деревьями.

Самодедкин написал :
Экспоненты бывают разные

Экспонента ВСЕГДА одинаковая. Бывает разный масштаб - а кривая ВСЕГДА одна и та же. Как и парабола и т.п. Математика, панимаешь.

Про рак у крыс от керосина:

Самодедкин написал :
Откуда дровишки?

Из популярной литературы. Читать умею. Вы попробуйте взять крысу и внутрикожно впрысните ей чуть-чуть керосина. Результаты сюда. На себе не предлагаю, поскольку понимаю, чем это закончится.
А вообще, недавние исследования показали, что рак у крыс возникает в результате научных исследований.

Самодедкин написал :
почему механизаторы-авиаторы и прочие нефтехимики еще не вымерли, как население под Останкинской башней?

Эвона как Вас заносит. Потому что они не колются этим керосином.
А кто-нибудь делал исследования- взять две группы, одну заставить жить в городе, работать на вредных производствах, испытывать стресс (а, вот еще одна вредность- стресс!), нюхать выхлопы, питаться колбасой из "растительного белка", заливать безысходность водкой и испытывать на себе "излучение" ЭМП.
А вторую группу поселить в горах, чтобы работали простым физическим трудом (например, овец пасли и редиску выращивали на огороде), чтобы ели овечий сыр и пили чистую воду из ручья и виноградное вино, чтобы начальства у них не было и по ночам тишина.
Риторический вопрос: КТО ПРОЖИВЕТ ДОЛЬШЕ?

Регистрация: 29.10.2005 Краснодар Сообщений: 1336

Burrdozel написал :
Совершенно верно. Но рассматривать один фактор в отрыве от других также неправильно

Согласен. Но автор темы создал ветку на форуме по электирике с названием "Электромагнитное поле в квартире" и отвечать ему, что, мол, не парься, это мелочи по сравнению загрязнениями воздуха, не правильно. Надо обращать внимание на все (естественно, в разумных пределах). На все есть нормы и их никто не вправе нарушать.

2AlexEE
Я уверен, что бОльшая часть обсуждантов курит и водку пьет.
Это означает, что им наплевать на здоровье. Влияние ЭМП на здоровье, особенно отдаленные последствия по сравнению с этими факторами- мизерное. Водка и курево скорее убивают.
Так что либо бережем здоровье, либо понимаем, что сотрясаем воздух (трепемся) просто так. [Ну или сотрясаем ЭМП, гоняем электроны по проводам, чтобы буквочки на экране увидеть].

рядом с останкинской башней авто на сигнализацию с брелка не ставится, а люди живут
в других местах ставится с 15 метров
и пейджер от сигнализации кстати не работает, хотя в нормальных условиях панельный дом препятствием не является

2 Самодедкин

Кстати, где там ответ уважаемого bdf57?

А собственно на какой вопрос?
Перед моим постом стоит ИМХО, что означает "моё личное мнение, не претендующее на истину в последней инстанции".
Подтверждением этому мнению служит, например, предыдущий пост от Do Home Yourself.

Измерял ли я лично напряженность полей возле Останкинской башни? - Нет, т.к. не имею соответствующих приборов.

Откуда мощность в мегаваттах? - из интернета, например , (кстати, надо учесть, что наибОльшие мощности излучения используются в длинноволновом диапазоне, который в указанной статье не упоминается).

А Вы не считали, во сколько раз уменьшится напряженность электромагнитного поля на расстоянии 1 метр, 100 метров?

Нет, не считал, т.к. живу в Орехово-Борисово, т.е. в противиположном конце Москвы.
Могу только предположить, что на этом расстоянии Останкинская башня приносит _мне_ вреда гораздо меньше, чем ветер из соседней Капотни.

Считаю ли я ЭМИ (электромагнитные излучения) безвредными? - Нет.

Надо ли по мере сил борться с ними и минимизировать? - Да, конечно.

Главный ли это фактор, отрицательно влияющий на здоровье? - Для кого-то живущего на ул. Академика Королёва или на Ботанической - вполне допускаю. Для меня, думаю нет, т.к. действительно плохо реагирую на Капотню и на относительно недавно (года 4) построенную рядом сигаретную фабрику.

Все факторы надо рассматривать только в комплексе и тогда вполне может оказаться, что и ЭМИ и Капотня - ерунда, по сравнению с гиподинамией от просиживания перед монитором и чтения/писания постов о вредностях.
ИМХО. (расшифровку в моем понимании см. выше).

P.S. ЭМИ вредны, а назад, в экологически чистые пещеры, почему-то не хочется.

Регистрация: 30.12.2005 Воронеж Сообщений: 3618

Интересно, радар в Габбале сколько излучает, если просматривает на 6.000 км?
Один мой знакомый служил на станции слежения, нахватался излучения... Постоянные головные боли, астеническое сложение - расплата, как он сам признавал, раньше ведь ничего не боялись...
А мой сват работал на Нововоронежской АЭС начальником КИП, лазил в горячий аварийный реактор менять термопары - типа больше некому... Год как похоронен, летальный исход от белокровия...

Do Home Yourself написал :
и пейджер от сигнализации кстати не работает, хотя в нормальных условиях панельный дом препятствием не является

Является и еще каким т.к. укв распространяются прямолинейно,
а арматура хороший экран.

Регистрация: 22.02.2006 Архангельск Сообщений: 598

filvik написал :
...арматура хороший экран.

Не сама арматура, а арматурная сетка с ячеей, соизмеримой с четвертью длины волны...

Регистрация: 22.02.2006 Архангельск Сообщений: 598

А вообще, чтоб не спорить до хрипоты и драки про теслы и киловатт-на-метры, вот подборочка "первоисточников" на эту тему:

Применимые в быту:

СанПиН 2971-84 Санитарные нормы и правила защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты.

СанПиН № 2.1.8.10-26-2003 "Санитарные правила и нормы защиты населения от воздействия низкочастотных электромагнитных излучений".

МСанПиН 001-96 Санитарные нормы допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях.

МГСН 2.03-97 Допустимые параметры электромагнитных излучений в помещениях жилых и общественных зданий и на селитебных территориях. (это как раз на тему останкинских телевышек и т.п. - "чиста московский" документ...)

На производстве:

ГОСТ 12.1.045-84 - Система стандартов безопасности труда. Электростатические поля. Допустимые уровни на рабочих местах и требования к проведению контроля.

ГОСТ 12.1.002-84 Система стандартов безопасности труда. Электрические поля промышленной частоты. Допустимые уровни напряженности и требования к проведению контроля на рабочих местах.

ГОСТ 12.1.006-84 ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ПОЛЯ РАДИОЧАСТОТ. ДОПУСТИМЫЕ УРОВНИ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ И ТРЕБОВАНИЯ
К ПРОВЕДЕНИЮ КОНТРОЛЯ.

СанПиН 2.2.4.1191-03 Физические факторы производственной среды. Электромагнитные поля в производственных условиях

Кто знает еще - дополняйте...

filvik написал :
Является и еще каким т.к. укв распространяются прямолинейно

я не совсем правильно выразился
пейджер "слышит" машину через железобетонный дом, в котором телевизоры, компьютеры, свч и прочие кухонные комбайны

и "не слышит" в нескольких метра прямой видимости от машины, если машина припаркована у жилого дома, у телебашни

и живут люди

Регистрация: 29.10.2005 Краснодар Сообщений: 1336

SDMVL написал :
Кто знает еще - дополняйте...

СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Ссылка:

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Do Home Yourself написал :
"не слышит" в нескольких метра прямой видимости от машины, если машина припаркована у жилого дома, у телебашни

Достаточно несильной помехи, например от сигналки другой машины, что бы пейджер не сработал, что зачастую и наблюдается при большом скоплении машин. Это же не говорит, что автосигналки создают опасное поле.

Radj написал :
Это же не говорит, что автосигналки создают опасное поле.

нет, большое поле создает останкинская телебашня, Самодедкин говорит это смертельно опасно
а там на Королева люди живут
я волнуюсь

И на этом деньги можно делать

BV написал :
И на этом деньги можно делать

Правильно, только что на эту тему имел беседу...
После предложения -
"Купить экран в Москве можно попробовать у компании Руссто" .
И я пошел по этой ссылке, а заодно по другим поставщикам подобного оборудования, но верить на слово производителю не привык, точнее отвык (лет 30 назад думаю поверил, может быть и без лишних вопросов), поэтому посмотрел что по этой тематике мудрят научные мужи. Да работают люди, хоть и соглашаются, что вопрос до конца не изучен. Ищут решения, чтобы людям не возвращаться в век рыцарей и доспехов, но не ставят на поток свои идеи, проверяют.
А то получается у нас как всегда... Ещё пацаном на заре своего радиолюбительства наткнулся на статью "Генератор против москитов" из зарубежного радиожурнала. Собрал , эффект нулевой как не перестраивал. позже ещё несколько раз пытался сделать но бросил. А ведь было время такие генераторы появились и в продаже, а кому они реально помогли, кроме производителей. А генераторы от крыс и грызунов, а ультразвуковые машинки - мини-индезит... ну не попадаются мне никах хвалебные статьи. Может не там ищу, может надо искать на сайтах проиводителей и продавцов? Ну вот поэтому я и высказал своё личное мнение по этому вопросу.
А вы , читали про "Альфу-21,27..." Какое у Вас сложилось мнение?
...Ну а по поводу посольств и других секретных объектов, где используют и медные экраны и стекла с магнитным напылением, что ж это их дело посадить себя в звуко-, магнито-, электромагнитно-, электростатически- и другие непроницаемые экраны, так как их надо беречь, ибо они все думают о нас.
Но по поводу фобии остаюсь при своем мнении, если начинают пугать, значит это кому-то выгодно.
С уважением, sergey_sav/

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._