Разночтение статей правил

Уважаемые форумчане.
Большинство вопросов по организации электропроводки, по установке конкретного оборудования, по выбору этого оборудования вызывают огромное количество откликов, порой противоречивых. Никто не задавался вопросом, а почему статьи ПУЭ, ГОСТов, СНиПов и других нормативных документов могут читаться по разному? Как в юриспруденции - "Закон, что дышло - куда повернул, так и вышло".

К примеру по вопросу о соединении проводников.
ПУЭ, Глава 2.1, ЭЛЕКТРОПРОВОДКИ
2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.
ГОСТ Р 50571.15-97
Не рекомендуется применять пайку при соединении проводников силовых цепей
Примечание - Пайку соединений силовых проводников следует избегать.

Или споры по организации дополнительной системы уравнивания потенциалов.

С уважением, sergey_sav.

sergey_sav написал :
Никто не задавался вопросом, а почему статьи ПУЭ, ГОСТов, СНиПов и других нормативных документов могут читаться по разному?

Не только читаться по разному, но и буквально на одной странице часто содержатся противоречия. И все задавались этим вопросом.
Мне кажется, что такой бардак в нормативах по одной простой причине - новые нормы вносились, а старые не удалялись.
Одна надежда на 2008 год, когда собираются начать работать по европейским нормативам. По идее старые ГОСТы вроде как и не действуют уже.

sergey_sav написал :
К примеру по вопросу о соединении проводников.
ПУЭ, Глава 2.1, ЭЛЕКТРОПРОВОДКИ
2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.
ГОСТ Р 50571.15-97
Не рекомендуется применять пайку при соединении проводников силовых цепей
Примечание - Пайку соединений силовых проводников следует избегать.

Есть ещё ВСН 139-83 который пайку - РЕКОМЕНДУЕТ.
Итого 3 документа в 2-х пайка рекомендованна.
Кстати, монтажник, в отсутствии полноценного проэкта в котором указанно как выполнять соединения - должен руководствоваться ВСН 139-83.

2sergey_sav
Именно дышло.
Ведь чем больше толкований, тем легче плавать всякой чиновничей рыбешке. Это вот и есть коррупционная составляющая нормативных актов. Когда перейдем на "европейские" нормы (как тут предсказывают), будет еще хуже (толщина ПУЭ увеличиться раз в 5 как минимум)

pzotov написал :
толщина ПУЭ увеличиться раз в 5 как минимум)

Да ну, у америкосов ПУЭ всего-то 772 страницы

Когда перейдем на "европейские" нормы, я наверное уже на пенсии буду. И буду делать так, как посчитаю правильным с точки зрения здравого смысла и знаний физических и электрических процессов, если не впаду в маразм.
А вот, что делать в нынешних условиях? Одно дело дома, на даче творить, не показывая свои творения контроллерам. Другое дело производство. Тут "энтузиазм и творчество молодых" может не проскочить.
Вот в чем вопрос.

sergey_sav написал :
Другое дело производство. Тут "энтузиазм и творчество молодых" может не проскочить.

А вы думаете, что творчество старых проскакивает на производстве. У приемщиков всегда есть "контрольный пакет" пунктов, по которым всегда можно придраться. Причем, независимо от исполнения. Любого исполнения. Поэтому опытные люди предпочитают сразу "отстегнуть". И все сразу становится в соответствие с нормами ...

avmal написал :
Поэтому опытные люди предпочитают сразу "отстегнуть". И все сразу становится в соответствие с нормами

Я тоже с этим знаком.
Но думаю будет несколько проще работать, когда возможностей для различного толкования норм будет меньше. Только не надо говорить о детской наивности.

2Викторыч
И на каждом столбе висит по несколько трансформаторов для питания индивидуальных потребителей. Я уж не говорю о том что на этих же опорах, ниже болтаются кабеля связи и
уличного освещения.
Да и правила там все пишут более крупным шрифтом, с большим количеством картинок.
Пример ихние ПДД - всего несколько страниц, при том что авто больше чем у нас на порядок.

avmal написал :
А вы думаете, что творчество старых проскакивает на производстве. У приемщиков всегда есть "контрольный пакет" пунктов, по которым всегда можно придраться. Причем, независимо от исполнения. Любого исполнения. Поэтому опытные люди предпочитают сразу "отстегнуть". И все сразу становится в соответствие с нормами ...

Поддерживаю.
Поэтому лучше посоветоваться с инспекторами приёмщиками. И если говорить о пайке, мне кажется то инспектора будут руководствоваться более свежим ГОСТ Р 50571.15-97.

Smily написал :
Поэтому лучше посоветоваться с инспекторами приёмщиками. И если говорить о пайке, мне кажется то инспектора будут руководствоваться более свежим ГОСТ Р 50571.15-97.

Насчет посоветоваться это конечно.
Речь то правда не о частном случае. Да и пайка - это пример.
А об общем порядке в нормативах. Если взялись делать заземление, то все оговорено, таблицы, нормы все в одном. А не "возможно", "допускается", а через две-три главы или в др. документе о том же самом "не рекомендуется".

sergey_sav написал :
А не "возможно", "допускается", а через две-три главы или в др. документе о том же самом "не рекомендуется".

... А то и на одной странице.

При разночтениях ПУЭ и ГОСТа. Главным является ГОСТ

Lazy_ написал :
При разночтениях ПУЭ и ГОСТа. Главным является ГОСТ

... Который в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ "О техническом регулировании" практически является недействительным ...

Пресловутый закон еще один пример нечетких формулировок
"Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей."
к защите жизни и здоровья и охране окружающей среды можно притянуть что угодно.

avmal написал :
Сообщение от Lazy_
При разночтениях ПУЭ и ГОСТа. Главным является ГОСТ

... Который в соответствии с Федеральным законом №184-ФЗ "О техническом регулировании" практически является недействительным ..

Главным является ГОСТ прямой отмены нет не в одном документе.
Повторюсь -Правила и ТУ это частная договоренность между изготовителем и
заказчиком.

filvik написал :
Главным является ГОСТ прямой отмены нет не в одном документе.
Повторюсь -Правила и ТУ это частная договоренность между изготовителем и
заказчиком.

Да, кстати, пытался найти ПУЭ в перечне принятых нормативных правовых актов РФ и не нашел. Глазам своим не поверил, что ПУЭ это не НПА со всеми вытекающими последствиями. Или я ошибаюсь.