Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 04.05.2009 Золотоноша Сообщений: 3088
#2414901

Относительно курсовой устойчивости при длинной или короткой сцепке: наверное все нада смотреть в разрезе - при 100 км в час по ровной дороге - базу нада подлиннее, а вот при работе с навеской, уж извините, все сх орудия делают поближе к агрегату: ведь управляемость при короткой сцепке лучше - это раз, при подруливании меньше огрехов - это два; при неоднородности почвы ДО всеравно будет крутить со стороны в сторону. А при уходе дисков назад и подрезание уменьшается, ведь угол атаки режущей кромки уменьшиться. Любая настройка улучшив одну характеристику, автоматом ухудшает другую. Вот тут то и нужно оптимально все выставить. Может и груз не понадобится. При правильной настройке я окучивал культиватором 50 кГ.

Модератор Регистрация: 06.01.2010 Хмельницкий Сообщений: 9433

pelipenko написал :
при работе с навеской, уж извините, все сх орудия делают поближе к агрегату: ведь управляемость при короткой сцепке лучше - это раз, при подруливании меньше огрехов - это два; при неоднородности почвы ДО всеравно будет крутить со стороны в сторону. А при уходе дисков назад и подрезание уменьшается, ведь угол атаки режущей кромки уменьшиться.

Вот и я об этом.

Сытый конному не пеший!

Сообщение от NAP
если нормально работает вариант соединения стойки с траверсой , то это гораздо удобный вариант чем на хомутах.

Для того чтобы не было проворотов необходимо подготовить болты - Болты использованы М12, на конце болтов фиксации снята фаска под 45 градусов шириной миллиметра 3 . После снятия фаски на конце болт имеет ф5 мм .Также необходимо на конце болта площадку ф5 мм сделать абсолютно ровной (с помощью болгарки или наждака). Два рядом расположенных болта М12 с диаметром на конце 5 мм создают достаточное усилие от проворачивания в узле фиксации . Данная конструкция несколько лет использовалась в ручном режиме

, в этом году была установлена на мотоблок,

проведено окучивание мотоблоком . Проворотов зафиксировано не было .

Мелитопольский окучник. Стойки вертикальные. Выкладывал выше.

Harahondya написал :
Мелитопольский окучник. Стойки вертикальные. Выкладывал выше.

Да под "Салют", "Неву". Стойки вертикальные и не регулируются.

Под МБМС такие же диски, стойки, только поперечина идет уже под универсальную сцепку. Там уже стойки можно и вперед наклонять и вертикально и назад отводить...

Такую поперечину самостоятельно сделал.

li.sta написал :
Да под "Салют", "Неву". Стойки вертикальные и не регулируются.

Я имел ввиду другое. Кастор,если этот термин подходит в данном случае, изначально заложен на заводе. Посему нет необходимости наклонять стойки. Этим окучником отработал прошлый сезон. Шишки были что и у всех-прямолинейность при засыпании борозды с картофелем. В конструкции от завода изменил крепление стоек к поперечине, заменил поперечину на более длинную и заменил сцепку. В остальном-картина маслом.

GAAL написал :
Для того чтобы не было проворотов необходимо подготовить болты - Болты использованы М12, на конце болтов фиксации снята фаска под 45 градусов шириной миллиметра 3 . После снятия фаски на конце болт имеет ф5 мм .Также необходимо на конце болта площадку ф5 мм сделать абсолютно ровной (с помощью болгарки или наждака). Два рядом расположенных болта М12 с диаметром на конце 5 мм создают достаточное усилие от проворачивания в узле фиксации . Данная конструкция несколько лет использовалась в ручном режиме

Я имел в виду крепление стойки одной гайкой. Она явно не М12 а как минимум М16. Гайку отпустил и поворачивай стойку. Как то не заметил на фотках выше еще и упорного болта.

Модератор Регистрация: 06.01.2010 Хмельницкий Сообщений: 9433

Harahondya написал :
Я имел ввиду другое. Кастор,если этот термин подходит в данном случае, изначально заложен на заводе. Посему нет необходимости наклонять стойки. Этим окучником отработал прошлый сезон. Шишки были что и у всех-прямолинейность при засыпании борозды с картофелем. В конструкции от завода изменил крепление стоек к поперечине, заменил поперечину на более длинную и заменил сцепку. В остальном-картина маслом.

Вот! Тоесть устойчивость мотоблоку против рыскания придаёт не наклон стоек, а наклон самих дисков. И неважно за счет чего они наклонены - за счет наклона стоек (а ось диска прикреплена перпендикулярно к стойке), или за счет наклона под углом самих осей этих дисков.

Сытый конному не пеший!

Tomkol написал :
И неважно за счет чего они наклонены - за счет наклона стоек (а ось диска прикреплена перпендикулярно к стойке), или за счет наклона под углом самих осей этих дисков.

Tomkol написал :
Тоесть устойчивость мотоблоку против рыскания придаёт не наклон стоек, а наклон самих дисков.

Рыскание МБ-следствие неполной или неправильной регулировки ДО.

Сообщение от Tomkol
Вот! Тоесть устойчивость мотоблоку против рыскания придаёт не наклон стоек, а наклон самих дисков. И неважно за счет чего они наклонены - за счет наклона стоек (а ось диска прикреплена перпендикулярно к стойке), или за счет наклона под углом самих осей этих дисков.

По моим наблюдениям диски нужно наклонять в зависимости от грунта . На мягкой земле нужно диски ставить в свал , а на твердой ставить в розвал чтобы они легче врезались в землю .

Модератор Регистрация: 06.01.2010 Хмельницкий Сообщений: 9433

GAAL написал :
По моим наблюдениям диски нужно наклонять в зависимости от грунта . На мягкой земле нужно диски ставить в свал , а на твердой ставить в розвал чтобы они легче врезались в землю .

Согласен. И если я смогу менять развал-схождение дисков, не наклоняя стойки, то ведь это лучше? Диски не будут отодвигаться слишком далеко от колёс.

Сытый конному не пеший!

Значит чувствую я,что не получится вовремя доделать ДО как планировалось(спереди дисков разрыхлители-лапы).Думаю МБ будет тяжеловато тащить 2 инструмента,ИМХО.Наверное сделаю диски поближе к колёсам и с наклоном стоек дисков назад,как это сделал tremal .

Tomkol написал :
Вот! Тоесть устойчивость мотоблоку против рыскания придаёт не наклон стоек, а наклон самих дисков. И неважно за счет чего они наклонены - за счет наклона стоек (а ось диска прикреплена перпендикулярно к стойке), или за счет наклона под углом самих осей этих дисков.

А вы не задумывались что на устойчивость ДО влияет векторная величина усилия передающегося от МБ через рычаг(раму)к точке сопряжения дисков с почвой?По поему развесовку легче реализовать наклоном стоек назад чем догрузом самого МБ.
И вот представьте себе ещё раз переднюю вилку мотоцикла(как говорилось выше)только обратную,для изменения траектории движения нужно приложить боковую силу больше чем при вертикальной установке оси сопряжения.Хотя возможно я ошибаюсь и это относится к "свободной сцепке" .
Но как говорится практика покажет все "проколы" и расставит все точки над і,думаю сделать все регулировки сразу,чтобы потом не переделывать.Всё вышесказаное ИМХО.

Модератор Регистрация: 06.01.2010 Хмельницкий Сообщений: 9433

SPASATEL написал :
По поему развесовку легче реализовать наклоном стоек назад чем догрузом самого МБ.

Честно? Немного не догоняю. Ведь морда мотоблока и так слегка лишь вперед перевешивает. Окучник даже с близкорасположенными дисками (у меня был очень легкий и я пробовал их так ставить) всё-равно перевешивал назад. А если окучник уже тяжелый будет, да еще стойки с дисками назад отодвинуты, тогда возможно их давление на почву под своим весом будет слишком сильным. А ведь легче давить на рукоятку МБ, чем поднимать её (чтобы диски не так сильно заглублялись).

SPASATEL написал :
представьте себе ещё раз переднюю вилку мотоцикла(как говорилось выше)только обратную,для изменения траектории движения нужно приложить боковую силу больше чем при вертикальной установке оси сопряжения.

Легко могу представить - у меня были мотоциклы. Доруливать с длинной вилкой будет тяжелее.

SPASATEL написал :
практика покажет все

однозначно

SPASATEL написал :
думаю сделать все регулировки сразу,чтобы потом не переделывать

Вот и я тоже так. Возможно, что в дальнейшем некоторые регулирующиеся узлы заварю за ненадобностью, если найду оптимальные универсальные углы развала-схождения.

Сытый конному не пеший!

Регистрация: 08.05.2010 Челябинск Сообщений: 63

У меня стойки тоже чуть отклонены, сильных рысканий нет подруливаю одной рукой. Садим в гребни сначало нарезаю небольшие гребни, а потом лопатой недолго закидать в рыхлую землю.

SPASATEL написал :
По поему развесовку легче реализовать наклоном стоек назад чем догрузом самого МБ.

Если вы далее вынесите стойки назад то развесовка уйдет назад- просто удлинили рычаг.Диски довольно тяжелы на 450мм поэтому пришлось укоротить сцепку и навесить противовес на перед- примерно кг 15.Равновесие практически подобрал с малейшим уводом на ДО , чтоб не давить руками и конечно много зависит от почвы.Если это супесь , то можно и полное равновесие- у меня пойменый чернозем -пришлось сместить развесовку в сторону ДО, а если глина то еще сильнее придется смещать в сторону ДО.

SPASATEL написал :
думаю сделать все регулировки сразу,чтобы потом не переделывать

Ну флаг в руки , но проще отрегулировать , чем потом переделывать, да и регулировок то всего то 3 и каждая пригодится когда нибудь .Если использовать только для картофеля- окучка-то можно и по проще что нибудь сварганить, а если посадка других культур( таже нарезка с обратным углом) то еще и подумать надо.Хозяин барин.

Tomkol написал :
Немного не догоняю. Ведь морда мотоблока и так слегка лишь вперед перевешивает. Окучник даже с близкорасположенными дисками (у меня был очень легкий и я пробовал их так ставить) всё-равно перевешивал назад.

Честно?Так это в статичном состоянии,а когда МБ движется то получается чем больше крутящий момент на колёсах,тем больше давление на ручки вниз,и тем сильнее будут вгрызаться диски.По этой причине и вешал спереди груз когда таскал боронку,иначе местами (под горку)приходилось приподымать ручки вверх,что не совсем легко.

Модератор Регистрация: 06.01.2010 Хмельницкий Сообщений: 9433

tremal написал :
поэтому пришлось укоротить сцепку и навесить противовес на перед- примерно кг 15

SPASATEL написал :
приходилось приподымать ручки вверх,что не совсем легко

Ага, понял! И это тем более меня убеждает в целесообразности максимально возможного приближения ДО к ГЗ.

Сытый конному не пеший!

Tomkol написал :
Доруливать с длинной вилкой будет тяжелее.

Я вам не за длину,а за угол наклона,видели когда нибудь вилку стоящую перпендикулярно земле?Нет?Правильно,потому что двухколёсное ТС будет крайне неустойчиво и будет рыскать из стороны в сторону.Ну типа по принципу:если стойки наклонить вперёд-получается толкать,если назад-тянуть.Вопрос:что легче?Но это скорее всего относится к свободной сцепке.

Tomkol написал :
И это тем более меня убеждает в целесообразности максимально возможного приближения ДО к ГЗ.

Преимущество такой компоновки даже в том что короче база,меньше рычаг,следовательно легче доруливать.При большом рычаге сцепки,малейшее отклонение от курса может передвинуть рядок на несколько см.,подрезать корни,клубни и т.п. Я тоже "за" короткую сцепку.

Модератор Регистрация: 06.01.2010 Хмельницкий Сообщений: 9433

SPASATEL написал :
Вопрос:что легче?

Такие вопросы с кондачка не решаются. Смотря что тянуть и что толкать. Почему тачку с землёй (песком, щебнем, навозом) толкают перед собой, а качучку с мешком сахара (картошки, муки) тянут за собой?
А по поводу гибкой сцепки впомнился анекдот родом из детства:
Идёт по улице мужик и тянет за собой галошу на верёвке. Его останавливает милиционер и строго спрашивает:

  • Гражданин! Вы почему за собой на веревке галошу тащите?
  • А что мне, впереди себя её толкать что ли?

Сытый конному не пеший!

Раньше засыпал борозды с картошкой такой штукой.