Реактивная нагрузка. Измерение.

leonard написал :
Вопрос, почему упало напряжение на клемах нагрузок?

Не хотел мешать, столь продуктивному диалогу, но позволю себе высказаться.
На клеммах нагрузок напряжение упало из-за падения напряжения на проводниках, имеющих конечное сопротивление, вследствие протекания по ним означенного Y тока.

Всё. Застрелился. Лучше б ты BV застрелился. Всё таки ты простой человек, а он гений, хоть и не признанный. Вот чё сейчас делать? 2 проводника по 0,25 Ом каждый. Ни убавь, ни прибавь. Правда мог бы напиться для начала. Хотя у нас в стране и так народу мало. Пусть лучше он тогда.

BV написал :
ток = 1А

Откудо Вы его взяли этот 1 ампер, если Вам не известно из того куплета каково сопрпотивление цепи.
просто ляпы.

BV написал :
Потому, что через провод протекает ток.

Ответ принят. Теперь Вам понятно что сопротивление зависит от токовой нагрузки?

BV написал :
На проводе увеличивается падение = I*сопротивление провода. = 4*1=4вольта.

А вот это уже маразм. Ток увеличивается а не падает. И сопротивление ненадо в вольтах выражать.

sergey_sav написал :
На клеммах нагрузок напряжение упало из-за падения напряжения на проводниках, имеющих конечное сопротивление, вследствие протекания по ним означенного Y тока.

OK!

2Великий Кузен Дык дело в том, что он похоже не у нас в стране....
Шифруется он всё время, но как-то что-то проскакивало...
А если и у нас, то в той же палате наверное и другие гении есть... вот только не пойму как туда инет провели...? Хотя сейчас можно и через мобильник... из кармана....

Для BV и avmal, ребята мы говорим об омическом сопротивлении электрическому току, именно о нем. Нет тока, нет омического сопротивления. Надо четче предстовлять физику электричества.

P.S у меня личная просьба трем участникам этой темы, ненадо ерничать по поводу моей персоны. Я же этого не делаю.

leonard написал :
Откудо Вы его взяли этот 1 ампер, если Вам не известно из того куплета каково сопрпотивление цепи.
просто ляпы.

Вам нужно идти в школу, биться головой о стену и учить, учить, учить закон Ома....
В вашей задаче известно напряжение 1вольт на сопротивлении провода в 1ом....

leonard написал :
Ответ принят. Теперь Вам понятно что сопротивление зависит от токовой нагрузки?

Нет, мне это не понятно. Мне понятно, что сопротивление как было 1ом, так и осталось...

leonard написал :
Сообщение от BV
На проводе увеличивается падение = I*сопротивление провода. = 4*1=4вольта.

А вот это уже маразм. Ток увеличивается а не падает. И сопротивление ненадо в вольтах выражать.

Специально для танкистов:
Падение напряжения (разность потенциалов между концами провода) (Вольт)= I (ток, амперы)* Rпровода (омы) = 4 Ампера * 1 Ом = 4 Вольта

Леонард, вы прикидываетесь, или то что вы пишите - думаете, что так и есть на самом деле? Только честно!

2Великий Кузен см #453

BV- Я ещё в #447 прошлёпал, что были заданы токи и напряжение, противоречащие друг другу.

BV написал :
Специально для танкистов:
Падение напряжения (разность потенциалов между концами провода) (Вольт)= I (ток, амперы)* Rпровода (омы) = 4 Ампера * 1 Ом = 4 Вольта

Постарайтесь объяснить, и напишите для этого пару десятков слов, то что Вы наскрябали точно для танкистов.
На проводе упало напряжение, и упадет еще при добавлении нагрузки к существущим. Давайте объясните словами желательно, так как числа Вы лепите для отмазки.

BV написал :
Вам нужно идти в школу биться головой о стену и учить, учить, учить закон Ома....
Зато известно наряжение 1вольт на споротивлении провода в 1ом....

Я Вас не просил расчитывать цепь, и сказал что числа образные. Так нет же давай в очередной раз демонстрировать знания закона Ома.

Великий Кузен написал :
BV- Я ещё в #447 прошлёпал, что были заданы токи и напряжение, противоречащие друг другу.

Я же просил не ерничать, там же написано что числа ОБРАЗНЫЕ. Почему Вы занимаете пошлую позицию? Помогаете приятелю?

leonard написал :
Давайте формулу, где будет видна зависимость сопротивления от токовой нагрузки, такая формула есть. приводите.

Я такой формулы не знаю. Леонард, это как раз вы утверждаете, что сопротивление проводника зависит от протекающего тока.
Что-то вы совсем запутались - я этого не говорил.

Для случая падения напряжения на проводе я знаю только одну формулу - закон Ома U=I*R.
Вы утверждаете нечто другое - вам и карты в руки....
Я уже не один раз задавал вам этот простой вопрос.... Вас то на диоды потянуло, то на внутреннее сопротивление....
Может сейчас вы наконец что-то родите?

leonard написал :
Я Вас не просил расчитывать цепь,

Да, я и не рассчитывал - 1вольт на 1ом поделить - калькулятор не нужен
Леонард, такие цифры уважающий себя школьник должен считать в уме за полсекунды....

2leonard Если все вокруг вас (по вашему мнению) ошибаются и думают неправильно ..... ни на какие мысли не наводит?

Вы объясните падение напряжения на в проводе с "неизменяющимся" сопротивлением. Ваша очередь объяснять. Расссказывайте, я ерничать не буду как ваши приятели.

А где уважаемые модераторы?

2leonard Это мы уже проходили - падение = ток * сопротивление.
Что еще обьяснить? Школьный курс физики? Теорию электропроводности металлов обьяснять не буду - да и не нужна она здесь....

Как я понял, ответа от вас я не дождусь, поэтому имею полное моральное право впредь именовать вас господин ПУСТОБРЁХ....

Скажу често, раньше я был несколько лучшего мнения о вас (думал, что вы понимаете, но просто не можете связно обьяснить....), даже иногда поддерживал.... теперь понимаю, что кроме несвязного бла-бла-бла от вас ждать нечего.

PS Г-н Великий Кузен не является моим приятелем (впрочем как и врагом), думаю он просто умеет делать различие между мухами и котлетами...

2sergey_sav Вы считаете, что сущность раскрыта полностью и пора завязывать?
Хотя можно выделить диалог о зависимости сопротивления от тока в отдельную ветку (для ссылок удобнее....)

Да, аллес п...ец!

Вот в принципе схемы которые мы обсасываем. Вот объясните пожалуйсто почему в первой схеме падение напряжения на стороне нагрузок, хотя сопротивление всей цепи первой схемы намного ниже чем во второй.

Прошу иметь ввиду что ответ от вас жду я а не Вы, это к посту 470.

2leonard Всё напряжение источника попадает на делитель напряжения - сопротивление провода + сопр. нагрузки.
Для схемы 1 сопротивление провода в сравнении с сопротивлением нагрузки больше в процентном отношении.

1 схема R провода - 1ом, R нагрузки (R1 II R2 II R3) -11,5 ом
2 схема R провода - 1ом, R нагрузки (R1) -49,0 ом

leonard написал :
Вот в принципе схемы которые мы обсасываем.

Во-первых, не заметил что бы кто-то кроме Вас обсасывал схемы.
Во-вторых на своих картинка Вы не указали сопротивление проводников (соединительных проводов), если R1.2.3 - нагрузка. В противном случае Ваши цифры, мягко говоря, не верны.

BV написал :
2leonard Всё напряжение источника попадает на делитель напряжения - сопротивление провода + сопр. нагрузки.
Для схемы 1 сопротивление провода в сравнении с сопротивлением нагрузки больше в процентном отношении.

1 схема R провода - 1ом, R нагрузки (R1 II R2 II R3) -11,5 ом
2 схема R провода - 1ом, R нагрузки (R1) -49,0 ом

Ну хорошо, а что дальше? Итак мы имеем первая схема 11.5 ом,вторая 49 ом. Вопрос то стоит колом, почему напряжение в конце линии на клемах нагрузок падает. Если в первой схеме сопротивление меньше чем во второй малое почему просело напряжение, больше чем во второй?
Ответе на вопрос о падении напряжения.

Несколько по иному произвел расчёты, но, полагаю, сути это не изменит.

Надеюсь против этого никто не будет возражать.
Надеюсь так же, тут нет влияния протекающего тока на сопротивление проводов

Цитата:

sergey_sav написал :
Уменьшение напряжения на нагрузке вызвано увеличением падения напряжения на проводах.

Ясный перец, с этим не поспоришь.
"Уменьшение воды в чайнике вызвано сливом воды."

Вот так надо бы: Уменьшение напряжения на нагрузке вызвано увеличивающейся силе тока в проводах...

leonard написал :
Ответе на вопрос о падении напряжения.

Еще раз прочитайте мой текст, который вы процитировали....

Хотя не поможет - или клиника, или издевается ....

leonard написал :
Уменьшение напряжения на нагрузке вызвано увеличивающейся силе тока в проводах...

И всё?
А кто-то тут говорил, что еще и сопротивление провода меняется.....
Не знаете случаем, чьи слова?

BV написал :
Еще раз прочитайте мой текст, который вы процитировали....

Пожалуйсто напишите новый, тот был явно не удачный. Постарайтесь сформулировать по другому и больше текста, разжуйте мне пожалуйсо. Не сочтите за оскорбление, это личная просьба.OK?

BV написал :
И всё?
А кто-то тут говорил, что еще и сопротивление провода меняется.....
Не знаете случаем, чьи слова?

Это не все, глубже смотреть нужно. Объяснить почему от токовой нагрузки напряжение спадает, не потому ли что токовая нагрузка влияет на проводимость, и провод с определенной силой тока еще больше сопротивляется прибавке этой силы, даже начинает грется. Все как при увеличивающемся сопротивлении.

leonard написал :
Вот так надо бы: Уменьшение напряжения на нагрузке вызвано увеличивающейся силе тока в проводах...

Вы со своей головой дружите?
Почему бы Вам тогда не сказать: уменьшение напряжения на нагрузке вызвано уменьшением её (нагрузки) сопротивления?

leonard написал :
Это не все, глубже смотреть нужно. Объяснить почему от токовой нагрузки напряжение спадает, не потому ли что токовая нагрузка влияет на проводимость, и провод с определенной силой тока еще больше сопротивляется прибавке этой силы, даже начинает грется. Все как при увеличивающемся сопротивлении.

П....ц. Цензурные слова кончились.
ДИАГНОЗ: НЕИЗЛЕЧИМ.

leonard написал :
Постарайтесь сформулировать по другому и больше текста, разжуйте мне пожалуйсо.

Пшел нах.

BV написал :
Пшел нах.

Какой же Вы негодяй а! Что бы я Вам так на вопросы отвечал.

2leonard Всякое терпение имеет свои границы.....

Уважаемый leonard, выше я посмотрел данные о токе и напряжении и сам рассчитал сопротивление, не заметив, что Вы его уже задали. Но при тех данных такого просто не может быть. Вы можете по разному обосновать процессы, по разному их назвать, но отменить основной закон Вы не в силах, даже если Вы гений. И BV потом изменил 2 ампера на 1 (у меня изменилось сопротивление), что совершенно верно. Не обижайтесь, конечно при увеличении тока изменяется его плотность, электроны начинают стукаться друг о друга, отлетать в разные стороны и направленное движение электронов теряет свою направленность и проводимость изменяется. По крайней мере она должна изменяться.

leonard написал :
А так же это сопротивление может быть как положительное, так и отрицательное, это зависти от полярности

BV написал :
Некоторые участники форума уже высказались в этой теме....
Хорошо, давайте спросим остальных...

BV написал :
to ALL - что думаете по теме?

-ЭТО , кнечно, что-то..

• только мне больше интересно, куда пропали мои ссылки по теме ветки- на счетчики с возможностью измерения реактивной мощности..

leonard написал :
Не удивительно, что вы не знаете что внутреннее сопротивление источника зависит от нагрузки(силы тока) в цепи.

BV написал :
Вы считаете, что сущность раскрыта полностью и пора завязывать?

• Вообще-то сопротивление проводников постоянно только в лаборатории и в учебнике физики для 8 класса- на практике оно далеко не постоянно..
• например, оно изменяется с ростом температуры (растет), с увеличением количества скруток (падение напряжения на контактах) и т.п.
• имет место и влияние внутреннего сопротивления источника тока (по крайней мере, для печного трансформатора 250 кВА/15 Вольт/10 кАмпер - это точно хорошо заметно)
• только тут явно спор ради спора...

Кажется понял для чего при регистрации на некоторых сайтах требуют пройти тест на вшивость. Несколько задач с комплексными числами, закон Ома для полной цепи, закон Киргхофа не помешали бы. На мониторе такого чуда не может быть.

О как...
Вот чесслово, никогда б не подумал, что реактивная нагрузка может так людей плющить и таращить

Великий Кузен написал :
Уважаемый leonard, выше я посмотрел данные о токе и напряжении и сам рассчитал сопротивление, не заметив, что Вы его уже задали. Но при тех данных такого просто не может быть. Вы можете по разному обосновать процессы, по разному их назвать, но отменить основной закон Вы не в силах, даже если Вы гений. И BV потом изменил 2 ампера на 1 (у меня изменилось сопротивление), что совершенно верно. Не обижайтесь, конечно при увеличении тока изменяется его плотность, электроны начинают стукаться друг о друга, отлетать в разные стороны и направленное движение электронов теряет свою направленность и проводимость изменяется. По крайней мере она должна изменяться.

Я законы ома не отменял, это Ваша невнимательность. Те значения что я задал были не для расчета, а так просто для примера я об этом и написал. Обсуждали , саму сущность падения напряжения.

Уважаемый leonard , сама сущность падения напряжения тянет на открытие. Неужели Вы думаете, что простые технари, сидящие на форуме, смогут по достоинству оценить громадный потенциал Вашего мозга. И даже величия Великого Кузена не хватает для того чтобы полностью разобраться в Ваших грандиозных идеях. Есть же сайты по изобретательству, скиньте им сущность падения напряжения
и они оценят всю перспективу Ваших идей для развития мирового технологического прогресса. Только мне потом бутылку в посылке пришлите. Пусть BV завидует.

Великий Кузен написал :
Уважаемый leonard , сама сущность падения напряжения тянет на открытие. Неужели Вы думаете, что простые технари, сидящие на форуме, смогут по достоинству оценить громадный потенциал Вашего мозга. И даже величия Великого Кузена не хватает для того чтобы полностью разобраться в Ваших грандиозных идеях. Есть же сайты по изобретательству, скиньте им сущность падения напряжения
и они оценят всю перспективу Ваших идей для развития мирового технологического прогресса. Только мне потом бутылку в посылке пришлите. Пусть BV завидует.

Какое еще открытие, послушайте тут без Вас технарей без понятия хватает, вы еще пришли маразм разводить? О чем Вы говорите, о том что падение напряжения это открытие???? Вы даже не знаете о чем разговор, но имеете наглость вставлять свои пять коппеек.

P.S Что то от Вас попахивает определенным персонажем, даже воняет. Не будем тыкать пальцем, считайте что Вас я раскусил.

leonard -Ну я и говорю, что Вы умный, даже меня раскусили. Обычно я начинаю в пятницу, но из-за Ваших плохих слов начну прямо сейчас. До свидания.

Мозгов у нас предостаточно, но все они набекрень.

Не, а мне даже Леонард чем то нравиться - есть в нем что то такое бунтарское. Мне кажется парень он неглупый, но упрямый и горячий (сам такой был в молодости), и признать свою ошибку это все равно что повеситься.
Есть предложение прекратить присылать отзывы что бы тема заглохла сама собой.

2pzotov

Правила грамотного флеймера .
Грамотному флеймеру должно пофигу абсолютно все. Ему должны быть пофигу близкие, родственники, комплексы и недостатки, соц. статус и все остальное, на чем злые желуди его могут подстебать. Когда злой желудь говорит: "Я твою маму жарил", следует ответить: "Да я и сам ее жарил, в чем проблема?". Тогда злой желудь поймет, ловить тут нечего.
Лучшей защиты у грамотного флеймера быть не может. Потому что защищаются пусть злые желуди, а грамотные флеймеры только атакуют. Если злой желудь атакует и вынуждает защищаться/оправдываться, следует немедленно перевернуть дискуссию так, что защищаться/оправдываться придется злому желудю.
Краткость речи и емкость слога - залог успеха в флейме. Пусть злые желуди расписывают килобайты трактатов, коли им делать нефиг. Грамотный флеймер скажет только одно слово, одну фразу - и весь смрад злого желудя выльется на него самого.
Грамотный флеймер всегда должен уметь доказать, что Земля - квадратная, а люди произошли от дождевых червей. Не существует недоказуемых вещей, существуют слабые аргументы.
Грамотный флеймер должен быстро находить несоответствия и не состыковки в аргументах злого желудя, и незамедлительно использовать их, чтобы доказать его ущербность. Грамотный флеймер должен находить не состыковки даже там, где их нет. А если попался особо злой желудь и не желает лажаться, грамотный флеймер должен ему помочь, чтобы потом со смехом указать на не состыковку и громко обозвать завравшимся злым желудем.
Грамотный флеймер должен помнить, что в флейме - именно он мудрый монах, а злой желудь - всего лишь блеющая овца. И держаться должен соответственно. С достоинством, снисходительно, умилительно глядя на наивные подстебки.
У каждого злого желудя есть уязвимые места, которые есть его ценности, стоящие превыше всего. Грамотный флеймер должен уметь определять эти места и сразу же на них играть. Причем всегда лучше не говорить "вот урод", а показать и доказать это, чтобы аудитория удостоверилась наглядно и не имела сомнений.
Грамотный флеймер не должен переводить свое время на глупых щеглов. Грамотный флеймер уважает себя и ст**** только мозговитых, достойных обстебывания желудей. А глупых щеглов проще отправить в Бобруйск и посмеяться над ними, показывая пальцем.

Ничего не напоминает ?

pzotov написал :
Не, а мне даже Леонард чем то нравиться - есть в нем что то такое бунтарское. Мне кажется парень он неглупый, но упрямый и горячий (сам такой был в молодости), и признать свою ошибку это все равно что повеситься.
Есть предложение прекратить присылать отзывы что бы тема заглохла сама собой.

Я уже давно это сделал. Я давно признаю как личную ошибку вступать в обсуждение вопроса с людьми которые имеют по нему лишь представление, но никакого понятия.

Великий Кузен написал :
leonard -Ну я и говорю, что Вы умный, даже меня раскусили. Обычно я начинаю в пятницу, но из-за Ваших плохих слов начну прямо сейчас. До свидания.

Мозгов у нас предостаточно, но все они набекрень.

Вы бы обратили внимание на свои посты в этом топике, хоть один есть по делу! Вот читайте пост 497

leonard написал :
Я давно признаю как личную ошибку вступать в обсуждение вопроса с людьми которые имеют по нему лишь представление, но никакого понятия.

Лео- имеющему понятие - объясните непредставляющим явление сверхпроводимости, когда по проводничку в 1 мм2 текут тысячи ампер и хоть бы хны. Или в кольце из замкнутого сверхпроводника ток в сотни ампер течет , не затухая, без всякого внешнего воздействия.

Сверхпроводимость исчезает и при пропускании через сверхпроводник электрического тока, с плотностью большей jc поскольку он создаёт магнитное поле, большее критического.

leonard написал :
Сверхпроводимость исчезает и при пропускании через сверхпроводник электрического тока, с плотностью большей jc поскольку он создаёт магнитное поле, большее критического

Не уходите от ответа - когда сверхпроводимость исчезает, я и без вас знаю. С вашей позиции объясните протекание тока в тысячу ампер по сверхпроводнику сечением 1 мм2 без всякого сопротивления

Сверхпроводимость это не означает нулевого сопротивления, и достигается она особыми методами воздействующими на проводник извне. Или Вы знакомы с материалом у которого удельное сопротивление электрическому току чистый ноль, без воздействия извне? Что за материал?

2leonard Не занимайтесь схоластикой . Ваш тезис

leonard написал :
Объяснить почему от токовой нагрузки напряжение спадает, не потому ли что токовая нагрузка влияет на проводимость, и провод с определенной силой тока еще больше сопротивляется прибавке этой силы, даже начинает грется. Все как при увеличивающемся сопротивлении.

С позиций этого тезиса объясните сверхпроводимость...

Вот тут мы перескочили, теперь я уловил с чего начинается маразм. Что по поводу 499-502

2leonard А ничего, жду ответа...

ЗЫ Лики Януса не меняйте

The end