Реактивная нагрузка. Измерение.

BV написал :
[Теперь обьясните, зачем нужно сопротивление генератора?

потому что при действующем токе в цепи сопротивление проводов соответствует сопротивлению источника тока.

2leonard Хорошо, обсуждаем участок цепи - провод по которому течет ток:

leonard написал :
Я Вам "разжевал" например: есть провод с нагрузкой 50 ампер, пропустите по этому проводу еще столько же и обнаружится падение напряжения, пропустите втройне больше, и напряжение просядет еще, и так далее.

Что КОНКРЕТНО не так ваших словах, или в моих?

leonard написал :
потому что при действующем токе в цепи сопротивление проводов соответствует сопротивлению источника тока.

Требует пояснения:

• идельный источник тока - сопротивление равно бесконечности

• идеальный генератор ЭДС - сопротивление равно нулю

• реальный источник тока - сопротивление велико - сотни килоом и более
• реальный источник напряжения - сопротивление до единиц ом

Итак, вы о чём?

Каким образом сопротивление провода соответствует? Оно что, изменяется и само подстраивается? Я не понял....

2BV Мы говорим об цепи с током, а не просто о отдельно взятом сопротивлении. Если говорим о цепи с током значит методы совсем другие, тут "законодатель" источник питания, именно он наполняет цепь тем же током что значение которого во внутреней цепи источника, если ток отрубить (отсоединить источник) то сопротивление провода станет соответствовать его физической структуре как проводника без тока. И запомните, сопротивление проводов с током равно внутренему сопротивлению источника питания. Соответственный вывод сделайте сами.

leonard написал :
И запомните, сопротивление проводов с током равно внутренему сопротивлению источника питания.

С чего вдруг?
Сопротивление проводника - физ величина зависит от материала проводника.

Или у вас своя теория на этот счет?

2BV И не только, хотя бы про температуру вспомнили и площадь сечения (объем материала), неговоря уже про силу тока.

BV написал :
Сопротивление проводника - физ величина зависит от материала проводника.

leonard написал :
И не только, хотя бы про температуру вспомнили.

Ага, а ещё длина и сечение.

2sergey_sav Почему и нет, можно все это выразить в объеме вещества.

leonard написал :
И не только, хотя бы про температуру вспомнили и площадь сечения

Идёт Леонард по дороге (знаний) и носит его, как пьяного, то к одной обочине , то к другой, то за ёлку зацепится, то за пенек споткнется, то просто на ровном месте споткнётся....

BV написал :
Сопротивление проводника - физ величина зависит от материала проводника.

Это ваша законченная формулировка, не цитата вырванная из текста.

BV написал :
Или у вас своя теория на этот счет?

Я ответил на вопрос, что кроме зависимости от материала проводника есть зависимость от температуры, объема, и наконец от токовой нагрузки в материале что Вы никак не могли внять.

Для BV
Немного просветитесь по поводу внутреннего сопротивления(сопр. источника питания) цепи. Какое отношение к сопротивлению, и самое главное Вы наконец можете понять что формула закона ОМа именно ту которую Вы сюда лепили никак не катит для цепи с источником тока.

Если двухполюсник содержит в себе источник энергии, то понятие импеданса к нему просто не применимо, поскольку закон Ома в формулировке U=Ir не выполняется

Если двухполюсник содержит в себе источник энергии, то понятие импеданса к нему просто не применимо, поскольку закон Ома в формулировке U=Ir не выполняется

Закон Ома либо не применим, либо выполняется.

В общем ладно.

Указанных приборов наверно действительно не достаточно.
Нужно что-нибудь докупать.

===
Неправильные формулировки создают новые вопросы,
ответы на которые либо корректируют формулировки, либо не приносят пользы.

leonard написал :
Цитата: Если двухполюсник содержит в себе источник энергии, то понятие импеданса к нему просто не применимо, поскольку закон Ома в формулировке U=Ir не выполняется

Какой, ****, источник энергии содержит в себе кусок провода, о котором мы говорим, как о участке цепи???!!!! Леонард, аууууууу......

Мы обсуждаем: Сообщение от leonard:

Вы утверждаете, что это происходит из-за изменения сопротивления.....

leonard написал :
Я ответил на вопрос, что кроме зависимости от материала проводника есть зависимость от температуры, объема, и наконец от токовой нагрузки в материале что Вы никак не могли внять.

Я уже тридцать три раза просил обьяснить зависимость изменения сопротивления провода от пропускаемого тока. (Температуру в расчет не принимаем, тк это не спираль лампы накаливания....)

2BV Ну видит Лео.. перед собой на экране закон Ома для разомкнутой цепи в общем случае (поиском по сети научился пользваться), до частного случая без источника ЭДС уже не домыслить, вот и получается перл

leonard написал :
И запомните, сопротивление проводов с током равно внутренему сопротивлению источника питания. Соответственный вывод сделайте сами.

Не зря ведь его про формы закона Ома спросили, а он сразу как партизан на допросе - в молчанку.

BV написал :
Какой, ****, источник энергии содержит в себе кусок провода, о котором мы говорим, как о участке цепи???!!!!

Постойте, мы же говорим о проводнике с током, если так то есть источник тока. Или Вы про кусок провода с двумя не посоединенными концами? Смех.

BV написал :
Мы обсуждаем: Сообщение от leonard:

Вы утверждаете, что это происходит из-за изменения сопротивления.....

Я это утверждаю всю тему, какой смысл все время переспрашивать? Ток убираем, и сопротивление востанавливается до нормального состояния проводника без токовой нагрузки.

Гость ___ написал :
Закон Ома либо не применим, либо выполняется. В общем ладно.

Я не говорю о законе ОМа конкретно, в частности бралась формула которую привел сюда BV, и которая никаким боком не подходит к нашей теме. На базе закона ОМа есть множество формул.

leonard написал :
Или Вы про кусок провода с двумя не посоединенными концами?

Еще раз для **** - говорим о участке цепи.

leonard написал :
Ток убираем, и сопротивление востанавливается до нормального состояния проводника без токовой нагрузки.

Ок. Напишите формулу по которой определяется сопротивление проводника при токе I, 2*I, 3*I ..... , если при токе I=0, сопротивление проводника равно R.

...Волны поднимались и падали вниз стремительным домкратом...
Может закончим?

2BV *** Формулы есть на сайте, зайдите посмотрите, Вы же не открывали ссылку, у вас видимо цель другая...

Вот набросал для Вас элементарную схему, которая говорит о том что цепь с током обладает определенным сопротивлением зависящим от напряжения и силы тока. Источник тока в 90 вольт не в состоянии преодолеть (пропустить ток) сопротивление участка цепи в котором напряжение 100 вольт. Этот же источник тока преодолевает сопротивление того же участка цепи как только значение превысит 100 вольт.
И кстате связь между источниками питания отсечена диодами.

Леонард, Ну зачем же вы мне картинки для кружка "Юный радиолюбитель" рисуете? Ваши картинки говорят только о том, что диод пропускает ток только в одну сторону и открывается, когда напряжение на аноде, больше чем напряжение на катоде и даже рядом не стоят с обсуждаемым вопросом.

Еще раз задаю вам простой вопрос: "Напишите формулу по которой определяется сопротивление проводника при токе I, 2*I, 3*I ..... , если при токе I=0, сопротивление проводника равно R."
При ответе учитывайте ваши слова:

leonard написал :
Ток убираем, и сопротивление востанавливается до нормального состояния проводника без токовой нагрузки.

BV написал :
Ну зачем же вы мне картинки для кружка "Юный радиолюбитель" рисуете?
Ваши картинки говорят только о том, что диод пропускает ток только в одну сторону и открывается, и даже рядом не стоят с обсуждаемым вопросом.

Вы схему посмотрите, Вы ее явно не понимаете раз говорите

BV написал :
когда напряжение на аноде, больше чем напряжение на катоде

диоды открыты потому что у каждого свой источник питания. Вы просто зациклились, схема дает предельно ясное представление по тематике. Почему Вы не смотрите ссылку, не можете найти нужную формулу? Я бы ее сюда скопировал, так местный редактор теги не поддерживает.

r= U(oc) деленное на I(sc)

Где U(oc) напряжение холостого хода
Где I(sc) ток нагрузки (короткого замыкания)

leonard написал :
диоды открыты потому что у каждого свой источник питания.

Оба сразу? Могу доказать что НЕТ Смотрите в своём рисунке верхнюю схему.... Что там написано рядом с амперметром? Правильно - НОЛЬ. Сие означает, что диод ток не пропускает - закрыт.

leonard написал :
Я бы ее сюда скопировал, так местный редактор теги не поддерживает.

Распечатате, и так же как схемку, рисованную от руки в аттачмент....

leonard написал :
r= U(oc) деленное на I(sc)
Где U(oc) напряжение холостого хода
Где I(sc) ток нагрузки (короткого замыкания)

Ну и что? Внутреннее сопротивление источника (если не сгорит нахрен) от КЗ )

leonard написал :
Почему Вы не смотрите ссылку, не можете найти нужную формулу?

Леонард, смотрел я вашу ссылку... Но вы же толком обьяснить не можете куда смотреть.... и что надо увидеть....

BV написал :
Оба сразу?

Оба сразу. Схема состоит из двух цепей, в каждой цепи свой источник питания, и в каждой цепи обеспечено условие при котором напряжение анода больше напряжение катода, а значит диоды открыты. Откройте глаза, настройте головной мозг...

BV написал :
Ну и что? Внутреннее сопротивление источника (если не сгорит нахрен) от КЗ

*** ну подите просветитесь вот же ссылка рядом.

BV написал :
Леонард, смотрел я вашу ссылку... Но вы же толком обьяснить не можете куда смотреть.... и что надо увидеть....

Я Вас понимаю.....

leonard написал :
а значит диоды открыты.

*** ты ж сам у амперметра на своём рисунке НОЛЬ нарисовал!!! Обьясни, как при нулевом токе открыт левый диод на твоей верхней картинке?????

2BV Диод открыт на нижней картинке. Вы схему понимаете?

leonard написал :
диоды открыты потому что у каждого свой источник питания

Давайте рассмотрим Вашу картинку. От левого ИП через открытый диод протекает ток через лампочку и создаёт на ней падение напряжения. Примем падение напряжения на открытом диоде 1 В. Т.о. на катоде правого диода относительно минусов ИП будет потенциал 99 В, что больше чем 90 В с правого ИП. Т.е. правый диод заперт и через него может протекать только обратный ток закрытого PN-перехода...
И примерно так у Вас во всех темах.
****

2leonard оставьте в покое бедные диоды. Вернемся к проводнику. Замкнутый проводник находится в переменном магнитном поле, через него протекает ток Фуко. Покажите - как меняется удельная проводимость металлического проводника при изменении магнитного поля-тока Фуко.

leonard написал :
Диод открыт на нижней картинке.

Оба диода? Нижняя картинка - зеркальное отражение верхней => для тех, кто в танке....

2BV А как на счет правой стороны картинки, вверху 90в, внизу 105в. ***

leonard написал :
А как на счет правой стороны картинки, вверху 90в, внизу 105в.

ответ: На нижней картике правый диод открыт, левый закрыт.
Если где-то найдёте два амперметра - соберите схему - хотя бы для СЕБЯ - нам не надо ничего доказывать....

2leonard Что конкретно вы хотите услышать от меня по сайту?
Задавайте конкретный вопрос - услышите конкретный ответ....
По схеме (детский сад) - см выше...
Удручает, что вы не знаете элементарных вещей, и при этом упрямы как баран.

BV написал :
ответ: На нижней картике правый диод открыт, левый закрыт.

Ну ясный пень.

2leonard Кому ясный? А это кто писал, Пушкин?

leonard написал :
диоды открыты потому что у каждого свой источник питания.

leonard написал :
Схема состоит из двух цепей, в каждой цепи свой источник питания, и в каждой цепи обеспечено условие при котором напряжение анода больше напряжение катода, а значит диоды открыты. Откройте глаза, настройте головной мозг...

2BV На сайте прекрасно описано и выраженно в числах как меняется сопротивление цепи от силы тока. Читайте, если есть вопросы по сайту, ко мне пожалуйсто.

BV написал :
А это кто писал, Пушкин?

Диоды,верхний левый, нижний правый.

Кстате, диодами можно пренебречь, выбросте их из схемы. Дабы избежать маразма про то от чего и почему запираются диоды. На верхнем рисунке лампа будет светить от левого источника, правый станет потребителем из-за несоответствия сопротивлений источников и их участков.

sergey_sav написал :
Давайте рассмотрим Вашу картинку. От левого ИП через открытый диод протекает ток через лампочку и создаёт на ней падение напряжения. Примем падение напряжения на открытом диоде 1 В. Т.о. на катоде правого диода относительно минусов ИП будет потенциал 99 В, что больше чем 90 В с правого ИП. Т.е. правый диод заперт и через него может протекать только обратный ток закрытого PN-перехода...
И примерно так у Вас во всех темах.

*** Разобрались бы для начала о каких диодах идет речь. Моя ошибка, не пронумеровал.

leonard написал :
Разобрались бы для начала о каких диодах идет речь. Моя ошибка, не пронумеровал.

А в чём особенность Ваших диодов? Вы их сами изготовили, у них особенная вольтамперная характеристика? Думаю, если их пронумеровать, результат не изменится. Удачи в творчестве.

sergey_sav написал :
Вы их сами изготовили, у них особенная вольтамперная характеристика? Думаю, если их пронумеровать, результат не изменится. Удачи в творчестве.

Дело вовсе не в диодах, а в вашем посте. Там вы сами себе решили о каких диодах идет речь (левых правых верхних нижних), и на этом построили свои претензии Проще говоря не разобрались. И сейчас тоже не разобрались

sergey_sav написал :
А в чём особенность Ваших диодов?

да диоды нормальные.

Я уже говорил, если диоды глаза мозолят можно выкинуть их из схемы, я пришел к выводу что ничего существенно не изменится. Обнаружится что лампа в верхнем рисунке питается от левого источника, правый не питает от становится потребителем так как сопротивление его больше левого, это видно в эквиваленте напряжения. Положение меняется в рисунке ниже, там сопротивление левого уже больше чем правого источника.

leonard написал :
Я уже говорил, если диоды глаза мозолят можно выкинуть их из схемы, я пришел к выводу что ничего существенно не изменится. Обнаружится что лампа в верхнем рисунке питается от левого источника, правый не питает от становится потребителем так как сопротивление его больше левого, это видно в эквиваленте напряжения. Положение меняется в рисунке ниже, там сопротивление левого уже больше чем правого источника.

Полную чушь Вы сударь несете. С какого барабана Вы заговорили о внутреннем сопротивлении источника. Да ещё полагаете, что это видно из ваших картинок с выставки дарований...***

2leonard При чём здесь внутреннее сопротивление?
Вы смысл слов из русских букв понимаете?

Вы утверждаете, что сопротивление провода (мы расматриваем исключительно провод и не рассматриваем источник и нагрузку) меняется в зависимости от протекающего тока.
Ответьте наконец на простой вопрос, не приплетая диоды и и тд.

Вопрос: Напишите формулу по которой определяется сопротивление проводника при токе I, 2*I, 3*I ..... , если при токе I=0, сопротивление проводника равно R.

Я понял что г-н BV ничего не читает, потому что ничего не понимает. Есть формула, я ее привел но он ее как всегда проф.кал выполняя свою главную задачу побрехать на оппонента. Он и формулу не сможет внять, потому что он непонимает тех значений которые в ней стоят, вот формула которая была сдесь.:

leonard написал :
r= U(oc) деленное на I(sc)
Где U(oc) напряжение холостого хода
Где I(sc) ток нагрузки (короткого замыкания)

это было в посте номер 395. И сайт приведен где дано объяснение.
Вот как BV среагировал:

BV написал :
Ну и что? Внутреннее сопротивление источника (если не сгорит нахрен) от КЗ )

без коментариев...
И по ссылке:

BV написал :
Леонард, смотрел я вашу ссылку...Но вы же толком обьяснить не можете куда смотреть.... и что надо увидеть....

Тоесть человек ничего не понимает то что написано на странице сайта.

Поэтому не стоит выпендриватся, тем более тем кто вообще даже не читает топик.

2leonard К чему (зачем) приведена формула для внутреннего сопротивления источника (импеданс двуполюсника), если мы говорим о куске провода в котором ЗАВЕДОМО нет никаких источников?

leonard написал :
без коментариев...

Почему же?

leonard написал :
Тоесть человек ничего не понимает то что написано на странице сайта.

Леонард, на этом сайте написано много меньше, чем изучается в ВУЗе на курсе ТОЭ. Ничего нового я там не почерпнул.
Вы бы хоть обьясняли что конкретно вы имеете в виду, какую формулу и зачем вы применяете....
Вы же кидаете ссылку и говорите "вот". Ну и что "вот"? То схемы какие-то с диодами рисуете...

Леонард, аууууууу - зачем усложнять? Вам задали простой вопрос про обычный провод.... Как вы считаете падение напряжение на проводе? Как считаете, если его сопротивление меняется? Вы же вроде как электрик - для вас это должно быть дважды два.... а вы, как ни странно, гоните какую-то чушь....
Неужели так сложно, написать формулу на бумажке и прилепить к сообщению, как вы сделали со схемой на диодах. И не будет никаких проблем с тегами

Не отвечаете - ЗНАЧИТ ВЫ БОЛТУН, и цена вашей болтовне ГРОШ.

BV написал :
2leonard К чему (зачем) приведена формула для внутреннего сопротивления источника (импеданс двуполюсника), если

Мы о чем говорим. По моему тема была о проводнике с током, и как меняется сопротивление проводника от токовой нагрузки. Вы что извернуться задумали, оказывается по Вашему:

BV написал :
мы говорим о куске провода в котором ЗАВЕДОМО нет никаких источников?

Так и говорить не очем, я Вам объясняю зависимость сопротивления от силы тока, а у вас в мыслях простой металический лом.

BV написал :
Леонард, на этом сайте написано много меньше, чем изучается в ВУЗе на курсе ТОЭ. Ничего нового я там не почерпнул.
Вы бы хоть обьясняли что конкретно имеете в виду, какую формулу и зачем вы применяете....
Вы же кидаете ссылку и говорите "вот".

Я уже говорил что выкаблучивание тут не к месту. Формулу я написал, прочтите выше.

В третий раз я писать формулу не буду, я ее сфотографирую для Вас, со страницы сайта.....

leonard написал :
Мы о чем говорим. По моему тема была о проводнике с током, и как меняется сопротивление проводника от токовой нагрузки.

Совершенно точно - именно так и есть.

leonard написал :
я Вам объясняю зависимость сопротивления от силы тока, а у вас в мыслях простой металический лом.

Вовсе нет! Вы пытаетесь обьяснить падение напряжение из-за внутреннего сопротивления источника в зависимости от тока потребляемого нагрузкой.

leonard написал :
я ее сфотографирую для Вас, со страницы сайта.....

Давно пора....

Isc-ток кз

Таким образом, чтобы расчитать внутреннее сопротивление и ЭДС эквивалентного генератора для двухполюсника, электрическая схема которого известна, необходимо:

Расчитать выходное напряжение двухполюсника в режиме холостого хода
Расчитать выходной ток двухполюсника в режиме короткого замыкания
На основании полученных значений найти r и U по формуле (2).

Читайте, читайте сайт, что непонятно сюда.

2leonard Всё понятно.

Но вопросы остались:

1. К чему (зачем) приведена формула для внутреннего сопротивления источника (импеданс двуполюсника), если мы говорим о куске провода в котором ЗАВЕДОМО нет никаких источников?

2.Напишите формулу по которой определяется сопротивление проводника при токе I, 2*I, 3*I ..... , если при токе I=0, сопротивление проводника равно R.
(Источник и нагрузка нас не волнуют - говорим о токе в проводе...)

BV написал :
Но вопросы остались:

1. К чему (зачем) приведена формула для внутреннего сопротивления источника (импеданс двуполюсника), ?

2.Напишите формулу по которой определяется сопротивление проводника при токе I, 2*I, 3*I ..... , если при токе I=0, сопротивление проводника равно R.

Интерестное у Вас понимание:
"если мы говорим о куске провода в котором ЗАВЕДОМО нет никаких источников"

То что Вы описали не что иное как металический лом, или кусок арматуры. Мы говорим о проводнике с током, а если есть сила тока, значит есть источник тока.
Блин я тащусь...., не даже офигиваю от Вас.

2leonard Леонард, вы похоже не только от меня офигиваете, но и также от всех остальных.

Леонард, вас не наводит ни на какие мысли, что в свою очередь от ваших перлов офигивают все форумчане? Может вы считаете себя непризнанным гением, которого никто не понимает? Или русский - неродной? А может вы инопланетянин?
Да, а вы можете назвать хоть одного человека, который поддерживает вашу точку зрения?

leonard написал :
То что Вы описали не что иное как металический лом, или кусок арматуры.

Именно так. И про это вы говорили: Сообщение от leonard:

Вы утверждаете, что это происходит из-за изменения сопротивления.....

BV написал :
Ток убираем, и сопротивление востанавливается до нормального состояния проводника без токовой нагрузки.

Вот я и спрашиваю уже который раз, как меняется сопротивление этого металлолома от протекающего по нему тока?

leonard написал :
Мы говорим о проводнике с током, а если есть сила тока, значит есть источник тока.

Несомненно есть источник тока. Но вы говорили (см чуть выше) - о проводнике и о изменении сопротивления этого проводника (металлолома) от тока.

Если вам непонятно, о чём вас спрашивают форумчане в этой ветке - еще раз попробуйте перечитать свои слова, начиная где-то с середины темы....

BV написал :
BV

Во первых не обобщайте свою личность с остальнывми участниками этого форума, Вы сдесь один такой... не будем говорить. Я называл металоломом то что вы привели в пример:

BV написал :

1. К чему (зачем) приведена формула для внутреннего сопротивления источника (импеданс двуполюсника), если мы говорим о куске провода в котором ЗАВЕДОМО нет никаких источников?

Вот Ваше понимание!
Далее:

BV написал :
Несомненно есть источник тока. Но вы говорили (см чуть выше) - о проводнике и о изменении сопротивления этого проводника (металлолома) от тока.

Объясняю вам, что если есть источник тока то любой ток в цепи пройдет через этот источник, а так как источник тока обладает сопротивлением которое ПРИВЯЗАНО К СИЛЕ ТОКА В ЦЕПИ, то само сопротивление всех проводников цепи величина зависимая от силы тока. А так же это сопротивление может быть как положительное, так и отрицательное, это зависти от полярности.

leonard написал :
Во первых не обобщайте свою личность с остальнывми участниками этого форума,

Некоторые участники форума уже высказались в этой теме....
Хорошо, давайте спросим остальных...

to ALL - что думаете по теме?

leonard написал :
так как источник тока обладает сопротивлением которое ПРИВЯЗАНО К СИЛЕ ТОКА В ЦЕПИ, то само сопротивление всех проводников цепи величина зависимая от силы тока.

Я такие знания даже кашей назвать не могу - более правильный термин - помойка.

leonard написал :
А так же это сопротивление может быть как положительное, так и отрицательное, это зависти от полярности.

Вы говорите о элементах цепи или о металлических проводниках?

2leonard Еще раз - не мешайте мухи с котлетами. Снова предлагаю ответить на вопрос -
покажите зависимость удельного сопротивления( проводимости ) материала, как меры способности проводить электрический ток, от этого тока.
Исходные данные - замкнутый проводник, например медный ( железный) лист или просто кольцо, находится в переменном магнитном поле, через него протекает вихревой ток - ток Фуко.

BV написал :
to ALL - что думаете по теме?

Я согласен с мнением BV, свое мнение о Лео уже неоднократно высказывал. Имхо весь лео-словесный мусор только для того, чтобы привлечь внимание к Лео-персоне, потешить Лео-самомнение, превратить форум в место выяснения отношений, "стирки грязного белья" вместо полезного, конструктивного диалога.

BV написал :
Цитата:
Сообщение от leonard
так как источник тока обладает сопротивлением которое ПРИВЯЗАНО К СИЛЕ ТОКА В ЦЕПИ, то само сопротивление всех проводников цепи величина зависимая от силы тока.
Я такие знания даже кашей назвать не могу - более правильный термин - помойка.

Не удивительно, что вы не знаете что внутреннее сопротивление источника зависит от нагрузки(силы тока) в цепи.

BV написал :
Вы говорите о элементах цепи или о металлических проводниках?

Проводник, уже не элемент цепи? Хм..

Я ж говорил помойка...

Мне можно вопросик задать, для BV? Кстате я его задавал, это был единственный мой вопрос на этом топике, все осчтальные вопросы были адрессованы ко мне.

Имеется проводник сечением 1.5 квадрат длиной 20 метров, допустим что его оммическое сопротивление 1 ом. Создадим электрическую цепь из этого проводника, потребителя, и источника тока большой мощности прибл.100 кВт.
Итак, напряжение на клемах источника 50 вольт, напряжение на клемах потребителя 49 вольт (все величины образные) сила тока в цепи 2 ампера. Понятно что падение напряжения связано исключительно с оммическим сопротивлением провода 1.5 квадрат.
Далее, вешаем на клемы потребителя дополнительную нагрузку которая создала в цепи силу тока 8 ампер, при этом напряжение на клемах источника осталось неизменным 50 вольт, а на клемах нагрузок стало 46 вольт. Сечение провода и его длину никто не уменьшал.
Вопрос, почему упало напряжение на клемах нагрузок?

leonard написал :
Имеется проводник сечением 1.5 квадрат длиной 20 метров, допустим что его оммическое сопротивление 1 ом.

leonard написал :
напряжение на клемах источника 50 вольт, напряжение на клемах потребителя 49 вольт (все величины образные) сила тока в цепи 2 ампера.

А вот 2 ампера при таких условиях быть не может, тк падение на проводе 1вольт делим на 1 ом получаем 1А.
Леонард, а закон Ома для участка цепи (проводник, металлолом) вы признаёте?
Итак, по этой части - какой же ток течет - 1А или 2А?

leonard написал :
Далее, вешаем на клемы потребителя дополнительную нагрузку которая создала в цепи силу тока 8 ампер, при этом напряжение на клемах источника осталось неизменным 50 вольт, а на клемах нагрузок стало 46 вольт. Сечение провода и его длину никто не уменьшал.

Сопротивление провода было и есть 1 ом. Падение 4 вольта = 50-46. Должен быть ток 4 ампера!
Леонард, откуда 8А ?

Если же вы настаиваете, что ток в проводе и нагрузке 8А, тогда на нагрузке не будет 46вольт, а будет 50-8*1=42 вольта.

Напряжение на нагрузке упало потому, что провод имеет конечное сопротивление, равное 1ом, падение напряжения на проводе = I*1 ом. Напряжение нагрузки = Напряжение источника (считаем его r=0) минус падение напряжение на проводе.

Вы с цифрами дружите, или у вас 2*2=5 ?
Вы в школе учились?

Если вы считаете, что я не прав - отнесите эту задачу в школу и попросите, чтобы её решили....

Еще можете спросить мнение форума

BV ну вообще то и вылезла наружу ваша непросвещенность, цепь с током. Где значения сопротивления источника, я его вообще не давал. Да к тому же я написал что величины образные, а Вы за них схватились как за спасительный круг для поднятия самооценки.

Поставте вместо чисел значяения X, и дайте объяснение почему напряжение падает. Или как?

Вот обьяснение:

BV написал :
Напряжение на нагрузке упало потому, что провод имеет конечное сопротивление, равное 1ом, падение напряжения на проводе = I*1 ом. Напряжение нагрузки = Напряжение источника (считаем его r=0) минус падение напряжение на проводе.

Да, и по пунктам, где и в чём конкретно маразм?
Если не увижу ответа, продолжаю считать ваши знания ПОМОЙКОЙ.

BV написал :
Сопротивление провода было и есть 1 ом. Падение 4 вольта = 50-46. Должен быть ток 4 ампера!
Леонард, откуда 8А ?

Если же вы настаиваете, что ток в проводе и нагрузке 8А, тогда на нагрузке не будет 46вольт, а будет 50-8*1=42 вольта.

BV вы такой "умный" или притворяетесь....

2leonard Хотелось-бы чтобы ваши сообщения несли смысловую нагрузку, а не только мусор....

Итак, конкретно - что не устраивает?

BV написал :
Итак, конкретно - что не устраивает?

Дайте ответ на вопрос.

Имеется проводник сечением 1.5 квадрат длиной 20 метров, допустим что его оммическое сопротивление 1 ом. Создадим электрическую цепь из этого проводника, потребителя, и источника тока большой мощности прибл.100 кВт.
Итак, напряжение на клемах источника 50 вольт, напряжение на клемах потребителя 49 вольт сила тока в цепи X (X>0) ампера. Понятно что падение напряжения связано исключительно с оммическим сопротивлением провода 1.5 квадрат.
Далее, вешаем на клемы потребителя дополнительную нагрузку которая создала в цепи силу тока Y(y>X) ампер, при этом напряжение на клемах источника осталось неизменным 50 вольт, а на клемах нагрузок стало 46 вольт. Сечение провода и его длину никто не уменьшал.
Вопрос, почему упало напряжение на клемах нагрузок?

Так лучше, дабы избежать маразма. Итак Ваш ответ:

leonard написал :
Имеется проводник сечением 1.5 квадрат длиной 20 метров, допустим что его оммическое сопротивление 1 ом. Создадим электрическую цепь из этого проводника, потребителя, и источника тока большой мощности прибл.100 кВт.
Итак, напряжение на клемах источника 50 вольт, напряжение на клемах потребителя 49 вольт (все величины образные) сила тока в цепи X (X>0) ампера.

ток = 1А

leonard написал :
Далее, вешаем на клемы потребителя дополнительную нагрузку которая создала в цепи силу тока Y(y>X) ампер, при этом напряжение на клемах источника осталось неизменным 50 вольт, а на клемах нагрузок стало 46 вольт.

Ток теперь 4А.

leonard написал :
Вопрос, почему упало напряжение на клемах нагрузок?

Потому, что через провод протекает ток. На проводе увеличивается падение = I*сопротивление провода. = 4*1=4вольта.
Uнагрузки = 50в-4в = 46 вольт

Что конкретно не устраивает в ответе (про то, что пишу "маразм") уже знаю
Итак, что не устраивает в моём маразме?