Есть ли вред от потолочных плит?

Gennady написал :
Я к тому, что не надо впадать в демагогию уже. Много вредного есть, да много не говорят.
И мир не идеален.
А что делать?

Сколько раз я уже слышал подобные вашим тезисы. "Жить вообще вредно, от этого умирают" - стандарное высказывание.
Зачем тогда

• запретили гербициды типа ДДТ на полях, подумаешь даже у гренландских тюленей в крови нашли
• добавки, красители в пище ограничивают, "Е"-шки какие-то придумывают, ели раньше и сейчас всякую дрянь и не знали
• присадки в виде тетраэтилсвинца в топливо ограничили, как было классно октановое число поднимать, машины ездили, все дышали, кто конкретно тапки от этого откинул ?
• на СО выхлоп проверяют, катализаторы какие-то ставят, подумаешь в кабине попахивает, можно для усиления эффекта вообще выхлопную трубу в салон завести - глюки половить
• очистные сооружения какие-то делают, валили бы в реки и моря стоки прямо так
  ....
  список практически бесконечный. Зачем, если все равно умирать, подумаешь на 20-30 лет раньше ?

Целое набирается из частей, мы с начала темы смотрели на потолочные плиты - можно не применять, хоть на доли процента воздух дома улучшить, надо сделать. Не самому получшеет - так дети спасибо скажут !!!

2iale
так вы ж сертификацию под сомнение берёте...
а это какое-никакое исследование с официальной бумажкой.

а теперь ссылки сами же лепите, про тюленей - они вам сами это сказали? про Юру Шевчука-то?
Или всё же исследование было?

Определитесь чему верить, а потом можно дальше порассуждать.

А про пенопластовые плитки я сказал своё мнение - кака. Но ещё, заметьте я утверждал, что в мебели (ДСП), лаках, ковролинах, линолеумах и прочих китайских игрушках дерьма сравнительно намного больше. И если вы умрёте не в 90, а в 89 из-за того, что выкинете все утеплители, то может стоит задуматься над выставленными приоритетами? Чего хаять в первую очередь?

Gennady написал :
так вы ж сертификацию под сомнение берёте...
а это какое-никакое исследование с официальной бумажкой.

Ой, а то вы не знаете - как эту "сертификацию" нынче делают....-
Опять же методики определения токсичности, насколько они достоверны, насколько их результаты м.б. экстраполированы на длительный срок применения, явно не 10-20 лет пластик испытывают.

Gennady написал :
Чего хаять в первую очередь?

А кто должен определять - что хаять в первую очередь, потребитель, гражданин ? Или неподкупные контролирующие организации, с мощным набором приборов, специалистов, методик, не скрывающие правду из-за чьих-то интересов ?
Мне мои знания и возможности позволяют сделать осознанный выбор, но ведь не все такие - иначе бы не было на этом форуме аналогичных тем, "криков души", за пару лет насмотрелся...-

Gennady написал :
Но ещё, заметьте я утверждал, что в мебели (ДСП), лаках, ковролинах, линолеумах и прочих китайских игрушках дерьма сравнительно намного больше.

Еще дойдет очередь, обсудим и мебель, и ламинат и т.п. типа бинарных токсинов.

iale написал :
Ой, а то вы не знаете - как эту "сертификацию" нынче делают....

да не надо демагогии (то вы против лабораторий, то где выгодно этими данными и спекулируете), знаю, как делают, а ещё лучше смотреть на западный опыт - там за любое вредное соединение можно подать в суд и срубить миллионы, вот там-то как раз очень тщательно исследуют.. одни чтобы не попасть на бабки, вторые чтобы вывести на чистую воду и срубить бабки...

вот и рассказывают им тюлени про всякую гадость в себе...

И что-то не слышно про вред пенопласта и минваты. Данные о вреде свинца и асбеста тоже пошли с запада, никто в России в этом направлении и не шевельнулся. Так чего же тогда вы все из себя профессоров строите?
Или что выгодно лично, те примеры и приводим?
Если свинец вреден (немцы даже панику подняли дробь запретить на охоте) и асбест тоже, то тогда почему вреден пенопласт, если немцы же и америкосы ничего про это не говорят?

Хватит лицемерить.

iale написал :
Мне мои знания и возможности позволяют сделать осознанный выбор,

хорошо, только давайте в другой раз писать, что Я СДЕЛАЛ ЭТОТ ВЫБОР, ПОТОМУ ЧТО МНЕ ТАК НРАВИТСЯ, ЭТО МОИ ДЕНЬГИ И МОЙ ДОМ
а не орать, что всё это ядовито, заметьте - абсолютно бездоказательно!!!!

Мне тоже не нравится то, что при строительстве несъёмной опалубки пенопласт остаётся внутри помещения. Варианты: 1. срубить после строительства дома, 2) привыкнуть и смириться с мыслью 3) построить из другого материала
Но я ниче6м не объясню, ПОЧЕМУ мне не нравится, просто элементарная фобия. И я не ору, что это ядовито, потому что никто это ещё не доказал. А взяв калькулятор в руки и прикинув полное разложение пластика в течении 50 лет (чего в действительности нет - немцы опять же 50 лет назад сунули пенопласт в крышу и ежегодно проверяют уже 50-55 лет что там происходит, вывод - ничего, стоит пенопласт) умножив на объём вентиляции я получаю зашкалившее табло калькулятора в сторону нулей после запятой. Это настолько мизерная величина, что умножив объём выхлопных газов на объём атмосферы Москвы получаешь цифру на порядок больше.

Gennady написал :
а не орать, что всё это ядовито, заметьте - абсолютно бездоказательно!!!!

Если бы не было ядовито, не существовало бы ПДК и классов опасности. Так что доказательство уже налицо. Причем мне должны показать и доказать, что применяемый материал соответствует безопасным показателям ( СанПин и пр. ) как в краткосрочном, так и в долгосрочном ( кумулятивный эффект ) плане. А с учетом того, что ПДК это предельно-допустимая концентрация - реальные цифры д.б. на порядок меньше. А пока цифр нет или есть, но доверять им можно весьма иллюзорно ( см. посты выше, т.н. "сертификация") , то и остается человеку надежда на свои силы и знания о потенциальной опасности.
Можно взять УПГК и с индикаторными трубками дома побегать, одна незадача - определяют они стирол , начиная с ПДК промзоны 10 мг/м3, а СанПином СС концентрация в жилых домах установлена
2 микрограмма/м3 !!!
Нужен , значит, газоанализатор на хроматографическом или хемилюминесцентном принципе, а он не одну тысячу евро стОит, и не в каждой СЭС есть...

Gennady написал :
А взяв калькулятор в руки и прикинув полное разложение пластика в течении 50 лет (чего в действительности нет - немцы опять же 50 лет назад сунули пенопласт в крышу и ежегодно проверяют уже 50-55 лет что там происходит, вывод - ничего, стоит пенопласт) умножив на объём вентиляции я получаю зашкалившее табло калькулятора в сторону нулей после запятой

Опят не стыковочка - немцы в течение 50 лет подселили ли 2 контрольнуе группы людей под этот пенопласт и в такое же помещение без пенопласта, каждые день мониторировали химсостав воздуха жилого помещения, где кроме пенопласта ничего не было бы или все из некрашенного дерева и металла, каждый квартал проводили этим контрольным группам полное обследование организма, коррелировали связь биологических изменений с концентрацией стирола и сезонными колебаниями температуры, влажности.......Химера ? Никто так не делает, слишком долго и непомерно дорого. Ватку в реагент и в клетку с мышками, никакого калькулятора не надо.

вообщем... опять правды не нашли?
а истина где-то рядом...