Имеется, к примеру, понижающий трансформатор 10/0.4 кВ номинальной мощностью 630 кВА.
Имеется промышленная реактивная нагрузка, преимущественно 3-фазные электродвигатели, и немного люминисцентных ламп на освещении.
Какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный трансформатор:
Линии в расчет не будем брать (50 метров).
Так какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный транс?
Помогите, ну не понимаю 3-фазную сеть и эти косинусы...
evgenygrig написал :
Какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный трансформатор:
номинальную (максимальную),
оптимальную (слышал, что ~80% от номинальной)?
..
evgenygrig написал :
Так какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный транс?
Помогите, ну не понимаю 3-фазную сеть и эти косинусы...
-как же Вы оцените нагрузку - тоже трехфазную - если ее "не понимаете"?
и значительно важнее номинальный ток на низкой стороне, длительность и величина его возможного превышения в "часы пик"...чтобы не допустить чрезмерного перегрева трансформатора...
evgenygrig написал :
Линии в расчет не будем брать (50 метров).
Так какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный транс?
Помогите, ну не понимаю 3-фазную сеть и эти косинусы
КПД 80% от полной мощности, это нормально.
Пришел деятель, госстандарта, сейчас начнется какая угодно демагогия только не ответы на поставленный вопрос.
Ха, только 470 кВт на 1000 кВА - еще цветочки.
Мне энергетик вчера написал: 3150 кВА * 0,6 / 1,4 = 1350 кВт.
Это фактически запрет на нормальную работу нашего предприятия.
Я долго пытался понять, чем обусловлен коэффициент 1,4, и решил обратиться к вам на форум.
evgenygrig написал :
Ха, только 470 кВт на 1000 кВА - еще цветочки.
Мне энергетик вчера написал: 3150 кВА * 0,6 / 1,4 = 1350 кВт.
Это фактически запрет на нормальную работу нашего предприятия.
Я долго пытался понять, чем обусловлен коэффициент 1,4, и решил обратиться к вам на форум
надеюсь, ТЕПЕРЬ Вы понимаете, что
leonard написал :
80% от полной мощности. Это нормально.
это полный бред...
-Вам нужно рассмотреть токовые нагрузки в "часы пик" и коэффициенты загрузки(лучше-реальные токи) - мощных двигателей Вашего технологического оборудования
сейчас многие предприятия даже останавливают в это время энергоемкое оборудование, возможно, тогда выкрутитесь...
Valeryko написал :
это полный бред...
-Вам нужно рассмотреть токовые нагрузки в "часы пик" и коэффициенты загрузки(лучше-реальные токи) - мощных двигателей Вашего технологического оборудования
сейчас многие предприятия даже останавливают в это время энергоемкое оборудование, возможно, тогда выкрутитесь...
Полный бред, это не 80% от полной мощности, а Вы в электриках. Вот это серьезный бред, и научитесь нормальному общению.
P.S Ваш ответ на вопрос: Какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный трансформатор
Итак, ответ от Валерико можно в процентах. Слабая надежда теплится...
evgenygrig написал :
Имеется, к примеру, понижающий трансформатор 10/0.4 кВ номинальной мощностью 630 кВА.
Имеется промышленная реактивная нагрузка, преимущественно 3-фазные электродвигатели, и немного люминисцентных ламп на освещении.
Какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный трансформатор:
номинальную (максимальную),
оптимальную (слышал, что ~80% от номинальной)?
Благодарю за помощь
Valeryko написал :
130%
Цитата года.
630*0.96= 605. 605kWt+130%=785kWt. Значит так, транс на 630 кВА можно загрузить на 780 кВт.
Так, исходя из news.elteh.ru/arh/2001/12/10.php формула расчета допустимой нагрузки приближенно выглядит так (коэффициент одновременности не учитываем - считаем нагрузку постоянной):
Р = Р номинальная * Косинус ФИ / Коэффициент запаса по гармоникам.
Посмотрел характеристики электродвигателей. Косинус ФИ колеблется от 0.6 до 0.95. Энергетик взял наихудший случай 0.6 - непонятно. Вероятно, более реально среднее значение 0.75. Кроме того, закупаем мощные установки компенсации реактивного тока. Так что можно надеяться даже на более комфортные условия (0.8-0.9).
А вот откуда появляются гармоники? На "бытовом" уровне обычные источники гармоник - импульсные блоки питания. А на производстве, где у нас в основном электродвигатели?
leonard написал :
Цитата года.
630*0.96= 605. 605kWt+130%=785kWt. Значит так, транс на 630 кВА можно загрузить на 780 кВт.
Oh ye!!
Вы всерьез считаете, что Вашего "незаконченного среднего образования" достаточно, чтобы расчеты нагрузок трансформаторов 630кВА делать?
-ПОВТОРНО:
Valeryko написал :
Вы не давали бы советы в том,в чем абсолютно не смыслите...
Будете иметь меньше проблем...
Вы хоть раз трансформатор 630 кВА 10/0,4 кВ "живьем"-то видели?
нет?
-Тогда откуда "80%" ?
только "четырех действий арифметики" для расчета таких вещей знать недостаточно, и любой энергетик знает, что главным ограничивающим критерием в таких случаях является ТОК
И вот цитата из ссылки, которую Вы даже "не удосужились" посмотреть, прежде чем свои "логические измышления" ( а ничего более за Вашими "80%" и нет) - "обнародовать":
"Номинальный ток вводов ШВВ и сборных шин РУНН соответствует номинальному току установленного трансформатора.
Вводы и сборные шины КТП допускают аварийные перегрузки на 30% сверх номинального тока силового трансформатора продолжительностью не более 3 часов в сутки, если длительная предварительная нагрузка составляла не более 70% номинального тока трансформатора."
leonard, трансформатор не сгорел и прекрасно себя чувствует .
У наших трансов при температуре +10 град. С номинальная мощность составляет 105%, при нуле - 110%. Принудительное охлаждение обеспечивает номинальную мощность 125-140%. Перегрузка в течение 2 часов может доходить до 130%. Но никто не собирается сознательно перегружать трансы - хватит с них и пусковых токов электродвигателей.
У наших трансов при температуре +10 град. С номинальная мощность составляет 105%, при нуле - 110%. Принудительное охлаждение обеспечивает номинальную мощность 125-140%. Перегрузка в течение 2 часов может доходить до 130%. Но никто не собирается сознательно перегружать трансы - хватит с них и пусковых токов электродвигателей.
Вы вопрос читайте, там указана полная мощность, это активная плюс реактивные мощности, и выражена она в не в киловаттах, а в вольт-амперах. Поэтому значение КВА конечное для любого транса, в нашем случае 630 КВА. Если транс подвести к значению 105% от полной мощности, он уже начнет ненормально гудеть и быстро греться. До значения 130% может доходить при кратковременных КЗ довольно мощных, не более. Но что бы при 130% от полной и это нормально, как говорил Валерико, отвечая на вопрос:Какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный трансформатор:
номинальную (максимальную),
оптимальную (слышал, что ~80% от номинальной)? очередное непонимание вопроса
P.S Прошу обратить внимание на вопрос автора темы, и ответ Валерико который посоветовал уважаемому evgenygrig откровенно перегрузить трансформатор. И это Валерико считает правельным ответом. У меня нет слов.
leonard написал :
.S Прошу обратить внимание на вопрос автора темы, и ответ Валерико который посоветовал уважаемому evgenygrig откровенно перегрузить трансформатор. И это Валерико считает правельным ответом. У меня нет слов.
Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вообще лучше помолчать про то, в чем Вы не разбираетесь
и опять "ввендение в заблуждение" - вот как вопрс звучал автора ветки:
evgenygrig написал :
Какую нагрузку в кВт можно повесить на указанный трансформатор:
номинальную (максимальную),
оптимальную (слышал, что ~80% от номинальной)?
Благодарю за помощь
Я дал ссылку и цитату - допустимая максимальная нагрузка по току может быть 130% три часа..
Вы - без ссылок цитат некие "80%"
Я Вас ЕЩЕ РАЗ спрашиваю Вы эти трансформаторы "живьем" хоть раз видели?
Нет? Тогда про:
...
leonard написал :
Если транс подвести к значению 105% от полной мощности, он уже начнет ненормально гудеть и быстро греться
оставьте при себе- не говоря уже о том, что там не одна бочка масла и греются они не так быстро, как Вы тут утверждаете..
-Я-то их и сейчас эксплуатирую, правда, 1000 кВА, поэтому ТАКИЕ свои "логические умозаключения" оставьте себе...
Что касается
leonard написал :
Валерико который посоветовал уважаемому evgenygrig откровенно перегрузить трансформатор
Это ложь- вот пост#10 -более ранний:
-Вам нужно рассмотреть токовые нагрузки в "часы пик" и коэффициенты загрузки(лучше-реальные токи) - мощных двигателей Вашего технологического оборудования
сейчас многие предприятия даже останавливают в это время энергоемкое оборудование, возможно, тогда выкрутитесь...
Ну хватит ругаться - я уже понял, что задал некорректный вопрос.
Дело в другом:
"час пик" у нас - 16 часов в сутки (2 смены),
режим работы 2/3 оборудования - продолжительный,
предприятие только строится, реальные токи не известны,
РТП запроектирована по аналогам, поставлена и смонтирована. Предположительно, расчет выполнен исходя из косинуса фи 0.9 и запаса 30% (коэффициент 1.3).
теперь энергетик заявляет, что проектировщики ошиблись и нам не хватит трансформаторной мощности - почти в 2 раза. Я и пытаюсь понять, откуда он взял косинус фи 0.6 и коэффициент 1.4. Похоже, он "сгущает краски".
evgenygrig написал :
Посмотрел характеристики электродвигателей. Косинус ФИ колеблется от 0.6 до 0.95.
]
Скорее всего 0,6 достигается на холостом ходу, а 0,95 - при полной нагрузке. Так как в расчете участвует полная мощность двигателя (а не на холостом ходу), то брать надо 0,95. Очень сомнительно чтобы двигатель имел 0,6 на полной мощности - это же весьма большой перерасход меди получится.
evgenygrig написал :
Ну хватит ругаться - я уже понял, что задал некорректный вопрос.
-Вопрос-то корректный, только для точной цифры надо проект иметь...
evgenygrig написал :
"час пик" у нас - 16 часов в сутки (2 смены),
-"часы" пик" определяет энергосистема, а не Вы
evgenygrig написал :
режим работы 2/3 оборудования - продолжительный,
тогда нужен коэффициент загрузки тех же электродвигателей, а лучше- "в реале" измеренный ток...
evgenygrig написал :
предприятие только строится, реальные токи не известны,
-тогда должен быть проект с составом оборудования и его номинальными мощностями...
evgenygrig написал :
РТП запроектирована по аналогам, поставлена и смонтирована. Предположительно, расчет выполнен исходя из косинуса фи 0.9 и запаса 30% (коэффициент 1.3).
-Тогда и токи нагрузочные должны быть аналогичны...
evgenygrig написал :
теперь энергетик заявляет, что проектировщики ошиблись и нам не хватит трансформаторной мощности - почти в 2 раза. Я и пытаюсь понять, откуда он взял косинус фи 0.6 и коэффициент 1.4. Похоже, он "сгущает краски".
Поэтому должен быть проект, где такой расчет должен быть, он и учитывает и коэффициенты нагрузки, и коэффимциенты спорса, и косинус фи и многое другое...
это должен быть ДОКУМЕНТ (например, это должно быть в ТЭО)- без него разговоры бессмысленны...- или Вам будут про "80% нагрузку" и прочую чушь пороть...
P.S. У меня суммарная номинальная электрическая мощность оборудования превышает разрешенную эв 4-5 раз - и ничего, работаем...Разумеется, с определенными ограничениями...
evgenygrig написал :
Кроме того, закупаем мощные установки компенсации реактивного тока
Большинство оборудования уже имеют компенсаторы реактивной мощности в виде простейших конденсатров. Остаются нелинейные искажения. Сможет ли скомпенсировать нелинейные искажения покупаемое оборудование?
evgenygrig написал :
А вот откуда появляются гармоники? На "бытовом" уровне обычные источники гармоник - импульсные блоки питания. А на производстве, где у нас в основном электродвигатели?
Источниками гармоник могут быть также газоразрядные лампы, тиристорные регуляторы мощности / напряжения с фазовым управлением (в т.ч. различные блоки питаия, сварка и т.п.). А двигатели создают во-первых из-за неидеальности своей геометрии и из-за наличия гармоник в питающем напряжении. Но у двигателей их очень мало.
Sergey_G. написал :
Скорее всего 0,6 достигается на холостом ходу, а 0,95 - при полной нагрузке. Так как в расчете участвует полная мощность двигателя (а не на холостом ходу), то брать надо 0,95.
-Скорее это связано с номинальной мощностью двигателя- маломощные двигатели (скажем, до 2-3 килоВатт) имеют мЕньший КПД и мЕньший косинус фи (скажем, более 55 килоВатт)
Уважаемый Valeryko,
а у Вас на предприятии несколько трансформаторов?
На стороне НН потребители подключены раздельно или нагрузка распределяется между трансформаторами с помощью общей шины?
У нас РТП спроектирована с раздельным подключением 3 трансов, и в результате возможны проблемы с перегрузкой 1 трансформатора.
evgenygrig написал :
у Вас на предприятии несколько трансформаторов?
да
evgenygrig написал :
На стороне НН потребители подключены раздельно или нагрузка распределяется между трансформаторами с помощью общей шины?
-конечно раздельно
evgenygrig написал :
На стороне НН потребители подключены раздельно или нагрузка распределяется между трансформаторами с помощью общей шины?
-везде с помощью общих шин (мы питаемся с нескольких подстанций)
evgenygrig написал :
У нас РТП спроектирована с раздельным подключением 3 трансов, и в результате возможны проблемы с перегрузкой 1 трансформатора.
для этого у меня сделаны перемычки - я могу оперативно нагрузку на наиболее важные позиции (например, вентиляция) с разных ТП "перекидывать" (это уже не по проекту)
-кстати, мне пришлось недавно с коллегой-энергетиком беседовать - кабельное производство не в Волоколамском районе, случаем?
Sergey_G. написал :
Скорее всего 0,6 достигается на холостом ходу, а 0,95 - при полной нагрузке. Так как в расчете участвует полная мощность двигателя (а не на холостом ходу), то брать надо 0,95. Очень сомнительно чтобы двигатель имел 0,6 на полной мощности - это же весьма большой перерасход меди получится.
Вы путаете косинус с КПД, косинус снижается при перегрузке.
Valeryko, вы сказали, что потребители у вас подключены:
-конечно раздельно
-везде с помощью общих шин
Я ничего не понял, честно.
Грубо говоря, у нас на трансформатор N1 - 1-й этаж, на трансформатор N2 - 2-й этаж, на трансформатор N3 - 3-й этаж.
При этом максимум нагрузки на N1, и частично перераспределить ее на трансформаторы N2 и N3 невозможно - объединяющая шина на стороне 0.4 кВ отсутствует.
2evgenygrig
Знакомая немного проблема, расчет нагрузок - прищлось в прощлом году делать нечто подобное, когда арендодатель вводил в строй новую подстанцию. Тут нужно знать режимы работы всех имеющихся потребителей, иначе результат расчета получается +/- Км. Мы в свое время не поленились и не пожалели деньги на систему мониторинга, затем писали на комп тренды тока и соотносили все это с работой различного оборудования, это позволило реально оценить нагрузку и ее
распределение во время эксплуатации. Еще желательно так же записывать значение CosF,
Как вариант - установите что нибудь из современных электросчетчиков - они регистрируют массу параметров и имеют выход на комп. Затем уже можно планировать мероприятия по оптимизации распределения нагрузок.
evgenygrig написал :
объединяющая шина на стороне 0.4 кВ отсутствует.
-побывав не не одном предприятии, таких шин или кабелей для объединения разных трансформаторов по НН я ни разу не видел - только перемычки или разъединители для резервного подключения между ТП...
pzotov написал :
В принципе паралельная работа трансформаторов возможна, но при соблюдении ряда условий, и поэтому как правило встречается редко
Да я и не спорю, в институте-то это читали, но на практике не встречал -у коллег на курсах повышения квалификации или в командировках тоже интересовался - нигде не было..
Мне вот что интересно: неужели экономически оправданно экономить на трансформаторе и потом на сэкономленные деньги покупать гору различного оборудования, позволяющего выжать из трансформатора последние проценты мощности, заниматься сверхумными формуламим с коэффициентом спроса и т.п. Ведь понятно же - если мощности трансформатора не хватит, то ее не хватит, и никакие формулы уже не помогут. Придется экономить и отключать потребителей, а формула поможет сделать при этом умный вид. В штатах, к примеру, за умный вид люди платить не привыкли. Поэтому там напротив каждого домика висит индивидуальный трансформатор. Без всяких там коэффициентов спроса.
Автору темы: расчитайте номинальный нагрузочный ток трансформатора (номинальная мощность / номинальное напряжение). Получите среднеквадратическое значение тока, который можно потреблять от трансформатора.
Sergey_G. написал :
Мне вот что интересно: неужели экономически оправданно экономить на трансформаторе и потом на сэкономленные деньги покупать гору различного оборудования
Да- и даже в советское время - потому, что важна не мощность трансформатора, а мощность, которую электросети могут ему "предоставить"- сейчас Мосэнерго "лупит" что-то около 850 евро за килоВатт - и не даст вместо 630 поставить "недогруженный" тысячник - дураков нет...
Sergey_G. написал :
Ведь понятно же - если мощности трансформатора не хватит, то ее не хватит, и никакие формулы уже не помогут.
грамотная политика и "сдвиг" работы наиболее энергоемкого оборудования с "часов пик" - помогает...
Sergey_G. написал :
Придется экономить и отключать потребителей, а формула поможет сделать при этом умный вид
-переплачивать за работу установки, требующей всего пару часов в неделю перегрузку по току
но платить за ее установленную мощность столько, что продукция от нее не окупится никогда?
Sergey_G. написал :
В штатах, к примеру, за умный вид люди платить не привыкли. Поэтому там напротив каждого домика висит индивидуальный трансформатор. Без всяких там коэффициентов спроса.
То есть уже существующие электростанции могут дать сколь угодно электроэнергии любому количеству таких трансформаторов? Ну-ну...то-то авария энергосистемы в Нью-Йорке была уже дважды...в Москве - только раз- при Чубайсе..
не думаю, что там не платят за подключаемую-заявленную мощность, а только тариф по счетчику....
Sergey_G. написал :
Автору темы: расчитайте номинальный нагрузочный ток трансформатора (номинальная мощность / номинальное напряжение). Получите среднеквадратическое значение тока, который можно потреблять от трансформатора.
Ток номинальный считать вообще не надо- он на табличке трансформатора всегда написан...и в его паспорте тоже указывается и он не расчетный, а приведен по результатам испытаний "в реале"...
только он ничего не дает без знания нагрузки - даже расчетной...
активная единовременная мощность = 55% установленной,
косинус фи = 0.77,
полная единовременная мощность = 72% установленной,
разрешенная от Мосэнерго = 72% установленной.
Фактически трансформаторная мощность = 100% установленной.
Проблема в распределении нагрузки по трансам, так как использованы стационарные шинопроводы от этажных распредщитов (нагрузки не перекинешь).
evgenygrig написал :
Проблема в распределении нагрузки по трансам, так как использованы стационарные шинопроводы от этажных распредщитов (нагрузки не перекинешь).
ну почему же- между этажами тоже можно кабели прокинуть - и щитки с резервным питанием от другого трансформатора на них повесить - для "наиболее важных нагрузок, требующих надежного резервного питания"- заодно, при выводе одного трансформатора в ремонт, например, у Вас другой можно будет задействовать...
2evgenygrig
Я так и не понял с чего вы взяли что у вас перегружен трансформатор. Вы оперируете только установленной мощностью, не приводя реальных цифр нагрузок. Что отсутствуют амперметры на щитах? Есть данные номинального тока транса, есть допустимые перегрузки для него в течении определенного периода времени - соотнесите это с реальностью, тогда разговор примет предметный характер, а не вид формулы вашего энергетика.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.