Уважаемый Алексей! Данное еретическое сообщение будет для Вас не очень полезно, Вы уже слишком многое построили, но строить баню своими руками так интересно, что надеюсь кого – нибудь и заинтересовать.
Рубленая баня – не единственный вариант. Вполне допустима и каркасная конструкция. И вот почему:
По теплоизоляции брус и бревно уступает стекловате, особенно при правильной паро- и ветроизоляции.
Прочность рубленой конструкции завышена, как и вес. Такая прочность нужна только на плохом фундаменте.
Усадка, необходимость периодически конопатить щели. Щели, конечно, хорошо вентилируют, но если сделать вентиляцию и зашпаклевать, та в каркасной конструкции о сквозняках можно забыть раз и навсегда.
Рубленая конструкция страдает от грибка, как снаружи, так и внутри и периодически требует недешевой покраски, обработки, пропитки. Особенно это касается бруса и цилиндрованного бревна, где самые устойчивые – внешние - слои срезаны. Поэтому очень часто рубленая баня обшивается и снаружи и внутри. После этого внутренние брёвна оказываются, по существу, лишними.
Таким образом, каркасную баню строить дешевле (если покупать материал), быстрее, технологичнее, но интеллектуальных затрат она потребует немало. Абы как не простит, накажет.
Вагонка – не единственный вариант зашивки бани изнутри..
Считаю, что нашел экономически и экологически приемлемую альтернативу. Более того, уверен, что мой вариант предпочтительнее. Лично убедился в том, что вагонка, как и вообще дерево в бане терпимо только для сидения. Стены и потолок и в парилке и в мыльной у меня из ЦСП, пол – бетон (стяжка 90-60 мм.). Всё это покрасил эпоксидкой для ванн. Никаких посторонних запахов, грибов, плесени, чисто. Практически нет усадки (иногда за +130) и деформации. Нагревается очень быстро - 30 мин - париться; полный бак кипятка для душа под крышей - 1 час от первой спички. Правда, с декабря по март не моюсь - не проехать. Зато с мая по октябрь баню пользую каждый день.
Кстати и строиться недорого.
Важный вопрос – экологичность и безопасность. ЦСП плохо горит, хорошо обрабатывается (только не гвозди, а саморезы в готовые отверстия) не вредно – опилки да цемент. Голую, некрашеную ЦСП я бы не советовал – поведёт, изогнётся. А чем красить? Ведь вагонку в парной и мыльной покрывают только специальными финскими составами, причём очччччень не дешевыми. Выбранная мной эпоксидная краска для ванн не дешева, но доступна и после полимеризации не пахнет совсем.
Приведу цитату:
"В отличие от других термореактивных полиме-
ров на основе полиэфирных, фенолформальдегид-
ных, мочевино- и меламиноформальдегидных смол,
выделяющих из готовых материалов вредные и даже
канцерогенные вещества такие, как формальдегид,
фенол, стирол, эпоксиполимеры практически не вы-
деляют никаких вредных веществ и в отвержденном
состоянии не имеют запаха, что делает их привле-
кательными для применения в закрытых обитаемых
помещениях для отделки полов, стен, мебели и т.д.
Международная организация здравоохранения
считает эпоксидные материалы единственно при-
емлемыми из всех полимеров для применения в
помещениях лечебных и детских учреждений."
Запаха и летучих выделений нет даже в парной благодаря "широкому температурному диапазону эксплуатации от -270 С до +200 С, а для отдельных составов до +250 ч 300 С,"
Кстати, эпоксидная краска для ванн колеруется – десяток специальных колеров.
Сам я к бане подхожу без священного трепета – я там не молюсь, а моюсь, парюсь.
Поэтому при мысли о «святом» дереве спрашиваю: а почему собственно?
Лошадь – красиво; свеча – романтично. Но машины и лампочки их вытеснили.
Так будет и с деревом в бане. Я попробовал. Получилось очень хорошо. Уже 3 года.
Что касается эстетики, то со вкусами не спорю, каждому своё. Не считаю, что вагонка или рубленая баня – дешевые понты. Пусть у каждого будет всё, как ему нравится.
С чем я категорически не согласен, так это с тем, что дереву в бане нет никакой замены, что бани у всех должны быть только из бревна и вагонки.
Думаю что сруб и вагонка - непрактичная дань традициям и эстетике.