Стол для лобзика.

Serg написал:
Я видел Фиолентовский столик. Не думаю, что он полезен в плане получения более ровных резов, скорее для всякого фигурного выпиливания...

Serg, недавно я к фиолентовскому столику прикрутил лобзик спарки. Скажем так- достаточно долго все это собирал , потом необходимо ровно выставить лобзик с пилкой относительно прорези( или проще параллельно выставить металлическую направляющую лезвию пилки).Из наблюдений:

1. для этого столика лучше прикупить свой электролобзик, что бы не тратить время на установку.
   2.рез все равно может получаться неровным-желательно что бы конец пилки ходил между направляющими подшипниками. в этом случае увода пилки
   не будет и рез будет ровным.

R.H.T. написал :
Пойду патент оформлю.

Два патента - еще соленоидные лобзики есть.

Vasskarr написал :
существуют ассинхронные, коллекторные и проксоновские

Пойду патент оформлю.

R.H.T. написал :
там хитрый проксоновский

Ага, будем знать - существуют ассинхронные, коллекторные и проксоновские.

Vasskarr написал :
А на проксоне - том, который побольше, моторчик ассинхроный или коллекторный?

Не знаю точно, это к парадоксу, какой-то там хитрый проксоновский движок. Скажу только, что тихий и довольно мощный, с плавной регулировкой. Вечером можно пилить не боясь соседей побеспокоить, типа современной швейной машинки. Дыр-дыр-дыр, конечно есть (как без него), но вполне не громко. Мне нравится.

2R.H.T.
А на проксоне - том, который побольше, моторчик ассинхроный или коллекторный?

Vasskarr написал :
На лобзике вообще не клинит специальная пилка, скрученная в спираль. Кстати, есть в "Оби"

Плоская, если острая тоже не клинит, а спиральная у меня тоже есть, хорошая штука, только шов толстоват.

R.H.T. написал :
В этом случае натяжение не регулируется

Строго говоря, регулируется. При установке пилки, как на ручном.

R.H.T. написал :
но оно всё равно не постоянное, т.е. будет разным в крайних положениях пружины

Это да.

R.H.T. написал :
Если есть возможность регулировать натяжение, то на практике понимаешь зачем это нужно

А зачем ослаблять натяжение на большом станке типа проксоновского?

R.H.T. написал :
на Проксоне не клинит, даже на толстых и массивных заготовках. Если конечно пилка острая

На лобзике вообще не клинит специальная пилка, скрученная в спираль. Кстати, есть в "Оби".

Vasskarr написал :
из-за того, что пилку будет заклинивать материал. В толстой доске его подклинивает даже на ленточной пиле

Не знаю, на Проксоне не клинит, даже на толстых и массивных заготовках. Если конечно пилка острая.

Vasskarr написал :
В подпружинивании полотна нет ничего криминального

В этом случае натяжение не регулируется, но оно всё равно не постоянное, т.е. будет разным в крайних положениях пружины. Пилка при этом будет, конечно, пилить, но почувствовать разницу можно только попробовав оба варианта. Если есть возможность регулировать натяжение, то на практике понимаешь зачем это нужно.

R.H.T. написал :
а то потом народ у нас ещё месяц будет "out of use"

Ну да, "аут оф фокус".

R.H.T. написал :
Если ваще не завязнет посерёдке - когда натяжение подпружиненное

Если завязнет, то не из-за этого, а из-за того, что пилку будет заклинивать материал. В толстой доске его подклинивает даже на ленточной пиле, поэтому полотно "восьмерят". В подпружинивании полотна нет ничего криминального, учитывая мощность лобзика. Просто медленно, ходы то малые, подача неспешная.

Вот тут всяческие пилки

правда не знаю, все ли подходят к моему лобзику, пока пользуюсь тем, что было в комплекте (или покупал вместе с лобзиком - щас уже и не вспомню).
Надо сказать довольно долго они ходят, может потому, что пока всё больше по сосне использовались.

Vasskarr написал :
Парадокс как-нибудь прокомментировал?

А чё тут коментировать? Везите, грит, в сервис, ведь он ещё на гарантии. Надо будет выкроить время, хотя бы до конца года, а то потом народ у нас ещё месяц будет "out of use"

Vasskarr написал :
IMHO раза в два-три медленнее

Если ваще не завязнет посерёдке - когда натяжение подпружиненное, только тоненькие фанерки будут "по зубам". ИМХО, конечно, не проверял, но что-то сдаётся мне, что оно именно так.

Vasskarr написал :
А на проксоне - "пионерские" или длиннее?

А вот такие всяко-разные:




и др.

R.H.T. написал :
Ну расскажите поподробнее свои впечатления, не томите

А какие впечатления? Валяется в шкафу. У меня же "фесто", огромная морока ставить. Надо второй лобзик брать, может "макиту" подешевле. Но я видел, как он работает. У знакомого такой (вместе брали). Он доволен, ему спешить некуда.

R.H.T. написал :
к тому же он у меня сейчас сломался

Жаль . Парадокс как-нибудь прокомментировал?

R.H.T. написал :
Я тоже на такой в ОБИ смотрел-смотрел да и купил Проксон в итоге

Ну и правильно, если есть куда ставить. У меня вот нет.

R.H.T. написал :
Даже не представляю, сколько нужно было бы телепаться на таких вот "швейных машинках" с таким объектом.

IMHO раза в два-три медленнее. Зависит от частоты ходов.

R.H.T. написал :
только пилку чур "пионерскую" брать

Другая на него не встанет. А на проксоне - "пионерские" или длиннее?

Vasskarr написал :
Сообщение от R.H.T.
возможно, что пилка будет гулять
В данном случае зависит от степени кривизны рук, а не от конструкции.

Забыл тут пояснить: при ходе пилки "как в швейной машинке" страдает жёсткость натяжения, т.к. там вертикальный ход за счёт возвратной пружины наверху системы, а пружина - это упругий ход по любому. В нормальном варианте - скоба, на которой жёстко растянута пилка, и эта скоба совершает вибрации по лёгкой дуге. В итоге, при тестировании сразу после покупки, буковую цилиндрическую ножку от "венского" стула мой Проксон распилил буквально так - вжик и всё! Спецом взял цилиндр, т.к. его труднее пилить, он норовит убежать. Даже не представляю, сколько нужно было бы телепаться на таких вот "швейных машинках" с таким объектом. Можете для интереса попробовать на Вольфе, только пилку чур "пионерскую" брать.

Vasskarr написал :
Взял в свое время за полцены при ликвидации одного магазина. Предложение, от которого нельзя было отказаться.

Ну расскажите поподробнее свои впечатления, не томите. Я тоже на такой в ОБИ смотрел-смотрел да и купил Проксон в итоге.

Vasskarr написал :
Не понял Вас.

Я имел в виду те два разных Проксона на которые я ссылался и лобзиковый стол для ручного электролобзика , их назначение разное.

Vasskarr написал :
Вы постоянно напираете на производительность. Вы что подолгу на своем "проксоне" работаете, большой выход продукции

Нет, отнюдь не часто, даже редко (к тому же он у меня сейчас сломался, а до сервиса добраться времени нет), а производительность - это когда пусть даже редко, но быстро: вжик и всё. А кустарными приспособами и тем Проксоном, который как швейная машинка, будете телепаться пока не заснёте.
МЕДЛЕННО. Я просто так не люблю. (Хотя, когда в инструменте ограничен, приходится и медленно, потому и не люблю )

Jar написал :
Вы уверены, что именно конструктивная разница, а не мощность силовой установки?

Мощность тоже, но и конструктив тоже.

R.H.T. написал :
Сообщение от Vasskarr
Любые электролобзики, включая "дремель", "дельту" - для штучных изделий, образцов, моделей. Объемы - для ленточных пил.

Не верно. У них разное назначение всё-таки.

Не понял Вас. У электролобзиков "дремель", "праксон" (как у Вас) и "дельта" - разное назначение? А чем принципиальная функциональная разница?

R.H.T. написал :
У Вас он уже есть что ли?

Взял в свое время за полцены при ликвидации одного магазина. Предложение, от которого нельзя было отказаться.

Вы постоянно напираете на производительность. Вы что подолгу на своем "проксоне" работаете, большой выход продукции?

R.H.T. написал :
Конструкция тоже не последнее дело. Я пробовал пилить на обоих Проксонах, что по моим ссылкам. Конструктивная разница сказывается на производительности.

Вы уверены, что именно конструктивная разница, а не мощность силовой установки?

Vasskarr написал :
Функциональный недостаток у "вольфа", по сути, один - нет возможно выставлять угол.

Потому он и дешевле

Vasskarr написал :
А зачем ее регулировать? Она должна быть хорошо натянута и все. Вольф это обеспечивает.

У Вас он уже есть что ли?

Vasskarr написал :
В данном случае зависит от степени кривизны рук, а не от конструкции.

Конструкция тоже не последнее дело. Я пробовал пилить на обоих Проксонах, что по моим ссылкам. Конструктивная разница сказывается на производительности.

Vasskarr написал :
Любые электролобзики, включая "дремель", "дельту" - для штучных изделий, образцов, моделей. Объемы - для ленточных пил.

Не верно. У них разное назначение всё-таки.

R.H.T. написал :
Хороший - соотв. подороже - стационарный лучше, чем плохой и дешёвый

Дешевый не всегда плохой. Основное различие - портативный-стационарный. Функциональный недостаток у "вольфа", по сути, один - нет возможно выставлять угол.

R.H.T. написал :
Дело в том, что вариант столика для ручных электролобзиков типа Люкс/Вольф с переходником для такой пилки:

• лишён возможности регулировать натяжение пилки

А зачем ее регулировать? Она должна быть хорошо натянута и все. Вольф это обеспечивает.

R.H.T. написал :
возможно, что пилка будет гулять

В данном случае зависит от степени кривизны рук, а не от конструкции.

R.H.T. написал :
для небольших объёмов годится

Любые электролобзики, включая "дремель", "дельту" - для штучных изделий, образцов, моделей. Объемы - для ленточных пил.

leoruzin написал :
что нормальным лобзиком лучше.

Речь только о варианте с тонкой пилкой, как для ручного "пионерского" лобзика. Дело в том, что вариант столика для ручных электролобзиков типа Люкс/Вольф с переходником для такой пилки:

• лишён возможности регулировать натяжение пилки и к тому же
• траектория хода пилки вверх-вниз, как у такого стац.лобзика (типа швейной машинки):
  
  сама по себе менее производительная, в отличие от траектории у таких:
  
  где движение всей "скобы" с пилкой идёт по небольшой дуге.
  Другими словами для небольших объёмов годится, но пилить будете долго и, возможно, что пилка будет гулять.

Vasskarr написал :
Лучше, чем что и почему?

Хороший - соотв. подороже - стационарный лучше, чем плохой и дешёвый, потому что всё хорошее лучше, чем всё плохое.

R.H.T. написал :
Это смотря для каких работ. При пользовании тонкими пилками, как пилки от ручного лобзика, стационарный лучше, если не сильно дешёвый.

R.H.T. вы правы,если не фуфло.А у меня откровенное г-но ,поэтому и сказал ,что нормальным лобзиком лучше.
С ув.Leo

R.H.T. написал :
При пользовании тонкими пилками, как пилки от ручного лобзика, стационарный лучше

Лучше, чем что и почему?

2leoruzin
Это смотря для каких работ. При пользовании тонкими пилками, как пилки от ручного лобзика, стационарный лучше, если не сильно дешёвый.

R.H.T. написал :
Какой, стационарный или со столиком с которого тема начиналась?

Со столиком и нормальным лобзиком.
С ув.Leo

leoruzin написал :
По мне лобзик лучше

Какой, стационарный или со столиком с которого тема начиналась?

alex_k написал :
на кой Х. вам такой гимор с луксами, кронштейнами ,
купите обычный китайский начального уровня
получится нехуже
цена вопроса 2000 руб

Купил три года назад подобного китайченка,Alfa-tool,если не ошибаюсь называется попробовал туфта полная.Пилит в любом направлении,только не туда куда напрвляешь.Честно стоит три года в подвале.По мне лобзик лучше.
С ув.Leo

Кстати на ленточной пиле, как мне говорил ее владелец, можно делать криволинейные резы.

Конечно можно, причем это одно из основных назначений ленточной пилы. Чем более узкая лента, тем по меньшему радиусу можно делать распил. Для прямых же резов ленту надо пошире.
Ленточная пила принципиально не может делать только замкнутые выпилы, любой конфигурации.