Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#564534

Уважаемые господа, помогите в споре с женой. Дело в том, что мы любим оба когда в квартире светло, ярко, как то даже празднично от электрического освещения. Особенно этого хочется сейчас, в унылое "темное" время года. Но вот посмотрели на счета за электричество - мало не показалось. Я предложил установить энергосберегающие лампы - благо, выбор есть. Но жена категорически против - якобы у ее сестры муж - директор НИИ охраны труда сказал, что эти лампы можно устанавливать только в подсобных и нежилых помещениях, потому что у них спектр излучения для глаз какой то не очень хороший, и как постоянные источники света в жилье они не рекомендуются. Я в свое время работал на заводах, доводилось и в сборочных цехах, так вот там освещение было исключительно люминесцентными трубками, и они действительно как то мерцали, и краем уха слышал от врачей из медпункта, что это не есть гуд. Но молодой был, да и недолго поработать там пришлось... Но вот в памяти осталось, поэтому и думаю - а вдруг жена с сетриным мужем правы?
И если правы, то может есть какие то производители, которые делают "не вредные" энергосберегающие лампы? (Типа не Китай и не Турция?).
Заранее спасибо.

Регистрация: 30.03.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1007

это уже обсуждалось воспользуйтесь поиском + была статья в PDF от Мастерсити

ГенВик написал :
директор НИИ охраны труда сказал, что эти лампы можно устанавливать только в подсобных и нежилых помещениях, потому что у них спектр излучения для глаз какой то не очень хороший, и как постоянные источники света в жилье они не рекомендуются.

везде стоят люм лампы, не везде правда клп
в Австралии например запрещены или собираются запертить лампы накаливания

Nickel написал :
это уже обсуждалось воспользуйтесь поиском + была статья в PDF от Мастерсити

Будьте добры - дайте ссылку, не могу (не умею,или что другое) пользоватьсяпоиском, а что такое PDF - вообще не слышал не знаю. Но очень прошу просветите - я чайник во всем этом компьютерно-инетном многомудрии. Заранее большое спасибо.

Do Home Yourself написал :
не везде правда клп

А что такое КЛП?

Он наверное имел ввиду клл-компактные люминисцентные лампы.

ГенВик написал :
только в подсобных и нежилых помещениях, потому что у них спектр излучения для глаз какой то

Если Польша-турция-кетай-то да...Хотя в последнее время может и не всё...

йцукер написал :
клл-компактные люминисцентные лампы.

именно так, те что под патрон Е14 и Е27

Регистрация: 30.03.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1007

ГенВик> Будьте добры - дайте ссылку, не могу (не умею,или что другое) пользоватьсяпоиском

а что такое PDF - вообще не слышал не знаю.

это формат файла с текстом , картинками , диаграммами , а по поводу статьи - обратитесь к модераторам форума , можно в личном сообщении

Современные энергосберегающие лампы уже далеки от тех, что "на заводах и в сборочных цехах" были. Современные не мерцают. По глазам - можно подобрать цвет или сочетание. Минусы - высокая цена (нормальных!), габариты, время на вспыхивание и выход на рабочую светимость.

Всем БАЛЬШОЙ ПАСИБ!!!

Но так и не вычитал в ссылках - вредно ли для глаз излучение КЛЛ? Или все чисто в эмоциональной плоскости - оттенок "ндравится" или не "ндравится"? А что говорит медицина по этому поводу? В частности - офтальмология?

Это как-же получается? На строительном сайте,и не одного офтальмолога?Ответьте человеку!

"Зрительный аппарат человека представляет собой весьма оригинальную конструкцию, по образу и подобию которого строятся современные оптические системы. Приемником света является сетчатка-слегка искривленная поверхность, покрытая светочувствительными элементами, условно называемыми "палочками" и "колбочками"" Давиденко Ю.Н."Настольная книга домашнего электрика.Люминисцентные лампы." Выбор современных люминисцентных ламп.Оригинальные схемы включения ламп. Программы для расчета электронных балластов.
To ГенВик: ключевое слово "современных"...

Арлент написал :
Это как-же получается? На строительном сайте,и не одного офтальмолога?Ответьте человеку!

Не очень смешно. Думается всякому интересно знать, что от сварки можно поймать "зайчика" (ведь есть и такие, кто читает этот форум и этого не знает), что ДСП не защищенное финишными покрытиями выделяет фенолы и прочую хрень, какого качества вода течет из крана - тоже интересно не только сантехникам, а и всем прочим. Если прошла информация что КЛЛ, вернее их излучение вредно для зрения, то не обязательно первым об этом должен узнать офтальмолог. Думается первым об этом узнает (или должен узнать) тот кто с ними (КЛЛ) работает (если он конечно не гастарбайтер, а мастер). Вот так вот. И вообще посмотрите название форума - вопросы НЕ В ТЕМУ. (Да простят меня модераторы за менторский тон).

ГенВик написал :
Не очень смешно.

А я и не смеялся вовсе.Легкая ирония и все.Или это запрещено?

(Приосанясь, важно и значительно) - Вам - разрешаю!

только лампы эти какието ненадежные - у самого на кухне взорвалась - синяя вспышка, пласмассовая часть распалась на 2 половины, та что со стеклом упала на пол и разбилась...

через некоторое время перестала работать в корридоре, купленная соседями, проработала недели 2

у меня в комнате пока еще работает, но както по ветру - было одно время упорно не хотела включатся, а иногда всетаки включалась, заменил на обычную, щас обычная перегорела, поставил опять ту - работает пока нормально...

Регистрация: 30.03.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1007

только лампы эти какието ненадежные

если это косМос , QUASAR , Wolta и другая безродная "китайчатина" , то и неудивительно
Philips и Osram пока в быстрой бесславной смерти не замечены
утверждения основаны на личном опыте

Nickel написал :
Osram

Сильно сдал за последний год .Брал в Метро...щас даже не решился покупать упаковка невзрачная да и внешний вид как из-под топора (клей торчит,щели и етс)

Регистрация: 30.03.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1007

Сильно сдал за последний год

допускаю , так как последний раз покупал несколько лет назад

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 3397

Отличные лампы филипс покупать другие -это эксперименты над собой. И по светопередаче и по надежности , но увы цена от 300р (например под е14 15000часов -350р). Более того у филипса содерджание ртути и пр нормировано минимально и больше им веры. А как в безродных КНР лампах?
Единственное что меня смущает так это все же ее наличие и чкак их утилизировать даже в Питере не в каждом дворе есть демеркуризация и дегазация ламп...

Nickel написал :
Philips и Osram пока в быстрой бесславной смерти не замечены
утверждения основаны на личном опыте

Не обольщайтесь, у нас продают филипс, сделанный в польше и осрам, сделанный в китае...

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Ненавижу желтый свет ламп накаливания. В квартире установлены исклбючительно люминесцентные (обычные трубки ЛБ,ЛД 65,80).

Я против КЛЛ (дорого), я за обычные ЛБ80 за 30 рублей
Белый свет субъективно более яркий.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

azus6 написал :
Белый свет субъективно более яркий.

Да, если вы жилое помещение используете как небольшой производственный участок по пошиву или сапожную мастерскую, например. А для отдыха и уюта больше подходит не более яркий белый, а более домашний желтый свет ламп накаливания. Это мое личное мнение даже, если не учитывать повышенную утомляемость глаз при люминисцентном освещении.

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

НЕ знаю про утомляемость, но у нас окна все на юг поэтому с мая по сентябрь свет в комнатах вообще не включаем.

Зимой конечно нужно.Сейчас сижу при люминесцентном освещении .

О вкусах не спорят.
\зато какая экономия

Регистрация: 30.03.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 1007

Белый свет субъективно более яркий.

тогда уж впору обзаводиться домашним ксеноном , спектр его света считается ещё более приближенным к естественному но это будет не очень бюджетно

2azus6 хех, уж столько раз твердили миру... куда не ткнись все про герцы говорят, например в мониторах компутерных... к лампочкам это тоже относится...

ваше чудо мерцает с частотой 100гц, что очень утомляет глаза.. попробуйте взять карандаш и глядя на лампочку помохать перед ней карандашом, ск какрандашей увидите?

в современных БП высокочастотный, мерцания тоже есть, но частотой килогерцы... для глаз это более благоприятно

Tirael написал :
в современных БП высокочастотный, мерцания тоже есть, но частотой килогерцы... для глаз это более благоприятно

В идеале. На практике ваш высокочастотный генератор запитан от диодного выпрямителя сети с маааленьким конденсатором. Питание пульсирует, лампа мерцает. Чем больше производитель сэкономил на конденсаторе, тем больше вам кайфу. В плане схемотехники ваш хвалёный филипс и осрам мало отличается от чистокровного китая, разве что те же конденсаторы получше ставят. Мой осрам сгорел за 2 года, обещали 6 лет работы. Покупал 5 лет назад, китая тогда ещё не было. Сейчас беру только китай за дружественную цену. За одни и теже деньги 3-4 китайских лампы будут работать дольше одного филипса.

О глазах, их раздражает не столько мерцание, оно даже в китайских лампах с ЭЛЕКТРОННЫМ балластом мизерное, сколько узкий спектр этих ламп. Решение простое - включать 2 лампы с разным спектром, холодную и тёплую. Люстра при этом выглядит не очень, тут надо проявить дизайнерский подход, зато светло и экономно!

Регистрация: 20.02.2007 Красногорск Сообщений: 2471

Tirael, заблуждаетесь, лампы не мерцают. Я очень чувствителен к мерцанию и сразу вижу его на CRT-мониторах. А вот дома использую только КЛЛ.

Большинство ламп OSRAM EL Longlife на 2700К, но в свою комнату недавно купил лампы (внимание!) РОССИЙСКОГО производства, г. Александров, ООО Алекс-Свет. Качество изготовления внешне отменное. Цена 125 рублей. Лампы на 3200 К, не такие желтые, как 2700К, но и не белые. Просто светлые.

В комнате 14 кв.м. стоит 5 ламп по 20 Вт, светимость аналогична лампам накаливания 5х100 Вт. Все просто отлично. Сейчас попробую сделать для вас фото... Хм, фотоаппарат выставил на солнечный свет, получилось с уклоном в желтый. Хотя логично, солнце 6000К, а лампы 3200К.

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Цитата
Решение простое - включать 2 лампы с разным спектром

Есть еще более удобное решение . ИСпользовать лампы ДРВ. Ввинчиваются в обычный патрон, мощность 125 вт, по энергосбережению не уступают КЛЛ. Представляют собой симбиоз лампы накаливания и ДРЛ. СРОК службы до 15 000 часов.
И как уже выше отмечено имеют приятный всем тепло-белый спектр

Ребяты, скажу вам по секрету, что ГЛАВНОЕ отличие качественных импортных люм. ламп и КЛЛ от наших и кетайских заключается в технологии нанесения люминофора.
В ЛЛ отечественных производителей используется широкополосный дешевый люминофор - галофосфат кальция и магния, активированный сурьмой и марганцем. Недостаток этих ламп - низкий индекс цветопередачи, что приводит к искаженной цветопередаче освещаемых предметов. Достоинство - дешевизна (в 2-4 раза дешевле ламп с высокой цветопередачей). Именно этими ЛЛ известны отечественные производители:
ОАО "Свет" (Смоленский электроламповый завод)
ОАО "Лисма", г. Саранск
Это в полной мере касается и КЛЛ китайско-польско-турецкого производства с ненормированным индексом цветопередачи.

Ведущие зарубежные производители выпускают ЛЛ с улучшенной цветопередачей - это лампы с редкоземельными люминофорами имеют узкополосные спектры с максимумами излучения в областях максимальной чувствительности человеческого глаза. Применение высокоэффективных трех- и пятиполосных редкоземельных люминофоров привело к значительному повышению индекса цветопередачи. При этом световой поток у ламп улучшенной цветопередачи с трехполосным люминофором на 30% выше, чем у стандартных ЛЛ.
Одним из перспективных и бурно развивающихся направлений современной светотехники является производство и применение нового поколения ЛЛ с диаметром трубки 16 мм (так называемых ламп Т5) с электронными ПРА.
За последние годы лампы Т5 с ЭПРА завоевали новые позиции, быстро вытесняя лампы типа Т8 в колбе диаметром 26 мм, не говоря уже о лампах типа Т12 в колбе диаметром 38 мм, которые давно сняты с производства. Масштабы экспансии таковы, что лампы Т5 в Германии и Англии составляют сейчас 30%, в США-40%, в Швеции-70% от объема всех выпускаемых ЛЛ. При этом новая техника во всех этих странах разрабатывается только для ламп Т5.
У нас же продолжают выпускать устаревшие лампы Т12 и Т8 с электромагнитными ПРа. Эти аппараты запрещены к производству в Европе, США и др. развитых странах с мая 2002 г. из-за их энергетической неэффективности, и поэтому в основном направляются на экспорт в Россию и в СНГ.

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

КПД, светоотдача и срок службы КЛЛ намного ниже обычных ЛЛ ( даже обычных ЛБ).А вот цена намного выше.

А ЛБ и ЛХБ обеспечивают хорошую цветопередачу и применяются даже на полиграфическом производстве.

Но вот мерцание -это плохо. Поэтому нужен ЭПРА, а это опять же дорого.
Хотя, дешево хорошо вряд ли бывает

На сегодняшний день некоторые отечественные производители выпускают лампы Т5.
Например:
Основные преимущества ламп Т5:
*повышенная световая отдача (до 105 лм/Вт);
*пониженный спад светового потока благодаря использованию между люминофором и стеклом колбы защитной пленки, исключающей отрицательное влияние ртути ( через 10 тыс. часов наработки световой поток снижается не более чем на 5% и остается далее на этом уровне, по сравнению с 20-30% снижения светового потока у обычных ЛЛ )
*оптимальная световая отдача ламп Т5 имеет место при температуре окружающего воздуха не 22...25 С, как для обычных ЛЛ, а при 35 С, т.е. практически не снижается во многих светильниках.
*при работе только со специальными электронными ПРА потери мощности комплекта "Лампа-ПРА" снижаются на 30...35%
*Резко снижается содержание ртути с 30 до 3 мг
*уменьшение диаметра трубки на 40%, уменьшение длин ламп
*увеличение среднего срока службы ламп до 16 тыс. часов
*высокий индекс цветопередачи
Следствием указанных преимуществ являются:
*снижение установленной мощности осветительных установок на 20...30% и расхода эл. энергии в них из-за существенного уменьшения коэффициента запаса осв. установок и потерь мощности в них
*снижение расхода материалов на производство ЛЛ и светильников, которые могут иметь существенно меньшие габариты
*исключение вредного воздействия на здоровье людей из-за пульсации светового потока ламп
*повышение эффективности световых приборов благодаря более высокому КПД
*повышение комфортности освещения помещений благодаря исключению слепящего действия в любых направлениях с помощью зеркальных экранирующих "трехмерных" решеток
*улучшение экологии (резкое снижение возможности ртутного отравления)
*значительное улучшение экологической обстановки(светильник с двумя лампами мощностью по 35 Вт с ЭПРА выбрасывает в атмосферу за год на 1350 кг меньше двуокиси углерода, чем светильники с электромагнитным ПРА)
*возможности производства встраиваемых светильников с длиной, не превышающей размеры стандартных строительных модулей (благодаря уменьшенной длине Т5)
*улучшение эстетических характеристик светильников с новыми лампами (меньшие поперечные размеры и высота), соответствующие строительному модулю подвесных потолков

Долгое время широкое использование стандартных ЛЛ в домашних условиях было ограничено из-за собственных габаритных размеров ЛЛ. В начале 80-х гг стали появляться различные типы КЛЛ, в английском варианте CFL, мощностью от 5 до 25 Вт со световыми отдачами от 30 до 60 лм/Вт и сроками службы от 5 до 10 тыс. часов.
Разработка КЛЛ стала возможна только в результате создания высокостабильных узкополосных люминофоров, активированных редкоземельными элементами, которые могут работать при более высоких поверхностных плотностях облучения, чем в стандартных ЛЛ. За счет этого удалось значительно уменьшить диаметр разрядной трубки. Что касается сокращения габаритов в длину, то эта задача была решена путем разделения трубок на несколько более коротких участков, расположенных параллельно и соединенных между собой либо изогнутыми участками трубки, либо вваренными стеклянными патрубками.
Цена современных КЛЛ с интегрированным (встроенным) в цоколь электронным балластом (ЭПРА) известных производителей (OSRAM, PHILIPS, GE Lighting), выпускающих действительно качественную продукцию, составляет в среднем $5...10.

И здесь конечно уместен вопрос: "Покупать или нет?"
На этот вопрос чел, который не в курсе дела, ответит однозначно: "Конечно нет, раз это так дорого!"
Действительно, покупать вместо привычной с детства простой лампы накаливания, стоящей копейки, неизвестную лампу, цена которой в 30 выше, кажется абсолютно нелогичным. Однако это только на первый взгляд. В действительности все обстоит как раз наоборот. При прямой замене ЛН на КЛЛ вы получаете пятикратную экономию электроэнергии ( т. к. КЛЛ имеет световую отдачу, по крайней мере в 5 раз большую, чем ЛН той же мощности и можете использовать эти лампы в 8...12 раз дольше (их срок службы составляет 8...12 тыс. часов), причем в течение этого периода КЛЛ генерирует в 40...60 раз больше световой энергии. Размеры четырехканальных КЛЛ мощностью 18 Вт не превышают 145 мм, а одна такая лампа заменяет за срок своей службы 40...60 ЛН мощностью 60 Вт.
Пример расчета экономии на одну лампу для умеющих складывать и умножать (приняты следующие обозначения: N-расход денег,$;T-ресурс лампы или ламп суммарный, ч; С-цена лампы или ламп,$; Р-потребляемая мощность, кВт;тариф на эл. энергию принят 0,035$ за кВт/ч)
Расходы на ЛЛ мощностью 20 Вт со сроком эксплуатации 10000ч ценой $6:
N = Cлюм + Т х Сэнергии х Р = 6 + 10000 х 0,035 х 0,02 = 13$
Расходы на 10 ЛН мощностью 100 Вт со сроком службы 1000 ч ценой по 0,2$:
N = 10 х Снак + Т х С энергии х Р = 10 х 0,2 +10000 х 0,035 х 0,1 = 37$
Срок окупаемости КЛЛ быстро сокращается при повышении цены на эл. энергию и росте времени работы лампы в год. Цена самой КЛЛ со временем будет снижаться в результате повышения технологичности производства и конкуренции производителей.
Таким образом ответ на вопрос покупать КЛЛ или нет, однозначен-конечно покупать!
Однако при этом надо иметь ввиду, что отправляясь в поход за КЛЛ вам будут попадаться большое количество безродных китайско-польско-турецких ламп по цене гораздо ниже, чем их именитые собратья. Но поддаваться соблазну не стоит-это будет напрасная трата денег. Цена здесь полностью соответствует реальному качеству. КЛЛ является высокотехнологичным светотехническим изделием, качество света и долговечность этого источника определяется его составляющими: люминофором лампы и надежностью ЭПРА.
Дешевизна китайско-польско-турецких КЛЛ объясняется использованием дешевого люминофора, светоотдача которого уже после 1000 ч работы падает на 50 %, при этом излучаемый свет имеет очень низкий индекс цветопередачи. Добавьте сюда низкую надежность и долговечность ЭПРА и станет ясно ,что приобретать стоит лишь КЛЛ известных брендов.

йцукер написал :

Ты где такого накопал?

Экономия финансов от использования КЛЛ стремится к нулю, никаким пятикратным бредом там и не пахнет.

См. пост №13
По поводу экономии "Борис ты не прав"С

йцукер написал :
По поводу экономии "Борис ты не прав"С

прав, уже считали, даже на этом форуме, только не на основе рекламного-маркетингового бреда, а на основе житейских реалий.

йцукер написал :
складывать и умножать

Делить и отнимать (С)
А казачек то засланный (С)

Уважаемый йцукер

Скорее всего приведенные Вами расчеты правильные. Арифметика она и в Африке арифметика.

Хотелось бы узнать статистику другого вида, а именно: сколько КЛЛ ("фирменных" и "noname")
отработали свой заявленный срок службы.

Из личного опыта использования КЛЛ могу сказать, что попадались "фирменные" экземпляры
(OSRAM, PHILIPS), которые проработали 1 (один!) месяц и "noname" ( Космос, и др),
которые работают у меня на даче и дома по 3 (три) года .

BorisM написал :
прав, уже считали, даже на этом форуме, только не на основе рекламного-маркетингового бреда, а на основе житейских реалий.

Ну-у у и где оно?..

Холостяк написал :
А казачек то засланный (С)

Ну здравствуй батьку...

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

йцукер написал :
Ну здравствуй батьку...

Шалом ...

iosif написал :
Хотелось бы узнать статистику другого вида, а именно: сколько КЛЛ ("фирменных" и "noname")
отработали свой заявленный срок службы.

Боюсь, что ответ на вопрос очевиден...На работе год назад приобретены монтажные столы одной финской фирмы в кол-ве 12 шт, укомплектованные светильниками PHILIPS 2х54W с лампами с повышенным световым потоком TL5 HO (High Output Lamps). В течение года 2 ЭПРА сгорело, вскрытие показало, что они made in Poland, дефект одинаков. Смешно, что в Москве таких ЭПРА в продаже нет, обещают привезти через месяц, либо предлагают ЭПРА OSRAM 2х58, честно говоря, что он made in PRC. Суровые российские реалии однако...

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

йцукер написал :
укомплектованные светильниками PHILIPS 2х54W с лампами с повышенным световым потоком TL5 HO (High Output Lamps).

А при чем здесь компактные энергосберегающие лампы?

avmal написал :
А при чем здесь компактные энергосберегающие лампы?

А при том, что см. пост №22, это касается и ЛЛ и КЛЛ и ЭПРА.

Я однозначно за КЛЛ.

Дома горят 11 ламп КЛЛ. 10 из них Филипсы, 1 космос.
1 лампа космос уже сгорела, так что статистика с ней 50 на 50.
1 лампа Филипс долго (5 мин) выходить на рабочий свет.

На дачу установил для наружного освещения 2 КЛЛ Филипс и 1 ЛН Филипс.
Светят по 8 часов в сутки. На морозе пока нормально.

Взял бы на пробу Осрамы, но они встречаются намного реже.
Может подскажете где есть хороший выбор?

P.S. Филипсы дома хорошо ладят с выключателями с подсветкой, а космосы никак.

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

йцукер написал :
А при том, что см. пост №22, это касается и ЛЛ и КЛЛ и ЭПРА.

Не обнаружил там такой конкретизации.

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Все это ерунда. Никакой экономией при использовании КЛЛ за 150 рублей штука и не пахнет.

Короче я двумя руками за обычные ЛЛ ( трубки ЛБ) и никто меня не разубедит.
К тому же я после перегорания переделываю их на постоянный ток( с умножителем напряжения) и они работают уже 2 года.

йцукер

Ну-у у и где оно?..

Да смотри и читай
ЭСЛ вернее Фин. Вымогающие Бракоподелки с лотерейным принципом ресурсовыработки.
Полное фуфло короче.
Против спектра ничего против не имею, но по себе самый приятный и не раздражающий глаз спектр ориентировочно белый от 2700 до 4000 Кельвина.
Белый от 4500-6000 К уже вызывает раздражение именно белизной.
Если спросить к примеру не электриков а иллюстраторов, то очень белый есть очень контрастный, делающий применительно к освещённости всё очень контрастным.

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Белый от 4500-6000 К это ЛХБ.

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 13202

BorisM написал :
Экономия финансов от использования КЛЛ стремится к нулю, никаким пятикратным бредом там и не пахнет.

Холостяк написал :
Делить и отнимать (С)

avmal написал :
А?

azus6 написал :
Все это ерунда. Никакой экономией при использовании КЛЛ за 150 рублей штука и не пахнет.

Так господа, кто соласен заменить у меня на лестничной площадке 9 обычных лампочек, в течении года, и вписаться в цену КЛЛ, даже если бы вы жили на соседнем этаже?
А как вам 42 тыс. руб. за дополнительный кВА мощности(С-Петербург, бизнес центр Чкаловский).

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

юра Т написал :
Цитата:
Сообщение от avmal
А?

Поклеп!!! Я не мог такого сказать!!!

kirarpol написал :
Да вот смотри и читай

Сообщение форума "Извините, нет совпадений, попробуйте указать другие темы"

BorisM написал :
прав

аргументируй...

azus6 написал :
Все это ерунда. Никакой экономией при использовании КЛЛ за 150 рублей штука и не пахнет.
Короче я двумя руками за обычные ЛЛ ( трубки ЛБ) и никто меня не разубедит.
К тому же я после перегорания переделываю их на постоянный ток( с умножителем напряжения) и они работают уже 2 года.

Децкий сад ё-моё, ребяты, родители знают, что вы пользуетесь интернетом?
А если серьезно, никто вам не запретит освещать свою уютную пещерку лучиной. Готично, эротично, дешево и практично. Ребяты откройте каталог OSRAM и полистайте посмотрите картинки...

avmal написал :
Не обнаружил там такой конкретизации.

КЛЛ-это частный случай ЛЛ, ЭПРА применяются и там и там. Фирмы, выпускающие ЛЛ, выпускают и КЛЛ.

avmal написал :
Поклеп!!! Я не мог такого сказать!!!

йцукер написал :
Ребяты откройте каталог OSRAM и полистайте посмотрите картинки...

Холостяк написал :
А казачек то засланный (С)

юра Т написал :
Сообщение от Холостяк
Делить и отнимать (С)

Это не про лампы

To Холостяк: Низачот, харош ёрничать, если есть что сказать в тему-скажи...

йцукер написал :
скажи...

Пользуюсь и буду пользоваться,одна только экономия на переборке сгоревших патронов и проводов в люстре чего стоит .
Просто Ваши посты про лампы показались содранными из какого-то рекламного издания,продвигающего ЭСЛ на рынке...от сюда и "казачек"

Холостяк написал :
показались содранными

Да, я этого не скрывал, а указал источник см. пост№13. Этот источник, как уже мне "показалось" содран с каталога OSRAM. Ну если говорить точнее, некоторые главы пересказаны подоходчивей для неподготовленного юзера. Так в чем проблема? Проблема оказывается в наших российских реалиях. Проблема в том что продают фуфло как noname так и фуфло под фирму. Так и надо сказать :"Люди-будьте бдительны!"

Отечественный производитель КЛЛ :
Украинский производитель миниатюрных КЛЛ : .

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

цитата

Пользуюсь и буду пользоваться,

А я не буду и все тут. Я за обычные ЛЛ на постоянном токе ( для квартиры) и за связку ДРЛ125+обычная ЛН 150 ВТ(вместо балласта) для освещения в подъезде.

ДРЛ практически вечна , а ЛН работает с недокалом и срок ее сружбы сравним с ДРЛ-кой.
Таким образом лампочки у нас в доме "вечны".

А против воровства я делаю так.

Смешиваю красные чернила "Радуга" с силикатным клеем и на каждой лампочке рисую небольшую букву "А"

azus6 написал :
А против воровства я делаю так.

И что,помогает?

azus6 написал :
Я за обычные ЛЛ на постоянном токе ( для квартиры)

Это как,просветите?

azus6 написал :
ДРЛ125+обычная ЛН 150 ВТ(вместо балласта)

Не слышал,работает конструкция?

azus6 написал :
ДРЛ практически вечна

Если только при таком подключении,с дросселем на год хватает

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

На постоянном токе включают перегоревшие ЛЛ (нити накала сгорели, их замыкаем перемычкой).

Схема в прикрепленном файле( да все о ней знают)
ДРЛ+обычная лампочка работает на ура. Просто соединяем последовательно и все

У нас не одной лампочки не украли.

azus6 написал :
( да все о ней знают)

Ах,ну да

azus6 написал :
Я за обычные ЛЛ на постоянном токе ( для квартиры)

Нет,спасибо

Холостяк как всегда лаконичен...
to azus6: Ваше упрямство достойно лучшего применения...Где здесь сбережение эл. энергии? Скорее наоборот - старая совковая схема имела смысл при дефиците ЛЛ ...

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Да я то еще забочусь об энергосбережении. А вот у соседей везде обычные ЛН на 200 Ватт,

150 даже в туалете!

azus6 написал :
150 даже в туалете!

Наверно вместо калорифера

Регистрация: 14.04.2006 Великий Новгород Сообщений: 356

Ребята, если Вам наплевать на свои глаза (и своих родственников), то можете хоть лучину повесить во всех помещениях. Пробовал я несколько типов энергосберегаек, начиная от Ферона и заканчивая Мегаманом. Что то лучше, что то хуже. Но в общем эффект не понравился. Во первых по глазам бьёт неприятный оттенок, а во вторых на дешёвых лампах за год падает светоотдача почти наполовину. В итоге вернулся к обычным ЛЛ и не парюсь. По крайней мере хоть как то глаза своей маленькой дочке сберегу.
P.S. На кухне стоят 3 штуки китайских светильников под кухонными шкафами с лампой Т5. Но там больше для цветов и чаю по быстрому налить, не включая верхнего света.
P.P.S. Лишние затраты на свет в пределах 200-300 рублей в месяц критичными не считаю, здоровье дороже, так что прошу вениками не кидаться............

MDN написал :
Ребята, если Вам наплевать на свои глаза (и своих родственников),

А кто сказал что свет ЛН полезен для глаз?
Пардон ,ЛЛ,это те длинненькие колбы или это очепятка?А имелись ввиду лампы накаливания?

Тема называется "Про энергосберегающие лампы".
КЛЛ предназначены для прямой замены ЛН. Т.е. выкручиваем ЛН и на ее место в светильник вкручиваем КЛЛ. Это просто. Но можно купить светильник, заточенный под ЛЛ. ЛЛ работают в более щадящих условиях и ресурс у них выше.

Холостяк написал :
Пардон ,ЛЛ,это те длинненькие колбы или это очепятка?

Сейчас современные ЛЛ стали тоньше и короче. Современный люминофор и использование ЭПРА позволило существенно увеличить срок службы. Сокращение светового потока после 10000 часов работы составляет всего 8%, после 20000 часов 12%.

azus6 написал :
Ненавижу желтый свет ламп накаливания. В квартире установлены исклбючительно люминесцентные (обычные трубки ЛБ,ЛД 65,80).

Вообще их рекомендуют ставить в гаражи, на склады и т. п. помещения... В квартиру лучше поставить ЛТБЦЦ или ЛЕЦ - с улучшенной цветопередачей...

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

А мне обычные ЛН кажутся всегда тусклыми (даже 250 ВАТТ)
Ну не перенимаю я желтого цвета.

Может за все время проведенное с люминесцентным освещением я просто привык к нему?
А еще ДРЛ мне нравиться, а ДНаТ не переношу вообще.
вобщем кто к чему привык, тот за то и спорит.

А вот в европе вообще уже запрещены ЛН. (После закрытия Германских АЭС)
Еще в Литве запретят в 2009 году, когда прекратит работу 2 реактор Игналинской Атомной Станции.