Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 23.05.2006 Екатеринбург Сообщений: 251
#581111

Сегодня заехал в специализированную фирму, посмотрел , приценился
На вопрос об утеплителе - ответ однозначен - мы не применяем стекловолкно, только базальтовую вату - и Вам не советуем. Мол все строительные компании так делают. Это у нас в Екатеринбурге. Насколько это оправданно отказаться от стекловаты в вентилируемых фасадах - чем же они так плохи? насчет того что сползает вниз плита 30-ой плотности как то мало верится

А стекловату ещё производят?

Регистрация: 23.05.2006 Екатеринбург Сообщений: 251

Прошу по существу, не засоряйте тему абстрактными вопросами.
Спасибо

Регистрация: 24.10.2007 Мариуполь Сообщений: 55

Насколько я понял для вент фасдов рекомендуют материалы с плотностью 75-80. Пишут что в базальтовой вате не живут грызуны в отличии (опять же пришут) от стекловаты в частности URSA.
Помимо этого реклама утверждает что волокна баз. ваты ориентированы в двух перп. напрвавлениях - продольном и поперечном по длине. В стекло - это однонаправленная ориентация волокон
Хотя теплопроводность сухой стекловаты как по цифрам меньше. Хотя кто из них лучше воду набирает - тоже вопрос. Наверно опять же стекловатная номенклатура изделий.

Хотя опять же из рекламы - СанГобен (Изовер) пишет что половина домов в Европе утеплена ими. А судя по номенклатуре у них преимущественно стекловата представленна.

Сам озабочен тем же вопросом. Легкие ваты - по цене дешевле, но не хочется потом через два года менять все. А плотные плиты по цене кусаются.

Попробуте поиском сообщения Gennady и FINN-URG поискать (Тема похожая вашей) - там этот вопрос затрагивается

PoseydonXXX написал :
Прошу по существу, не засоряйте тему абстрактными вопросами.
Спасибо

Пожалуйста.
Стекловата, имхо, не пройдет в комиссии по фасадам из-за противопожарных требований.
По крайней мере при официальном строительстве.

Регистрация: 11.12.2007 Красногорск Сообщений: 749

Стекловата или минвата, так же как и базальтовая вата негорючи. Базальтовые плиты более экологичны, если в случае с стекловатой можно говорить об экологичности вообще: стекловолокна вызывают рак легких. Также стекловолокно гигроскопично, при набирании влаги оно теряет свойства теплоизолятора, его со всех сторон нужно закрывать: со стороны помещения пароизоляцией, со стороны улицы - гидроизоряцией. Базальтовые - негигроскопичны, не горючи и экологичны. Насчет грызунов: они живут везде, но больше всего они любят ППС (пенополистирол). И в стекловате они тоже живут.

2PoseydonXXX
Нечего разводить флейм. Технология вентфасада подразумевает использование утеплителя - только МИНЕРАЛЬНАЯ БАЗАЛЬТОВАЯ ВАТА в плитах ПЛОТНОСТЬЮ НЕ МЕНЕЕ 90 кг/куб.м, ну и далее остальные требования - ветрозащитная плёнка, вентилируемый зазор в 40 мм.
И больше НИКАКИХ утеплителей не используется.
Почему? - я лично ЭТО обсуждать не хочу, мне надоело.
Есть регламент, есть ТехСвидетельство Росстроя РФ, где это всё написано и всё тут.

Вся остальная эквилибристика - верю, не верю, а может стекловату, а может пенопласт - это НАРУШЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ.

Gennady написал :
Нечего разводить флейм. Технология вентфасада подразумевает использование утеплителя - только МИНЕРАЛЬНАЯ БАЗАЛЬТОВАЯ ВАТА в плитах ПЛОТНОСТЬЮ НЕ МЕНЕЕ 90 кг/куб.м, ну и далее остальные требования - ветрозащитная плёнка, вентилируемый зазор в 40 мм.
И больше НИКАКИХ утеплителей не используется.
Почему? - я лично ЭТО обсуждать не хочу, мне надоело.
Есть регламент, есть ТехСвидетельство Росстроя РФ, где это всё написано и всё тут.

Азм есть так.

Регистрация: 23.05.2006 Екатеринбург Сообщений: 251

Спасибо Геннадий за информацию. В прошлом году при выборе утеплителя для дома я осановился на пенопласте и мокром методе - но время идет взгляды меняются и теперь смотрю на вентфасад.
Хорошо тогда вопрос ребром - Базальтовая вата Роклайт подходит на вентфасадов?

Вентфасад для коттеджа - это "коробочный" вид дома. Сайдинг или плиты со швами - не эстетично, хотя есть чтото типа доски можно или блокхауза использовать.

Если Роквул, тогда только ВЕНТИ БАТТС, или КАВИТИ (хотя это прежде всего для крыш), никаких ЛАЙТОВ

так что вентфасад, к гадалке не ходи - дороже "мокрой" и видок не блещет.
Офисный вариант больше, чем жилой

Регистрация: 23.05.2006 Екатеринбург Сообщений: 251

Геннадий, мне пришлось много вариантов перебрать и до сих пор так и не выбрал - но то что мне не подходит мокрый вариант - это уже определился - все же не хочется потратив кучу денег ремонтировать штукатурный слой ч/з 5 лет а в идеале ч/з 10, а у нас это придется, как бы качественно не сделали - ну климат у нас такой+экология - разъедает всё что угодно-металлургический район страны- тут ничего не поделаешь, вот поэтому и решил отсановится на вентилируемом - хотя бы чтобы не переделывать в ближайшие 15-20 лет.Симпатизирует керамогранит как самый крепкий материал - но в конторе сказали - если лопнет плитка сверху придется разбирать начиная снизу - это конечно надо еще проверить, пошерстив инет.
А так как вариант приглянулись еще металопластиковые вертикальные панели, но не сайдинг (просто не по душе)

PoseydonXXX написал :
если лопнет плитка сверху придется разбирать начиная снизу - это конечно надо еще проверить, пошерстив инет.

Не надо шерстить. Смотря как крепиться керамогранит к системе направляющих. Если правильно, по технологии - плиты облицовки не должны опираться друг на друга. Каждая "висит" отдельно.

PoseydonXXX написал :
Симпатизирует керамогранит как самый крепкий материал -

А причем здесь его прочность? Он будет самонесущим и выдерживать должен только напор ветра (и свой немаленький вес, для чего придется подсистемку делать помощнее).
Я бы остановился на материале полегче.