Вопрос спецам по сопромату...

2Ник_Ник Сенкс за реально профессиональный пост (в отличии от многих...)
Про круглую балку согласен - ее как ни крути - она круглая.
Про составную - это совсем другая песня, ее уже никто наклонять не собирается.
Балку Деревягина сейчас совершенно не вопрос сделать, если использовать фрезер или б/пилу с узкой шиной. К тому же современные профессиональные лобзики допускают запиливание в массив (у меня как раз такой. я могу им любой прямоугольный паз в брусе выбрать).
Но вобщем нет никакого смысла в нагелях, если насквозь шить шпильками обе балки. (или несколько). И на клею.

КонстаТим написал :
нет никакого смысла, если насквозь шить шпильками обе балки. (или несколько)

Шпильки не работают на сдвиг - шпонки всё равно необходимы.

Почему никто не хочет сказать автору, что при его размерах и конструкции крыши , последняя неизбежно прогнется через некоторое время

ВТБ! написал :
Шпильки не работают на сдвиг - шпонки всё равно необходимы.

А на что они работают? Шпильки - те же нагели, только сквозные. В домах из бруса нагели ставят, может когда слышали?
А вот шпонка - как раз работает на сдвиг, но только в одном направлении. Вот шкивы на валах - они все на шпонках. Провернуться нельзя, а вдоль вала - можно.
Пешите ещще.

Палецкий написал :
неизбежно прогнется через некоторое время

Зависит от балок.

КонстаТим написал :
Пешите ещще.

Сравните диаметр шпильки с шириной шпонки.

Палецкий написал :
Почему никто не хочет сказать автору, что при его размерах и конструкции крыши , последняя неизбежно прогнется через некоторое время

Тс-с-с-с... Это наш секрет.

ВТБ! написал :
Сравните диаметр шпильки с шириной шпонки.

Сравните усилие на "срезание" между металлической шпилькой М16 и деревянной шпонкой...
Оттого что я наколочу шкантов и шпонок между двумя балками мало что изменится.
Я лучше промажу им пласти хорошим клеем (балку уж 2 года как сохнут...) и посажу на шпильки или стропильные гвозди.

2Палецкий 2vm2003 Хватит вам глупость демонстрировать..
Прогибается любая балка любой длины. А фокус заключается не в том, что бы избежать прогиба, а что бы его учесть. Например подтесом на 1/200 длины балки.
К тому же я добиваюсь не "отсутствия прогиба", а прочности. Ну будет прогиб 3 см. И что? жить нельзя?

КонстаТим написал :
Сравните усилие на "срезание" между металлической шпилькой М16 и деревянной шпонкой

Никто не собирается срезать шпильку: достаточно смять шпилькой древесину - и смещение уже "у нас в кармане".
Форма нагруженной балки после такого смещения интересует?

ВТБ! написал :
Форма нагруженной балки после такого смещения интересует?

Да что вы меня все пугаете "формой после смещения..."
Вы на самолетах летали? Видили, как крыло в полете изгибается?
Не страшно было, что оно "вот-вот отвалится"?
Так вот случаев отвала крыла в полете практически не зафиксировано.
Поэтому если прогиб балки просчитывается (а он просчитывается), его просто учитывают заранее подтесом нижней пласти (если хотят что бы потолок был идеально плоский).
Или просто пилюют на это явление и устраивают подвесные потолки.
У меня он вообще на высоте 4,5-5 метров. Думаете найдется кто-то, кто полезет туда мерять прогиб в 2-3 см? Не думаю...
Меня интересуют исключительно прочностные свойства, а не эстетеические. Эстетические достигаются другими методами.
А я возьму и загоню в отверстие под шпильку металлическую трубку. У кого площадь опоры больше? У говеной шпонки или трубки по всей длине отверстия?
Вот Эйфелева башня - сплошной набор балок, косяков и распорок... А вот подишь ты.. - символ Парижа. Но мир помнит только того, кто строил эту "нефтяную вышку-уродину", а не не кто тарахтел "так низзя... она ш прагнетцца... так у нас в деревни не делают..."
Вот и я - устрою ажурный потолок из ферм - внуки будут гордиться. А кто такие пелецкие, втб и вм2003 - никто и не вспомнит! Вы никому не нужны!

КонстаТим написал :
Меня интересуют исключительно прочностные свойства, а не эстетеические

Без шпонок эта "шпиленная" балка будет работать как две балки, положенные друг на друга.

устрою ажурный потолок из ферм

Устройте - оно попрочнее выйдет.

Вы никому не нужны!

Само собой - кому нужны чужие деды? Только свои.

ВТБ! написал :
Без шпонок эта "шпиленная" балка будет работать как две балки, положенные друг на друга.

Я с вашей логики просто тащусь...
Если я набью шкантов и шпонок - это "гут" (по ВТБ!).
А если я НАСКВОЗЬ проткну балки теми же шкантами, только железными, да еще и склею по всей площади (а клеи отлично работают на сдвиг) - это гуано...
Пешите есщо!

А где почитать про расчет ж/балок? . На упомянутом сайте есть все про момент инерции, но ничего про то, как применить это к расчету прочности, а считать момент инерции я и без них умею. Интересно сколько перерасходовал бетона и арматуры за свою не долгую жизнь.

КонстаТим написал :
шкантов и шпонок

Шпонок, именно шпонок. Не забыв стянуть половинки балок болтами.

Пешите есщо!

Лучше выложите попозже фото клеёных балок в деле - под снеговой нагрузкой.

ВТБ! написал :
Лучше выложите попозже фото клеёных балок в деле - под снеговой нагрузкой.

...он постесняется . Где бы найти еще дакое дерево, которое на 6 метровой длине прогибается всего на 3см

КонстаТим написал :
Думаете найдется кто-то, кто полезет туда мерять прогиб в 2-3 см? Не думаю...

А Вы не думаали над тем, как Ваша тазообразная крыша будет смотреться с наружи?

Попробуйте обратиться сюда,там вроде не глупые ребята

ВТБ! написал :
Лучше выложите попозже фото клеёных балок в деле - под снеговой нагрузкой.

Абизательно! Причем вряд ли она будет "тазообразной".
Для того проект (сайта) и задуман - что б от идеи до "под ключ". С расчетами, картинками, все стадии... Со скандалами, драками и ошипками и их исправлениями.

А "как Ваша тазообразная крыша будет смотреться с наружи?" меня слабо волнует...
Вас не бесит вид голландских крыш до земли, покрытых дерном? Козы на них пасутся... Срут на них, простите за выражение...
Не самый плохой вариант для северной стороны, кстати...
Когда она будет покрыта снегом - вы "тазообразность" с микроскопом не найдете. А летом на ней никакой нагрузки кроме ее самой.

КонстаТим написал :
Когда она будет покрыта снегом - вы "тазообразность" с микроскопом не найдете. А летом на ней никакой нагрузки кроме ее самой.

...Вы только сильно не огорчайтесь, но после зимних нагрузок и прогибов, геометрия крыши больше не вернется в плоскость, а с каждым годом будет лишь больше прогибаться. Это не алюминиевое крыло самолета, а дерево....знаете ли

Палецкий ...
*****
Я про балку спрашивал! А не про поведение дерева в ближайшие 30 лет...
Как увижу что прогнулась слишком сильно - поставлю подпорки - она и выпрямится...

Вроде как, прогиб балок - нормальное явление. Для стропил допускается L/240, для лагов - L/360, что для пролета, например, в 6 м даст 25 и 16 мм прогиба, соответственно. Это упругая деформация.

ps - и насчет шпилек vs шпонки - шпонки сильно лучше, у шпилек опорная поверхность определяется диаметром шпильки, у шпонки - длиной шпонки.

КонстаТим**** насчёт неконкретности его ответов то тут все претензии к вопрошающему. Спросили абстрактно

КонстаТим написал :
Вот мне и интересно - какие победят - те, что улучшают "на прогиб" или те, что на боковой изгиб...

Вам и ответили также. Крутящие силы возникают когда центр тяжести и точка опоры лежат не на одной вертикали, а от поворота балки относительно своей оси сами они не возникнут. Конкретней рисовали бы вектора, конкретней ответы и получали.

КонстаТим написал :
Решена проблема

Свой вариант решения опубликуете?

Товарищи,доброе утро! Года два назад скачал на форуме хорошенькую програмку по расчету нагрузок.Такой минисопромат в 2мб.Искал,искал не могу найти.ЗЫ. поиском кликал.Может кто поможет?

ВТБ! написал :
Свой вариант решения опубликуете?

Естественно! Подробно и с картинками. Но только осенью.

2krivorukoff Попробуй