Все начинается с фундамента

От того, как сделан фундамент зависит многое, в том числе и поведение той же ГКЛ подшивки, утеплителя и т.д.
Вместе с тем, по моим наблюдениям, и на практике должного уважения к фундаменту нет. Например ,под инддом, у нас закладывают фундамент на глубину примерно 80 см. При том, что глубина промерзания 1.80.
В свою очередь я рекомендую застройщикам, в случае мелкого заложения армировать бетон, обеспечивая ей пространственную жесткость. Кроме того, до сих пор актуальна тема отвода вод, утепления фундамента.

Полезные ссылки в теме:











Отредактировано GRANTES 19.05.16

Глубина фундамента еще зависит от грунтов, во все, кроме песка, фундамент закладывается чуть ниже глубины промерзания.

malaxit написал :
глубина фундамента еще зависит от грунтов, во все, кроме песка, фундамент закладывается чуть ниже глубины промерзания,

Так положено строить, но далеко не все этому следуют...

2malaxit Фундамент мелкого заложение ныне имеет теоретическое обоснование. По поводу заложения по глубине промерзания не понаслышке знаю как сила морозного пучения грунта расслаивает фундаментные блоки. Это, поясняю, к вопросу вертикального усиления фундамента. То есть Вы можете трижды утопить фундамент в грунт, а мороз все же покачает домик. При мелком заложении он обязательно покачает, но за счет жесткой пространственной решетки армирования домик качает, но не рвет по швам...
Что касается лично меня дважды применял в деле свои предположения (ещё не зная теоретического обоснования). Ленточный фундамент на 80 см. под землю, над землей 120 см. Бутобетон. По всей его высоте три нитки троса по периметру. По всей толщине хаотично обрезки проволоки. Ширина- 40 см, Перегородочной-20 см. Две зимы фундамент простоял под отрытым небом. Результат меня удовлетворил...

Xarlampij написал :
По всей его высоте три нитки троса по периметру. По всей толше хаотично обрезки проволоки

Такие технологии используют в гараж только...

Xarlampij написал :
По поводу заложения по глубине промерзания не поналышке знаю

Это вы мне специалисту объясняете?

Gennady написал :
такие технологии используют в гараж только...

Используют более простые технологии: копают траншею "до глины" укладывают бутобетон. Трещиностойость очень низкая. И люди живут в таких домах. И далее выполняя план по деторождению.

2Xarlampij
А в чем смысл созданной вами темы?
Как устраивать бутобетонные фундаменты без арматуры, но на тросах?
Или как можно сэкономить на фундаментах деньги?

Название темы хорошее, а далее какие-то обвинения друг-друга...
Лучше подскажите какой фундамент нужен для цокольного этажа?
В общих чертах: задумываюсь строить дом на участке. Размер, примерно, от 6х9 до 9х12. Хочется иметь гараж и мастерскую в цоколе, холл и баньку на 1-м этаже и 2-3 спальни на чердаке.
Стоит ли связываться с цоколем, или разместить все на первом этаже?
ЗЫ: Через несколько лет обещают протянуть газ. Хочется поставить газовый обогрев дома (для зимних приездов) - где лучше и можно ли в цоколе?

vm203: Есть понятие " по технологии" и противоположное ей понятие " как у соседа". В случае с фундаментом оно так же актуально. В первую очередь речь идет о коттеджном домостроении. Мне крайне интересно как тут разделяются предпочтения по регионам.
С реплики Геннадия понял, что столицы Это Марс по отношению к провинции (или наоборот): там делают все "как положено". В провинции, по моему наблюдению , все делается по "соседу". В первую очередь это оправдывается затратами на фундамент. И это, видимо аргумент даже для категории с доходом 50 000 руб\ мес. Не принято утеплять фундамент. Кроме как землей изнутри засыпать фундамент. Распространено еще устройство бетонной отмостки. Решения по поверхностному водоотведению-прокопал канавку. Дренаж-не актуализирован. Все же думаю и по Московскому региону можно найти сходство с моим описанием. Расскажите.

Советую прочитать книжку: В.С. Сажин "Не зарывайте фундаменты вглубь"

Я понимаю зачем делают фундамент на глубину промерзания, какие у него преимущества и недостатки, я понимаю зачем делают плавающий фундамент (сверху), но зачем делать фундамент на глубину 80 см - убей не пойму, все преимущества плавающего фундамента (дешевизна) сводятся на нет, а преимущества заглубленного так и не достигнуты, зато недостатки плавающего увеличиваются в разы (силы пучения больше в разы к тому же становятся разнонаправленными), или речь идет об Испании?

kompozitor написал :
лучше подскажите какой фундамент нужен для цокольного этажа?

Подсказываю с целью, чтобы кто-то дополнил меня или опроверг. Это нормально. Если цокольный этаж, то он также должен быть сухим. Разумно при слабом грунте использование плавающего плитного фундамента. Вещь это дорогая. Ребра жесткости по основанию, по стенам... Много труда и металла. Когда денег мало, но очень хочется можно ту же банальную траншею залить бетоном, предварительно заложив в нее арматурную решётку. Толщина фундамента не только от предполагаемой на нее нагрузки, но и от марки бетона и предполагаемой силе морозного пучения на боковую поверхность. Сила эта уменьшается осушением прилегающей к фундаменту земли. А также ее утеплением (!!??) Последнего я в глаза не видел-только читал. Далее вопрос дренажа пристенного, по подошве фундамента.Насколько он эффективн-не знаю. Тоже хотел бы отработать вопрос как если строить вертикальный дренаж по периметру здания, выводя на него пленочный отлив...

Arr написал :
Советую прочитать книжку: В.С. Сажин "Не зарывайте фундаменты вглубь"

Видимо мало кто читал эту книгу. Мне в свое врмя она понравилась-узнал свое.

Xarlampij написал :
Непринято утеплять фундамнт. Кроме как землей изнтри засыпать фундамент . Распространено еще утройство бетонной отмостки. решения по поверхностному водоотведению-прокопал канавку.Дренаж-не актуализирован. Все же думаю и по Московскому региону можно найти сходтво с моим описанием. Раскажите.

Извольте.
Устраивают фун-ы в МСК-регионе по разному, ой - по разному.
Но если брать "лучшие" образцы, то делается примерно так:

1. Подвалы не устраиваются. Зачем?
2. Делается дренаж. Кроме дренажных труб, устанавливаются дренажные вертикальные маты.
3. Делается обязательное утепление фундаментов для исключения промерзания (пенофлекс типа ПСБ-35 и выше плотностью)
4. Устраиваются буронабивные сваи (2500-3000мм, диаметр - 600-800мм (для 2-3 этажей). По ним заливаются ростверки. Пространство заполняется песком. По песку устраивается опять теплоизоляция (снова пеноплекс) и заливается монолитная плита "черного" пола.
5. Отмостки - отчего же и не из бетона? Из него, родимого.

vm2003 написал :
Устраивают фун-ы в МСК-регионе по разному, ой - по разному

Да, случается и такое:

vm2003 написал :

1. Отмостки - отчего же и не из бетона? Из него, родимого.

Штат Висконсин, наверное соотносим с МСК. Фото-куча. Зеленая травка вплоть до стены. Бетона нет. Рассудил-пленочная отмостка. Применил недавно у себя-работает нормально. Корни не прорастают сквозь него. Воду отводит подале...

vm2003 написал :

1. Делается обязательное утепление фундаментов для исключения промерзания (пенофлекс типа ПСБ-35 и выше плотностью)

Это утепление самого фундамента? Делаете ли утепление грунта, прилегающего к фундаменту?

Arr написал :
Да, случается и такое:

Иллюстрация-супер

Xarlampij написал :
Это утепление самого фундамента? Делаете ли утепление грунта, прилегающего к фундаменту?

Нет. Пенофлекс на высоту залитого ростверка внутри.
Гидроизоляция снаружи - типа Tefond, антикорневая. Но это уж совсем идеальный (и дорогой) вариант.
"Мостики холода" - обязательное предотвращение. Пеноплекс "черного пола" и пеноплекс фундамента - соответственно должны перекрывать друг-друга.

Все зависит от условий.
Например мне на даче оказалось выгодно делать подвал под всей дачей- с 30 см мерглистый песок, грунтовые воды ниже метров на десять. Именно таким способом - бутобетон + хаотично набросанные в нем куски резанного шинного корда от сожженных шин и 6 мм железной проволоки, которыми был завален свежекупленный участок. Грани подвала- скруглены , полу придана яйцевидная форма. А для утепления снаружи на следующий год отлит еще примерно 200 мм надземный слой из легкого бетона с набросанными в него пустыми бутылками и пивными банками и уже сверху из нормального бетона М-500 отлита тонкая ( примерно 70 мм армированная плита с тремя 150 х150 ж/б балками).
Пока стоит, трещин нет.
А вот глубокоуважаемая мной чета Дориных когда 40 лет назад строила дачу практически на болоте делала мелкозаглубленный ленточный фундамент ( с заглублением всего на пару сантиметров) из монолитного армированного бетона высотой всего 10 см, зато с шириной основания почти метр. И уже на нем возводила кирпичные столбики и ставила деревянный домик. Стоит до сих пор, хотя каждую весну ездит в стороны на 15 сантиметров.

DSP007 написал :
Именно таким способом - бутобетон + хаотично набросанные в нем куски резанного шинного корда от сожженных шин и 6 мм железной проволоки

Мои предположения подтверждаются. Не только от Волги и до Енисея, а по всей матушке-Расее застройщик вынужден экономить. Бутобетон экономен, но в него, к сожалению. не заложишь арматурную решетку...

DSP007 написал :
практически на болоте делала мелкозаглубленный ленточный фундамент ( с заглублением всего на пару сантиметров) из монолитного армированного бетона высотой всего 10 см, зато с шириной основания почти метр. И уже на нем возводила кирпичные столбики и ставила деревянный домик. Стоит до сих пор, хотя каждую весну ездит в стороны на 15 сантиметров.

Прекрасный пример работы мелкозаглубленного фундамента.
Свайный фундамент вещь прекрасная на сжимаемых грунтах. Мой товарищ устроил фундамент двух этажного каменного дома на столбчатом фундаменте. В Казани. Полагаю, можно пример соотнести с Подмосковьем. Несколько лет эксплуатирует дом-проблем нет. Вместе с тем это тот же дешевый вариант. Бурил ямо-буром дырки, заливал бетоном, предварительно закладывая в яму несколько прутков арматуры. Столбы соединил ростверком.

Почему не сэкономить если есть возможность . Прикинь сам, во сколько бы мне стал вывоз с участка горы песка от котлована и целого контейнера железного лома. А так все в дело пошло.

Ps - собственно добавка обрезков проволоки в бетон вполне обоснованна. Сталь в бетоне (если нет солевых растворов) ржаветь практически перестает. Даже тонкая проволока снимает самые опасные для бетона нагрузки на разрыв, а на сжатие и сдвиг бетон и сам по себе работает прекрасно.

Вот у вас головняк, неужели из-за морозов?

DSP007 написал :
Ps - собственно добавка обрезков проволоки в бетон вполне обоснованна.

Я с вами полностью согласен....

mirock написал :
вот у вас головняк,неужели изза морозов

В основном-да! На другие у нас мало обращают внимание. Бывает, что на слабом грунте, при недостаточной площади основания фундамента дом постепенно начинает проваливаться. Ползет на крутояре...

mirock написал :
вот у вас головняк,неужели изза морозов

Срочно рисуй этапы возведения фундамента, как правильно

Xarlampij написал :
товарищь устроил фундамент двух этажного каменного дома на столбчатом фундаменте. В Казани. Полагаю, можно пример соотнести с Подмосковьем. несколько лет эксплуатирует дом-проблем нет. вместе с тем это тот же дешевый вариант. Бурил ямо-буром дырки, заливал бетоном, предварительно закладывая в яму несколько прутков арматуры. Столбы соеденил ростверком.

Глупость сделал ваш товарищ несусветную. Поднял ленточный фундамент на столбы. В чем прикол-то? Сделал бы дренаж под фундаментом нормальный и все.
(Или церкви, что по 200-300 лет стоят в тех же краях, они тоже на столбчатом фундаменте? )

КонстаТим написал :
Поднял ленточный фундамент на столбы.

Да-глупость, если не принимать во внимание, что столбчатый фундамент-классика.

КонстаТим написал :
Сдлелал бы дренаж под фундаментом нормальный и все.

Нормальный дренаж, это какой?

КонстаТим написал :
Сдлелал бы дренаж под фундаментом нормальный и все.

Давайте конкретнее - рассмотрим типичный сложный подмосковный вариант: глина, высокий УГВ, слабый уклон, дно ливнёвки всего на 0.5 метра ниже планировочной отметки участка и её производительности не хватает при весеннем половодье.
Вариант 1 - "плавающая" монолитная плита-решетка на подсыпке.
Вариант 2 - "висящий" ростверок на столбчатом 1.8 метровом фундаменте с уширением (буром ТИСЭ).

Xarlampij написал :
Да-глупость, если не принимать во внимание, что столбчатый фундамент-классика.

Столбчатый фундамент - классика для вышек сотовой связи. У них площадь опоры всего ничего, а ветровая нагрузка - мама-не-горюй. Вот им надо глубокие и цепкие корни. А для плоского сарая с нагрузкой на грунт 0,5 кг/см2 столбы это не глупость. Это идиотизм. "Слышали звон, да не знаем где он."
Для вечной мерзлоты столбы - тоже классика. Что бы она не оттаяла. Потому как она как камень. А оттает - болото.
В Подмосковье столбы - горе от ума. Разве что для каркасных домишек.

Arr написал :
глина, высокий УГВ, слабый уклон, дно ливнёвки всего на 0.5 метра ниже планировочной отметки участка и её производительности

Да хоть го...но! Гипотетическая надуманная ситуация. "Слабый уклон и высокий УГВ", ливневка 0,5, не справляется с половодьем...
Дом что, в центре болота? Пара нормальных дренажных траншей там пустыню сделают, если воде есть куда стекать. А если ей стекать некуда - может лучше плот построить, а не фундамент? Как у старика Хантера в "Зверобое"?
Вариант 3. Сделать траншею, в траншее дренаж и отлить нормальный мелкозаглубленный ленточный фундамент с несущей способностью НА ПОРЯДОК выше, чем столбы. Не согласны? Аргументируйте...

Xarlampij написал :
нормальныйй дренаж это какой?

Это такой, который пробивает все водоупорные слои до уровня этих самых ГВ. Или до песков материковых. Или отводит воды на уровень ниже низа фундамента.
Который изолирует фундамент от воздействия пучинистых грунтов. Путем подсыпки песка и гравия не только под ленту, но и сбоку.

Просто надо тупо работать, и работать правильно. А не выдумывать всякую фигню типа "анкерного расширения скважин внизу". Как вы кстати, их там расширяете-то, ниже УГВ? Не заливает?

КонстаТим: В пояснение к столбам в приведенном мной примере скажу. ЧТО застройщик имел цель заглубить фундамент ниже УГВ и Сэкономить при этом цемент-гравий. Ему это удалось.
Не надо путать ленточный фундамент и ростверк. Последний опирается не на грунт а на столбы или сваи. При его нахождении в зоне промерзания под ним устраивается компенсирующий зазор на случай морозного пучения.
По поводу недостаточной площади опирания столбов: сравнивать старинные постройки-церкви и современный домострой некорректно. Последние могут быть легче первых в десять раз.
Подсыпка гравия и песка под ленту и сбоку у меня вызывает положительные эмоции. Поверхностный водоотвод-отлично. а вот чтобы отвести воду на уровне подошвы фундамента... иной раз это трудно.