Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336
#616749

Вообще чистая ртуть малоядовита.
Ядовита сулема ---дихлорид ртути.
И в одной лампочке ее очень мало.

Так что если вы разбили ДНАТ, у вас нет детей и домащних живо тных (то что низко ходит ) то можете не беспокоиться.

azus6 написал :
Вообще чистая ртуть малоядовита.
Ядовита сулема ---дихлорид ртути.

Бог ты мой!.. Только сейчас вспомнил, это же Вы говорили про хобби - медицина, химия, отравляющие вещества...

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28225

azus6 написал :
Вообще чистая ртуть малоядовита.

azus6 написал :
И в одной лампочке ее очень мало.

azus6 написал :
Так что если вы разбили ДНАТ, у вас нет детей и домащних живо тных (то что низко ходит ) то можете не беспокоиться.

Для кого я сканы выкладывал?
Какой то у Вас подход однобокий... С одной стороны, ежедневная дезинфекция жёстким ультрафиолетом, с другой вопиющий пох... пофигизм, к реально опасным веществам...

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28225

azus6 написал :
Вообще чистая ртуть малоядовита.

В отличии от её паров... Если предидущих сканов было слишком много... И было лень читать все... Упрощу задачу... Вот всего два...

Регистрация: 25.05.2006 Москва Сообщений: 33773

azus6 написал :
Так что если вы разбили ДНАТ, у вас нет детей и домащних живо тных (то что низко ходит ) то можете не беспокоиться.

Этот вывод мне кажется наиболее интересным, поскольку в перечислении пропущены низкоползающие взрослые. Если учесть, что у нас это даже не нередкость, а повседневность, то ртутные лампы в России вообще надо запретить.

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

А как вам тот факт,что при завороте кишок давали до войны выпить солдатам пол-чашки ртути .
Ртуть проходит через кишечник,увлекая за собой все там накопившееся--и выходит с калом и кровью.

А еще так холеру лечили.
И у Брэгга также расписано как эта ртуть выходит.

И многие путают

Сулема Hgcl2--страшный яд, у вас почки откажут и даже пересадка не спасет.

А каломель Hg2Cl2---лекарство,то самое "слабительное"

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Пронесет так,что чистый без пургена будешь

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28225

azus6 написал :
А как вам тот факт,что при завороте кишок давали до войны выпить солдатам пол-чашки ртути .
Ртуть проходит через кишечник,увлекая за собой все там накопившееся--и выходит с калом и кровью.

А кто их тогда считал? С заворотом кишок умрёт сегодня-завтра, с таким "лечением" попозже...
Сколько солдат угробили при наземных и надземных ядерных испытаниях? Это не доказательство!

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

azus6 написал :
Вообще чистая ртуть малоядовита.

  • полностью с Вами согласен!
  • не умрете, а только "крыша чуть-чуть поедет":
    "шляпники подолгу контактировали с нитратом ртути, применявшимся при изготовлении войлочных шляп (особенно широко в 18-19 вв.). Мастера получали ртутные отравления, вплоть до развития слабоумия.
    В Англии того времени было расхожим выражение –«ненормальный как шляпник». А само отравление ртутью стали называть – «болезнью сумасшедшего шляпника». "

azus6 написал :
А термометры медицинские разбитые вы куда выбрасываете??
опять же в бытовой мусор.

tvmaster написал :
А термометры, все кто соображает уже купили электронные.

Европарламент запретил продажу в странах Европейского союза приборов, содержащих в себе ртуть. Речь идет о таких приборах, как термометры, барометры, манометры и т. п. Запрет будет распространяться исключительно на новые приборы. В решении подчеркивается, что безртутные альтернативы есть у всех физических приборов, на которые наложен запрет. Принятая директива предусматривает двухлетний переходный период для производителей измерительных приборов для перехода на выпуск новых приборов, не содержащих ртути.

я купил лампочки фирмы ZEON. как узнать, она холодного или горячего пуска?
2tvmaster как вы лампочку починили?

Ну вот я так и думал, что вся дискуссия сведётся не к обсуждению потребсвойств КЛЛ, а к тому, вредна ли ртуть вообще. Ну и заодно приласкали народ с хобота - чего там, они ж не ответят, в реале не найдут и не пояснят прямым способом, дети они там или нет )))). Ату их, ату!

Тем более, можно подумать, что это они писали отчеты о том, что КЛЛ в плане вредности от ртути не особо и вредны. Я скорее поверю, что эти исследования спонсировались производителями ЛЛ и КЛЛ.
Но да это лирика.

Не поленился, нашел ссылку на тему на хоботе:
Там 90 с лишним страниц. Желающим покопаться и понять, "действительно ли это с Ixbt" - велкам читать. Как уже говорил - свой пост писал через призму ИМХО как "сухой остаток" прочтения всех страниц той темы.

Спорить о том, вредна ли ртуть в принципе, и, в частности, в тех дозах и форме, что она содержится в КЛЛ - не вижу смысла. В приведённых сканах справочника всё достаточно подробно описано. Только вот есть одно но....

Было бы смертельно вредно - сами догадываетесь, получили ли бы КЛЛ и ЛЛ своё место на прилавках или нет. Любителям рассказывать про сотни грамм паров (!!!) ртути в КЛЛ - самая дорога на просторы форумов. Тут много желающих жареные псевдофакты пообсуждать ))).

Кстати, хотелось бы получить ссылку на достоверную информацию о летальном исходе или получении непоправимого вреда здоровья в результате отравления ртутью, содержащейся в ЛЛ или КЛЛ. Иначе дискуссия переходит в ту же область, что и обсуждение вредных воздействий радиотелефонов, мобильников, микроволновки и т.д., т.е. в область чистой теологии, и участвовать в таких богословских диспутах нет никакой охоты.

Valeryko написал :
Европарламент запретил продажу в странах Европейского союза приборов, содержащих в себе ртуть. Речь идет о таких приборах, как термометры, барометры, манометры и т. п.

О, тоже вопрос: а КЛЛ и ЛЛ они тоже запретили продавать? Или как?

Хобот полезный ресурс в смысле информированности о новинках и его можно читать для общей информации. Форум же и обсуждаемые на нём вопросы временами наводят на мысль, что концентрация сетевых сумашедших (а с развитием доступного интернета масса дикого народа полезла делиться откровениями) там имеет некоторое преобладание. Повторяю это происходит временами. Возможно, отчасти это связано с общей компьютерной направленностью данного ресурса, а так как компьютерными технологиями интересуются молодые люди, недостаток практического опыта в житейских и практических вопросах они пытаются компенсировать собственными фантазиями или домыслами из молодёжной среды, а я сам ещё достаточно молодой человек и читаю новостную страницу, но давно перестал читать форум, переодически заглядываю и чур-чур меня. Ничего не меняется.
Поэтому, я бы не рекомендовал (своим друзьям конечно) использовать цитаты оттуда, как довод в каких либо вопросах. На мой взгляд ценность этого форума как предмета для обсуждений очень низка, для меня ссылка на хобот носит больше анекдотичный характер, ну примерно на уровне удава.
Видите и Вас задело. Хочется и вериться - читайте, кто же Вам запретит? Если не видите лжи, то и объяснять бесполезно. Это моё личное мнение разумеется.
Пожалуйста, какие потребительские свойства ещё не обсуждались или Вы хотели бы обсудить более предметно?
На прилавках доступна масса разнообразных товаров, чего не должно продаваться в принципе, но если нет дела до граждан, то пожалуйста можно купить.

Kloun написал :
как вы лампочку починили?

Распилил пластиковый корпус ножовочным полотном, по контуру, он был заклеен горячим способом или так деформировался в процессе работы, отпаял плату преобразователя, покривился от монтажа. Заменил вспухший высоковольтный электролит, пропаял холодные пайки и собрал всё обратно. Лампа заработала, оставил корпус с дыркой. Проработала она ещё пол года примерно, сдохла снова и я её выбросил. При работе сильно грелись элктронные компоненты.

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

LeXa2 написал :
О, тоже вопрос: а КЛЛ и ЛЛ они тоже запретили продавать? Или как?

  • это действительно интересный вопрос, поскольку это скорее политика, чем техника (так же, как "страшная вредность асбеста", например)
  • но то, что обнаружение ртути теперь позволяет у нас кое-кому либо бабки срубать, либо "звездочки" добавлять - абсолютный факт
    P.S. Ежеквартально сдаю (за деньги) в перереботку ЛД и ДРЛ многими десятками , а вот про КЛЛ ничего не слышно, а их применяю все шире и все более и более мощные...

tvmaster написал :
Форум же и обсуждаемые на нём вопросы временами наводят на мысль, что концентрация сетевых сумашедших (а с развитием доступного интернета масса дикого народа полезла делиться откровениями) там имеет некоторое преобладание

  • я бы поостерегся ругать чужое "зеркало" и хвалить свое...особенно почитав некоторые "откровения" здесь...

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Еще ни разу не было случая отравления ртутью из КЛЛ и даже из ДРЛ.

Одна лампочка--пустяки,даже разбив ее ничего конечному потребителю не будет.

Но сотни и тысячи КЛЛ ,выбрасываемых в простую мусорку--это уже очень серьезно.

Ведь в москве,всего 20% ТБО поступает на мусоросжигательные заводы, а остальные --просто вывозяться на свалки, где попадают в окружающую среду.

Так что проблема ТБО обстоит очень серьезно.

К тому же наши граждане ,почему то упорно не желаю т производить раздельный сбор мусора.

Вот я например---мусор вообще не выбрасываю.

Пищевые отходы ,ТБО, упаковки и пластик,пластмассу ,мусор инфекционный---я сжигаю

Вся органика--сгорает.
А неорганика--металл,стекло---выпадает оплавленной и полностью обезвреженной

Проблема мусора--это проблема городов.

В деревнях с мусором проблем нет.

Пищевые остатки закапываются в землю,а всякой пластмассы---в деревнях попросту нет

azus6 написал :
В деревнях с мусором проблем нет.

Может у Вас в Балашихе всё так пушисто. А вот под Питером (Мурманка) лес только снаружи соответствует своему названию, внутри - отхожее место строителей и прочих "друзей природы", экономящих на талонах мусороприёмных полигонов.

Пищевые остатки закапываются в землю,а всякой пластмассы---в деревнях попросту нет

???В Ваших деревнях продают все продукты и напитки в папиросной бумаге?

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Раз уж у нас тема про отравления---то вот реальный случай

(даже по телевизору про это говорили_

Вся семья отравилась РТУТЬЮ, но не из КЛЛ ,а из МАТРАСА для кровати.

Как потом показало расследование--матрас хранился на складе вместе с БАЛЛОНАМИ РТУТИ.

azus6 написал :
Раз уж у нас тема про отравления

А Вы наверх взгляните для уточнения...

_Бесспорных мнений не бывает. Бывают мнения с которыми бесполезно спорить._
Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

azus6 написал :
Еще ни разу не было случая отравления ртутью из КЛЛ и даже из ДРЛ.

в быту приборы с ртутным наполнителем применяются в основном в виде ртутных термометров и ламп дневного освещения. Известно, что ртуть является одним из наиболее опасных загрязнителей окружающей среды и относится к сильным внутриклеточным ядам. В организм человека она поступает через органы дыхания.

Ртуть легко вступает в реакцию со многими белками крови и тканей, что приводит к серьезным функциональным нарушениям внутренних органов человека, поражает нервную систему. Поступившая в организм метилртуть переносится током крови и аккумулируется в почках, печени и головном мозге. "Жидкий металл" способен проникать и через материнскую плаценту к плоду. В результате возрастает вероятность возникновения у людей опасных хронических заболеваний и случаев эмбриотоксического эффекта.

Среднесуточная предельно допустимая концентрация (ПДКс.с.) соединений ртути в атмосферном воздухе по лимитирующему санитарно-токсикологическому показателю ничтожно мала и составляет всего 0,003 мг/м3.

Во избежание загрязнения атмосферного воздуха ртутью необходима своевременная замена неработающих ламп, бережное обращение с ртутьсодержащими приборами – отмечают экологи. При этом утилизация использованных приборов вместе с твердыми бытовыми отходами недопустима. Для этих целей существуют специальные места временного складирования.

"...одна разбитая лампа, содержащая ртуть в количестве 0,1 г делает непригодным для дыхания воздух в помещении объемом 5000 м3"
источник:
"ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ обращения с ртутьсодержащими отходами на предприятии N

Настоящий Технологический регламент разработан на основании СанПиН 4607-88 «Санитарных правил при работе с ртутью, ее соединениями и приборами с ртутным заполнением», «Инструкцией по сбору, хранению, упаковке, транспортированию и приему ртутьсодержащих отходов»...

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

И между прочим,уже стали писать,что пластиковые пакеты ---это плохо.

И что бумажные -это хоршо.

И у нас в Балашихе -действительно появились в продаже, бумажные пакеты с веревочными ручками.

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

sergey_sav написал :
???В Ваших деревнях продают все продукты и напитки в папиросной бумаге?

  • в Китае ТОЖЕ скоро будет теперь запрещено продавать товары в бесплатной полиэтиленовой упаковке - экология...

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Ртуть (как и все тяжелые металлы) относиться к КУМУЛЯТИВНЫМ ядам,т.е накапливающимся в окружающей среде.

Однако ей принадлежит далеко не главное место в списке этих загрязнителей.

На первом месте стоит свинец,затем кадмий (во всем виноваты аккумуляторы).

Так что запретим не только ртутные приборы,но и аккумуляторы.

tvmaster написал :
Поэтому, я бы не рекомендовал (своим друзьям конечно) использовать цитаты оттуда, как довод в каких либо вопросах.

А никто цитаты то и не приводил )))). Там просто была ветка (ссылка выше), где обсуждались способы починки КЛЛ, с приведением схем обвеса конкретных моделей, инструкций как чинить, примеры фотографий ламп в процессе починки и т.д. Занимались этим обсуждением там вполне адекватные люди, если судить по их постам. Во всяком случае не несли они весёлостей на тему сверхэкслюзивности оптоволокна и сотен двигателей-генераторов в качестве "терминирования" ЛЭП постоянного тока. С завидной регулярностью в эту тему заглядывали те самые "молодые да вумные, со взором горящим" и начинали нести разнообразный безаппеляционный бред вида "при разбивании трубы КЛЛ - дождь из шариков ртути" или "КЛЛ - рулез, вы все, кто ЛН пользуете - идиоты, гыгы, лол" (С). Их достаточно корректно и вежливо постоянные участники обсуждения отправляли курить докумментацию, кидаясь в них ссылками и снабжая справочной информацией. Такого, чтобы там кто-то из адекватных кричал, что "ртуть не вредна вовсе, скорее полезна, и вообще никотин вреднее" - не было. По вполне понятной причине - адекватный человек такое и не напишет никогда: факт смертельной ядовитости как минимум паров ртути в определённых концентрациях - неоспорим, также как и тот факт, что единожды попавшая в организм ртуть имеет тенденцию оседать в виде различных соединений в жировых тканях. Но для второго случая, насколько я читал еще в советских справочниках, явный и несомненный вред здоровью она в таких соединениях не несла, и вопрос требовал накопления большей фактической информации для формирования определённых выводов. Но поскольку даже потенциальная опасность ртути в таком виде весьма вероятна - разумеется "от греха" по умолчанию считалось, что скопление ртути в жировых тканях организма не есть хорошо.

Для нашего случая - т.е. в контексте КЛЛ и ЛЛ - имеет место быть прямая аналогия. Что такие лампы содержат ртуть - факт. А вот в каком виде - ясности нет. Кто-то утверждает, что в современных ЛЛ и КЛЛ ртуть содержится только в виде почти безобидных соединений, другие - что там аж шарики ртути китайцы кидают на катоды )))). Реальное положение вещей известно только самим производителям. В той самой теме на Ixbt приводились ссылки (т.е. именно ссылки на другие источники) на отчеты о якобы проводившихся исследований об опасности ЛЛ и КЛЛ для здоровья. Что это за исследования, кем они проводились, и не были ли ссылки ссылками на "страницы от пионерии" с фальсифицированными якобы результатами якобы исследований - не знаю и не имею должных фактов на руках и должной компетенции, чтобы оценивать. Потому и отправлял желающих в ту тему, если им интересно, чтобы они сами нашли соответствующие ссылки и сами же для себя оценили достоверность.

Для себя же я определил примерно так: потенциальная опасность есть, потому с КЛЛ и ЛЛ надо обращаться аккуратно, стараться трубки не разрушать. Выбрасываю их, по возможности, в спец-контейнеры, которые обслуживающие организации в тех домах, где мне приходилось жить, предоставляют. Контейнеры эти стояли во всех трёх домах, где жил, в том же помещении, где и сидел дежурный. В случае случайного разрушения ЛЛ или КЛЛ дома - тщательно собираю осколки, потом прохожусь несколько раз пылесосом для верности и мешок для мусора сразу же выбрасываю, потом провожу мокрую уборку пола. Помещение сразу же стараюсь как можно более хорошо проветрить. Нужны такие меры предосторожности или нет - а фиг его знает, но с ними как-то оно спокойнее мне.

tvmaster написал :
Пожалуйста, какие потребительские свойства ещё не обсуждались или Вы хотели бы обсудить более предметно?
На прилавках доступна масса разнообразных товаров, чего не должно продаваться в принципе, но если нет дела до граждан, то пожалуйста можно купить.

Мне кажется, что в отношении к ЛЛ и КЛЛ вы тут немного не правы. Покупать и пользоваться в соответствии с инструкцией ЛЛ и КЛЛ - не есть антиобщественно. А вот специально разбивать оные в местах общественных или массово выбрасывать в обычный мусоропровод без доп-упаковки (как минимум картон + полиэтиленовые пакеты в несколько слоёв) - это вот антиобщественно.

По потребсвойствам - собственно, да, обсуждать нечего на самом деле. Топикстартер задал вопрос, на который ответ однозначен - нет, КЛЛ это не лохотрон, это просто вид осветительного прибора со своими особенностями, и с достаточно сильно варьирующимися параметрами в зависимости от производителя и цены. И данным товаром, как и всеми остальными, надо уметь корректно пользоваться (и корректно утилизировать оный), для чего как минимум стоило бы читать инструкции, поставляемые производителями КЛЛ "первого эшелона" вместе с товаром.

azus6 написал :
Вся органика--сгорает.
А неорганика--металл,стекло---выпадает оплавленной и полностью обезвреженной

У вас камеры для сжигания мусора обеспечивают полное сгорание органики (т.е. до угля в качестве первичного продукта, и до золы в качестве вторичного)? Или таки дымите в атмосферу черными дымами, попутно генерируя углекислый и угарные газы? )))) За второй вариант экологи вам вряд ли спасибо скажут.


Прошу прощения, что не все посты прочитал, возможно, там было очень важное и правильное мнение.
Скажу своё:
Вредно всё.
Железо, растворенное в воде (повсеместно в ископаемой воде).
Аэрозоль солярки из неисправного КамАЗа (это №1).
Дым от сожженной пластмассы- очень вреден. Там фенолы, диоксины, хлор и прочая и прочая.
Дым сигарет.
Постоянный недосып (посчитайте- вряд ли кто спит более 6-7 часов в сутки в среднем)
Маргарины из неизвестного сырья, ксилиты-сорбиты-аспартамы.
Пресловутые пищевые добавки с индексом Е (эмульгаторы, консерванты и т.д.)
И вот на фоне этого пресса вредностей мы обсуждаем 0,1г ртути, выбрасываемой один раз в полгода на семью?

Ну будьте же реалистами. Теоретически-да, ртуть вредна (практически тоже ). Но так, как за ней гоняются и людей сажают в тюрьму- типа распространение ядовитых веществ, почти терроризм...
Да приём внутрь железа не менее вреден (Слышали выражение "тяжелые металлы"? Так вот железо тоже к ним относится, наряду с медью, никелем, хромом, свинцом...).
А уж хлор в питьевой воде из-под крана- вообще боевое отравляющее вещество! В соединении с фенолом (например, детским мылом, которое его содержит для дезинфекции) хлор образует тот самый AgentOrange -диоксин, которым американцы в своё время травили вьетнамские леса. От него же у Ющенко физиономия ущерб получила. Так что, мыля своего ребенка детским мылом в воде из-под крана, вы даёте ему дозу диоксина - а доказано, что он влияет на генетический код...
Таких вредностей кругом- миллион пунктов, замучаешься перечислять. Ртуть в лампах- только один пункт из этого миллиона, не самый опасный.

А по теме: обсуждаемые лампы потребляют меньше- значит, имеют право на жизнь. Стоят дорого... Но в последнее время за счет китайской продукции стали вполне доступными. Себе уже наставил. Спектр фотографирую на CD-диске. Вполне приличный спектр.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28225

Valeryko написал :
это действительно интересный вопрос, поскольку это скорее политика, чем техника (так же, как "страшная вредность асбеста", например)

Конечно же политика.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28225

Burrdozel написал :
Железо, растворенное в воде (повсеместно в ископаемой воде).

Burrdozel написал :
Да приём внутрь железа не менее вреден (Слышали выражение "тяжелые металлы"? Так вот железо тоже к ним относится, наряду с медью, никелем, хромом, свинцом...).

Не забывайте ставить ИМХО...
Тяжелые металлы...

относительной молекулярной массой больше 40. Так сложилось, что термины "тяжелые металлы" и "токсичные металлы" стали синонимами.

На сегодняшний день безоговорочно к числу тяжелых металлов относят кадмий, ртуть, свинец, сурьму. Деятельность значительной части остальных в живых организмах можно оценить только на "отлично". Действительно, тяжелые металлы в ионной форме входят в состав витаминов, гормонов, регулируют активность ферментов. Установлено, что для белкового, углеводного и жирового обмена веществ необходимы Mo, Fe, V, Co, W, B, Mn, Zn; в синтезе белков участвуют Mg, Fe, Cu, Zn, Mn, Co; в кроветворении — Co, Cu, Mn, Ni, Zn; в дыхании — Mg, Fe, Cu, Zn, Mn, Co. Справедливо утверждение о том, что нет вредных веществ, есть вредные концентрации. Поэтому ионы меди, кобальта или даже хрома, если их содержание в живом организме не превышает естественного, можно именовать микроэлементами, если же они генеалогически связаны с заводской трубой, то это уже тяжелые металлы.

Тяжелые металлы (ртуть, свинец, кадмий,цинк, медь, мышьяк,) относятся к числу распространенных и весьма токсичных загрязняющих веществ. Они широко применяются в различных промышленных производствах, поэтому, несмотря на очистные мероприятия, содержание соединения тяжелых металлов в промышленных сточных водах довольно высокое. Большие массы этих соединений тяжелых металлов поступают в океан через атмосферу. Для морских биоценозов наиболее опасны ртуть, свинец и кадмий. Ртуть переносится в океан с материковым стоком и через атмосферу.

Железо - см.фото.

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

azus6 написал :
Ртуть (как и все тяжелые металлы) относиться к КУМУЛЯТИВНЫМ ядам,т.е накапливающимся в окружающей среде.

Однако ей принадлежит далеко не главное место в списке этих загрязнителей.

На первом месте стоит свинец,затем кадмий (во всем виноваты аккумуляторы).

Так что запретим не только ртутные приборы,но и аккумуляторы

Burrdozel написал :
Ну будьте же реалистами. Теоретически-да, ртуть вредна (практически тоже ). Но так, как за ней гоняются и людей сажают в тюрьму- типа распространение ядовитых веществ, почти терроризм...
Да приём внутрь железа не менее вреден (Слышали выражение "тяжелые металлы"? Так вот железо тоже к ним относится, наряду с медью, никелем, хромом, свинцом...).

  • Если только одну "мелочь" не "забыть" - получить пары других тяжелых металлов "немного" сложнее, чем ртути - температуру плавления ртути, железа, свинца - напомнить?

Изначально тема звучала - а есть ли выгода?
Цифры во сколько раз ЭСЛ лучше остальных появляются последнее время повсеместно. И причина на мой взгляд в попытке сбыть побольше товара. Уже в некоторых странах принимаются меры на законодательном уровне о повсеместном переходе на "суперлампы" и запрете обычных.
Нечто подобное было лет 20 назад когда боролись с озоновым слоем и запретили применение фторсодержащих фреонов в холодильной технике - фирма Дюпон крупно тогда заработала, да и сейчас вроде не жалуются.
А по поводу сравнения с обычными лампами - это рекламный трюк.
Может действительно худщий образец ЛН и крутая ЭСЛ имеют такое различие в световых характеристиках, но по разнице цен там тоже кратность другая (помните рекламу ...от 20$, до 40 каналов...). Тут примерно тоже самое.
Кстати если спираль ЛН сделать из чистого фольфрама и поднять температуру горения, то она вполне еще поспорит по отдаче с некоторыми образцами, да и срок службы тоже возрастет - вот только цена...
Но я например некомфортно себя чувствую при освещении от ЭСЛ, не знаю в чем дело - но неприятно. И дома после череды опытов вернулся к обычным лампочкам.

Интересную информацию только что по телевизору в новостях слышал. Какой-то чиновник от минэнергетики РФ (или как там у нас сейчас обзывают госбюрократкормушку, жирующую за счет энергетики) заявил, что многие страны ЕС, включая Францию и Германию, подписали какой-то документ, по которому обязались к 2020 году полностью перестать использовать ЛН. Честно говоря, не верю (С). Но таки....

Вполне разумно. У них там с конструкцией ламп и главное с утилизацией всё в порядке. И потом они называют энергосберегающими не только люминисцентные лампы, но и новые сейчас светодиодные источники света. Эти пока у нас жутко дорогие. Практически буржуи объявили о тотальной экономии энергии, что в общем правильно, а не о повсеместном внедрении люминисцентных ламп.

Я тоже чувствую себя некомфортно при освещении трубками, кстати, галогенки мне тоже не нравяться спектром. Купил себе несколько коробок ЛН Philips по оптовой цене, как бы запасся.

pzotov написал :
некомфортно себя чувствую при освещении от ЭСЛ, не знаю в чем дело - но неприятно.

ЭСЛ - надо понимать, имеется в виду КЛЛ - Компактная Люминисцентная Лампа? Которую у нас с подачи руки какого-то рекламщика-креатиффщика "экономкой" стали обзывать?
По некомфортности - а вы пробовали наиболее дорогие модели КЛЛ от топовых производителей, с разными составами люминофоров (читай - с разными спектрами)? У большинства людей вызывает неприятные ощущения свет от дешевых КЛЛ, особенно китайских "нонеймов", имеющих ярко-выраженный линейчатый спектр свечения и "холодные" цветовые температуры. В то время как даже средние по цене модельки у производителей первого и второго эшелона вызывают совсем другие ощущения, особенно для ламп с "тёплым цветом белого".

Burrdozel написал :
А уж хлор в питьевой воде из-под крана- вообще боевое отравляющее вещество! В соединении с фенолом (например, детским мылом, которое его содержит для дезинфекции) хлор образует тот самый AgentOrange -диоксин, которым американцы в своё время травили вьетнамские леса. От него же у Ющенко физиономия ущерб получила.

Сообщает агенство новостей ОБС ("одна бабка сказала")? У вас есть убедительные доказательства утверждения про физиономию Ющенко?

Burrdozel написал :
Так что, мыля своего ребенка детским мылом в воде из-под крана, вы даёте ему дозу диоксина - а доказано, что он влияет на генетический код...

Хрена себе! Мылишь тут себе ребёнка - а у него прямо сразу во всех клетках генкод меняется. И мутирует ребёнок в .... даже представить не могу во что.... Вы как, со школьной программой биологии в ладах, ещё хоть что-то из неё помните?

Burrdozel написал :
Да приём внутрь железа не менее вреден

Испугался, срочно побежал на кухню и безжалостно выкинул запас яблок, содержащих в себе смертоносное железо.

Burrdozel написал :
Пресловутые пищевые добавки с индексом Е

Помнится, мне как-то показывали список всех зарегистрированных компонентов "Е", допущенных как пищевые добавки. Там среди них свои цифры имела, например, и всем известная пищевая соль. Вы никогда не задумывались, зачем вообще придумали эти "Е-тайкой-то-там"? Почему бы не писать в составе просто название вещества - пищевой добавки?

Burrdozel написал :
Таких вредностей кругом- миллион пунктов, замучаешься перечислять. Ртуть в лампах- только один пункт из этого миллиона, не самый опасный.

Это не повод этим пунктом пренебрегать. В частности, стараться не разбивать КЛЛ и ЛЛ, и выбрасывать оные отдельно от обычного быт-мусора в соответствующие спец-контейнеры, как это положено по нормам.

Burrdozel написал :
Себе уже наставил. Спектр фотографирую на CD-диске. Вполне приличный спектр.

У CD, насколько помню, не тот шаг дифракционной решетки, чтобы на нём было видно линейчатость спектра свечения дешевых КЛЛ. Попробуйте использовать DVD, либо - что еще лучше - призму и белый лист бумаги.

купил 5 штук.3 накрылись в течении недели(360р)2 ходят уже 1,5месяца,мораль:как повезёт))))

Burrdozel написал :
Но в последнее время за счет китайской продукции стали вполне доступными. Себе уже наставил. Спектр фотографирую на CD-диске. Вполне приличный спектр.
__________________
Никогда такого не было- и вот опять...
Последний раз редактировалось Burrdozel, 23-01-2008 в 14:27.

нигде этих фотографий не нашёл в теме

Цитата:
Сообщение от LeXa2
У CD, насколько помню, не тот шаг дифракционной решетки, чтобы на нём было видно линейчатость спектра свечения дешевых КЛЛ. Попробуйте использовать DVD

зависит от угла наклона луча - должно получиться и на CD, но поворот дорожек
должен дать интересный эффект

Leonid53 написал :
нигде этих фотографий не нашёл в теме

А я их обязан выкладывать?

LeXa2 написал :
Сообщает агенство новостей ОБС ("одна бабка сказала")? У вас есть убедительные доказательства утверждения про физиономию Ющенко?

Конечно, есть. Он сам говорил в телевизор. Ющенко-бабка? У Вас есть убедительные доказательства?
Про Ющенко я написал только для того, чтобы напомнить, о каком яде идёт речь.
По теме есть что сообщить? Фенол+хлор дают диоксин? Да, нет?

LeXa2 написал :
Мылишь тут себе ребёнка - а у него прямо сразу во всех клетках генкод меняется

У Вас примитивные знания, почерпнутые из фантастических фильмов. А в Америке бывшие солдаты, которые имели неосторожность нюхнуть диоксина во Вьетнаме, массово рождали ущербных детей. Без ручек и без ножек.

"Пресловутые пищевые добавки с индексом Е": я уточнил, что имею в виду. Читайте внимательно и не демагогируйте.

LeXa2 написал :
Это не повод этим пунктом пренебрегать. В частности, стараться не разбивать КЛЛ и ЛЛ, и выбрасывать оные отдельно от обычного быт-мусора в соответствующие спец-контейнеры, как это положено по нормам.

Я говорил о СООТНОШЕНИИ вредности. Про КамАЗ с черным шлейфом возражения есть? Ртуть из лампы когда еще вред нанесет, а от рака легких можно загнуться за три месяца.

LeXa2 написал :
призму и белый лист бумаги

Ученый, блин. Где призма продаётся? Куплю.

LeXa2 написал :
Испугался, срочно побежал на кухню и безжалостно выкинул запас яблок, содержащих в себе смертоносное железо

Первый раз слышите? А почему бы это на него введены нормы- не более 1 мг на литр в воде? Только ли из-за запаха?

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 14446

LeXa2 написал :
Хрена себе! Мылишь тут себе ребёнка - а у него прямо сразу во всех клетках генкод меняется. И мутирует ребёнок в .... даже представить не могу во что.... Вы как, со школьной программой биологии в ладах, ещё хоть что-то из неё помните?

2Burrdozel

Насколько помню, опасно пользоваться АНТИБАКТЕРИАЛЬНЫМ мылом в хлорированной воде, т.к. осн. актибактериальный компонент такого мыла - триклозан - при взаимодействии с хлором образует хлороформ, считающийся канцерогеном.

Leonid53 написал :
Цитата:
Сообщение от Tony_K
лампы накаливания взрываются почти каждый месяц

прямой путь в книгу рекордов Гиннеса - у меня взрываются 1 раз в 5 - 10 лет,
так как не помню, когда это было в последний раз

До 5 лампочек в месяц. Надоело, цокали выкручивать и осколки по квартире собирать. Взрываются в основном поздно ночью или рано утром. Напряжение ночью подскакивает до 250 вольт.

Энергосберегающие, использую, но мне свет не нравится.

KON136 написал :
Напряжение ночью подскакивает до 250 вольт.

обратитесь в электросети.

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

250 вольт недостаточно для взрыва лампы.

Нужно как минимум 300. А это уже указывает на отгорание нуля.
Или серьезная неравномерность по фазам.

У данного товарища потенциально опасная ситуация. Одно дело--лампочки, и совсем другое--холодильник или телевизор

Больше 250 вольт не поднимается. Статистику снимал APC. Дому 25 лет (электроплиты), строили военные. Кроме лампочек ( с остальной техникой проблем нет). Лампочки взрываются в момент включения.

Burrdozel написал :
Конечно, есть. Он сам говорил в телевизор. Ющенко-бабка?

По известным мне сведениям, подчерпнутым, в частности, из того же самого телевизора, в куда говорил не-бабка-Ющенко, открытого международного расследования того, чем именно, как и почему был отравлен Ющенко - не было. И в таких условиях любой человек, заявляющий что-либо о том, чем именно был отравлен Ющенко - не более чем распространитель слухов. В том числе и сам Ющенко - не забывайте, это политика, даже если он знает правду - далеко не факт, что ему выгодно её озвучить в телевизор.

azus6 написал :
По теме есть что сообщить? Фенол+хлор дают диоксин? Да, нет?

Тема у нас - вообще-то не про химические соединения, а про КЛЛ.
Про фтор и хлор. Дают ли они диоксин? Отвечу так: я не специалист в области химии, но, исходя из известных мне сведений - да, дают. На форумах Мастерсити есть компетентные спецы в области химии (например Дока, тусуется в основном в разделе "сантехника"), если вам нужен квалифицированный ответ с точки зрения проф.химика - лучше обратиться к ним.

Burrdozel написал :
У Вас примитивные знания, почерпнутые из фантастических фильмов. А в Америке бывшие солдаты, которые имели неосторожность нюхнуть диоксина во Вьетнаме, массово рождали ущербных детей. Без ручек и без ножек.

Это доказывает, что у отравившихся людей поменялся ген-код сразу во всех клетках в организме? Если, по-вашему, да - хотелось бы увидеть ваш диплом биолога, специализирующегося в области генетики, список ваших работ, опубликованных в известных мировых научных журналах по биологии и т.д. Что касается "примитивные, подчерпнутых из фантфильмов" - обоснуйте хотя бы, если делаете такие выводы. Где признаки примитивности и фантастических фильмов?

Burrdozel написал :
Ученый, блин. Где призма продаётся? Куплю.

А при чем тут "ученый" и блины? ))) Для вас новость, что спектр свечения лучше через призму смотреть на белом листе? )))) Что до "где купить" - первое, что в голову приходит - в спец.магазинах или предприятиях, торгующими школьными пособиями и лаб.техникой. На вскидку вспоминается МАРПУТ, расположенный недалеко от м.Авиамоторная. Помнится, производили они "комплект школьный для демонстраций по волновой оптике", в составе которого шла призма.

Burrdozel написал :
Я говорил о СООТНОШЕНИИ вредности. Про КамАЗ с черным шлейфом возражения есть? Ртуть из лампы когда еще вред нанесет, а от рака легких можно загнуться за три месяца.

Да при чем тут соотношение-то? Вредно и то и то. Если дышать только этим шлейфом черным из КАМАЗА - то это однозначно вреднее ртути в лампочках. Если просто смогом городским - то тут уже с полной уверенностью соотнести степень вредности сложнее. ИМХО, верный подход к взаимодействию с потенциально вредными веществами у человека должен быть "стараемся минимизировать получение вреда и понапрасну не рискуем", а не "а, блин, и так тут смогом дышим и водой травимся, давайте заодно и лампочки КЛЛ дома бить, хуже чем есть уже не будет". При прочих равных в каком случае вы получите больше вреда для организма: если аккуратно не разбивая отнесёте и выбросите КЛЛ в спец-контейнер для мусора, или если просто кинете лампу в мусорное ведро к другим быт-отходам, где она с большой вероятностью разобьётся и выпустит наружу ту ртуть, что содержит?

Burrdozel написал :
Первый раз слышите? А почему бы это на него введены нормы- не более 1 мг на литр в воде? Только ли из-за запаха?

В этой теме уже приводились соответствующие сканы с описаниями и причинами, что да как. Еще раз повторюсь, что я не специалист в химии, моя область знаний совсем другая, однако приходилось слышать из разных источников, что ядовито не само железо, а некоторые его соединения. Грубо говоря, то железо, что в яблоках содержится - оно не вредно, а, наоборот, в адекватных дозах полезно. А вот сильно железистая вода для организма вредна. Степень справедливости этих утверждений имеет смысл проконтролировать, спросив у квалифицированных химиков и/или биологов.

оставьте в покое Ющенко и "вернёмся к нашим баранам" -
смотрел отражение света настольной лампочки накаливания
от DVD (свет не разлагается, кроме отдельных участков на диаметре,
перпендикулярном направлению луча - так и должно быть, если
период дифракционной решётки слишком мал) и CD-R (отчётливо
видна дифракционная картинка - тут можно поиграть углами
скольжения )

"Ваше слово, товарищ Маузе..."
не... кто про снимки дифракционной картинки писал?

Leonid53 написал :
не... кто про снимки дифракционной картинки писал?

Про снимки писал комрад Burrdozel. Про то, что у CD вроде как не хватает шага дифр-решетки - я. Сейчас взял DVD+R записанный и CD-R записанный и проверил, какая "радуга" видна на каждом из них для матовой ЛН, и для дешевых КЛЛ из ИКЕИ с "тёплым" светом. Линейчатость для КЛЛ, в принципе, видно и на CD, и на DVD. Но на CD - размер дифр.картины получается много меньше, чем на DVD. По линейчатости - на CD для этих ламп четко видно две "линии" свечения, в красном и зелёном частях спектра, плюс "почти сплошняк" с синем и фиолетовом. На DVD - видно, что в красной части в реальности две линии, в зелёном - одна, в синей и фиолетовой части - 5 близко расположенных, почти сливающихся линий. Надо будет как-нибудь из другой квартиры притащить призму, и посмотреть, что она покажет. Может там еще больше линий в реальности.
В общем, резюме: был не прав, на CD смотреть линейчастость спектра можно, хотя и не так удобно, как через призму или на DVD - линейные размеры дифр.картины получаются слишком маленькие.

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39258

azus6 написал :
250 вольт недостаточно для взрыва лампы.

Смотря каких ЛН. Отечественные, п-ва Калашниковского ЭЛЗ часто взрывались и при номинальных 220В. Импортные у меня не взрывались ни разу.

LeXa2 написал :
если аккуратно не разбивая отнесёте и выбросите КЛЛ в спец-контейнер для мусора

Вот когда они будут стоять в каждом дворе, тогда и отнесем. Не раньше.

in my humble opinion

Kvost написал :
Вот когда они будут стоять в каждом дворе, тогда и отнесем. Не раньше.

А раньше что? Не будете пользоваться КЛЛ? Или будете выкидывать их вместе с обычным быт-мусором?
И еще один вопрос: вы хотя бы пытались узнать в своей обслуживающей организации (ДЕЗ, РЕУ или что там у нас в Мск бывает), есть ли у них подобный контейнер, или нет? Почему то так оказывалось, что в там, где я жил и интересовался - такой контейнер находился.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28225

На фото бактерицидная (по сути люминисцентная лампа без люминофора, с колбой из увиолиевого стекла) лампа 8Вт. Видны капельки ртути...

Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 39258

LeXa2 написал :
Или будете выкидывать их вместе с обычным быт-мусором?

Нет, буду на работу отвозить, что утилизировать через электриков как положено

LeXa2 написал :
И еще один вопрос: вы хотя бы пытались узнать в своей обслуживающей организации (ДЕЗ, РЕУ или что там у нас в Мск бывает), есть ли у них подобный контейнер, или нет?

Если он находится за пределами двора (что явно так и есть), то пользоваться им, мягко говоря, затруднительно.

LeXa2 написал :
Почему то так оказывалось, что в там, где я жил и интересовался - такой контейнер находился.

И где-же он всегда находился? Возле ДЭЗа? Извините, не ближний путь. Пусть организовывают "дни утилизации" или ставят контейнер.

in my humble opinion

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Ктонтейнеры для раздельного сбора мусора--это очень хорошо.

Но тогда надо избавляться от такой вещи как мусоропровод.

Вообще от мусоропроводов--одни проблемы.
Они постоянно забиваются, ВОНЬ в подъездах страшная и как следствие---крысы,мыши и тараканы в доме.

Кроме того жильцы выкидывают туда то что не нужно ---те же КЛЛ,а также выливают прокисшие щи и гнилую картошку.

Представляете какая вонь пойдет??

я знаю лично несколько домов (в балашихе) где от мусоропроводов ИЗБАВИЛИСЬ.

В одном провели очистку мусоросборной камеры, ствола мусоропровода.
Затем были заварены крышки мусороприемников, а вход в мусоросборную камеру ---замурован.

В другом доме--вообще срезали ствол мусоропровода,замуровали межэтажные отверстия и вход в камеру.

LeXa2 написал :
Про фтор и хлор. Дают ли они диоксин?

Фтор и хлор- не дают. А фенол и хлор- дают.

Триклозан, как я понимаю, синтетический антибиотик (то есть достаточно сложное соединение). Что будет, если он с хлором прореагирует - трудно сказать. Вряд ли что-нибудь хорошее.

LeXa2 написал :
Это доказывает, что у отравившихся людей поменялся ген-код сразу во всех клетках в организме?

Это Вы написали- мол, помоешь ребенка, у него и жабры вырастут.
А я про суровую правду. Генетическим изменениям достаточно произойти в одном сперматозоиде. В ТОМ САМОМ. Они, как раз, наиболее уязвимы и наиболее критичны с точки зрения появления проблем в потомстве.

LeXa2 написал :
ИМХО, верный подход к взаимодействию с потенциально вредными веществами у человека должен быть "стараемся минимизировать получение вреда и понапрасну не рискуем",

Согласен. Но это ж у человека. Где его взять-то? Кругом одни "водители КамАЗов".

LeXa2 написал :
расположенный недалеко от м.Авиамоторная

м.б. Бауманская? Все загнулось давно.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 28225

Burrdozel написал :
А уж хлор в питьевой воде из-под крана- вообще боевое отравляющее вещество! В соединении с фенолом (например, детским мылом, которое его содержит для дезинфекции) хлор образует тот самый AgentOrange -диоксин, которым американцы в своё время травили вьетнамские леса.

История диоксина тесно связана с проблемами выгодной ассимиляции полихлорированных бензолов, являющихся отходами ряда крупнотоннажных химических производств. В начале 30-х годов фирмой «Дау Кемикал» (США) был разработан способ получения полихлорфенолов из полихлорбензолов щелочным гидролизом при высокой температуре под давлением.

Диоксины образуются как нежелательные примеси в результате различных химических реакций при высоких температурах и в присутствии хлора. Основные причины эмиссии диоксинов в биосферу, прежде всего, использование высокотемпературных технологий хлорирования и переработки хлорорганических веществ и, особенно, сжигание отходов производства.

tvmaster написал :

Мыло в хлорированной воде... Коментарии излишни...

Регистрация: 14.10.2007 Балашиха Сообщений: 4336

Основной источник диоксинов---мусоросжигательные заводы,где жгут ПВХ, хлоропреновый и изопреновый каучук,линолеум и прочую гадость.

Это отоноситься к заводам первого поколения,где температура в рабочей камере не превышает 700 градусов.

Burrdozel написал :
Что будет, если он с хлором прореагирует - трудно сказать. Вряд ли что-нибудь хорошее.

Дык может и нехорошее что-то, тут я тоже ничего сказать не могу. Более того - я не уверен, что такая реакция возможна вообще, что она возможна в конкретных условиях "мытья ребёнка" и т.д. Такие вещи надо тестировать. С другой стороны - есть у меня некоторое подозрение, что дезинфекция водопроводной воды с использованием хлора или его соединений - достаточно распространённая мировая практика. И потому думается мне, что разработчики мыла с триклозаном должны были озаботиться этим тестированием, дабы не попасть под санкции, если что.

Burrdozel написал :
Это Вы написали- мол, помоешь ребенка, у него и жабры вырастут.
А я про суровую правду. Генетическим изменениям достаточно произойти в одном сперматозоиде. В ТОМ САМОМ. Они, как раз, наиболее уязвимы и наиболее критичны с точки зрения появления проблем в потомстве.

Вот с такой вот постановкой не спорю. Что вам сразу же стоило написать: при отравлении диоксином возможны поражения органов и желез репродуктивной системы человеческого организма, проявляющиеся в виде мутаций в половых гонадах?
ИМХО эта фраза весьма сильно отличается от "мыля своего ребенка детским мылом в воде из-под крана, вы даёте ему дозу диоксина - а доказано, что он влияет на генетический код...".
Меня, собственно, в этой фразе и покоробило то, что непонятно, какой такой "генкод меняется" и где. Отсюда утрированная фраза про отрастание жабр )))).
Что касается реальности опасности - уже писал выше. Исследовать надо. Хотя есть подозрение, что даже если и есть там реакция по образованию диоксина - не те будут получаться концентрации, что нужны для поражений организма.

Burrdozel написал :
м.б. Бауманская? Все загнулось давно.

Нет, именно Авиамоторная. На третьей кабельной улице здание института стояло, мы там года три назад офис у них в здании снимали. На тот момент ребята процветали. Даже сайт нашел: .

Alex___dr написал :
На фото бактерицидная (по сути люминисцентная лампа без люминофора, с колбой из увиолиевого стекла) лампа 8Вт. Видны капельки ртути...

Лампа китайкая? ))))) Та самая, куда шарики кидали в надежде, что само испариться?
Надо понимать, если лампу включить - постепенно от нагрева ртуть испаряется со стенок?

Kvost написал :
Если он находится за пределами двора (что явно так и есть), то пользоваться им, мягко говоря, затруднительно.

Kvost написал :
И где-же он всегда находился? Возле ДЭЗа? Извините, не ближний путь. Пусть организовывают "дни утилизации" или ставят контейнер.

Находился в офисе ДЭЗа собственно. Точнее, в том же помещении, где дежурная сидит и заявки принимает. В моём случае путь до ДЭЗа был каждый раз относительно близкий - на первой квартире - в 5 минутах ходьбы от подъезда, на второй - во дворе дома, минуты две ходьбы, сейчас - ДЭЗ вообще расположен в соседнем подъезде того дома, где живу. В глобальном плане - я всеми руками за то, чтобы во дворах стоял отдельный спецконтейнер. Правда, сразу возникает вопрос, как оный защитить от ребятишек, любящих поиграть в "Ночной Дороз" с "мечами" из ЛЛ.

Kvost написал :
Нет, буду на работу отвозить, что утилизировать через электриков как положено

Респект! Были бы все такими ответственными..... Хотя, это наверное уже совсем бы другая страна была бы.

Alex___dr написал :
Мыло в хлорированной воде... Коментарии излишни...

На основании трех цитат Вы делаете вывод, что это- чушь? ЛеХа2 уже спрашивал меня, имею ли я вес в научном мире по биологии. То же я спрошу и Вас- про химию.
Вы ТОЧНО уверены, что НИ ОДНА молекула хлора не соединяется НИ С ОДНОЙ молекулой фенола при температуре 34 градуса в воде детской ванночки? Что в этой воде не может оказаться катализаторов и т.д. и т.п.?
И напомню, что кто-то здесь уже писал, что вредности надо рассматривать и в совокупности, и организовывать жизнь так, чтобы минимизировать каждый отдельный источник вредности. Даже потенциальной.
И не "мыло в хлорированной воде", а ДЕТСКОЕ мыло в хлорированной воде. Мыло "Детское" (это сорт такой) всегда выпускалось без парфюмерных отдушек, но с введением в состав КАРБОЛКИ (фенола) - в качестве дезинфицирующего вещества.
Пишут тут о триклозане- так я не об этом, я о феноле. Не исключаю, что триклозан - тоже бяка та еще.
Кстати, две минуты поиска в инете показали, что на свету в результате фотохимических реакций из триклозана тоже образуется диоксин...

Вообще про диоксин я написал только для того, чтобы показать, что источники вредности вокруг нас повсеместно и зацикливаться ТОЛЬКО на люминесцентных лампах- неправильно. Относительная их вредность в общем фоне невелика. Видимо, когда их будет много- будет увеличиваться.

LeXa2 написал :
Что вам сразу же стоило написать:

Уважаемый коллега, ну не могу я так писать. И так слишком длинно получается. Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что тот, кто читает, понимает, что написано. Если я пропустил некоторые подробности и не расписал аргументацию- ну, проблемы обоюдные: и у того, кто поленился написать, и у того, кто не в состоянии проследить полет мысли Но некоторые вещи мне представляются очевидными- например, если идет разговор о генетике, то речь идет именно о наследственности. Разве это не одно и то же?

LeXa2 написал :
не те будут получаться концентрации, что нужны для поражений организма

?????? Кто это сказал??????

LeXa2 написал :
Исследовать надо

И только после этого можно судить о безопасных концентрациях. Как выяснили выше, достаточно изменить код в ОДНОЙ гамете для трагедии в целой семье.

За ссылку спасибо. Но вряд ли они отдельно призмами торгуют. Там целый набор для опытов и т.д.

Вот из Википедии про диоксины
Нормативы (надо понимать- ПДК) содержания диоксинов в объектах окружающей среды в различных странах
Cреда--------------------------------Ед.изм.---США----Германия--Италия--Россия
Атмосферный воздух населённых мест пг/м3 ----0,02 -------------- 0,04 ----0,05
Воздух рабочих помещений -----------пг/м3 ----0,13 -------------- 0,12 --------
Вода ---------------------------------пг/л -----0,013----- 0,01---- 0,05------20
Почва сельскохозяйственных угодий --нг/кг---- 27-------- 5-------- 10 --------
Почва, не исп. в сельском хозяйстве -нг/кг -----1000 -------------- 50 ---------
Пищевые продукты -------------------нг/кг -----0,001 ------------------------ - -
Молоко (пересчёт на жир) -----------нг/кг --------------- 1,4 -------------- 5,2
Рыба (пересчёт на жир) --------------нг/кг ------------------------------ - - 88

Из той же Википедии про ртуть:
ПДК в населенных пунктаx (среднесуточная) — 0,0003 мг/м3
ПДК в жилых помещениях (среднесуточная) — 0,0003 мг/м3
ПДК воздуха в рабочей зоне (макс. разовая) — 0,01 мг/м3
ПДК воздуха в рабочей зоне (среднесменная) — 0,005 мг/м3
ПДК сточных вод (для неорганических соединений в пересчёте на двухвалентную ртуть) — 0,005 мг/мл
ПДК водных объектов хозяйственно-питьевого и культурного водопользования, в воде водоемов — 0,0005 мг/л
ПДК рыбохозяйственных водоемов — 0,00001 мг/л
ПДК морских водоемов — 0,0001 мг/л
ПДК в почве — 2,1 мг/кг

Обращаю внимание публики: ПДК диоксинов измеряется в долях ПИКОГРАММОВ.
А у ртути- в долях и даже единицах миллиграмм... В миллионы и даже миллиарды раз больше, то есть ртуть менее вредна... В миллиард раз...
От чего будем защищаться в первую очередь?

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

"...ртуть легко испаряется, а ее пары, попадая в легкие, полностью задерживаются там и вызывают впоследствии отравление организма, хотя и не такое быстрое, как соли ртути. При этом происходят специфические биохимические реакции, окисляющие ртуть. Ионы ртути прежде всего реагируют с SH-группами белковых молекул, среди которых – важнейшие для организма ферменты. Ионы Hg2+ реагируют также с белковыми группами –СООН и NH2 с образованием прочных комплексов – металлопротеидов. А циркулирующие в крови нейтральные атомы ртути, попавшие туда из легких, также образуют соединения с белковыми молекулами. Нарушение нормальной работы белков-ферментов приводит к глубоким нарушениям в организме, и прежде всего – в центральной нервной системе, а также в почках.
...
Для ртутного отравления характерны головная боль, покраснение и набухание десен, появление на них характерной темной каймы сульфида ртути, набухание лимфатических и слюнных желез, расстройства пищеварения. При легком отравлении через 2–3 недели нарушенные функции восстанавливаются по мере выведения ртути из организма (эту работу выполняют в основном почки, железы толстых кишок и слюнные железы).
...
Опасность хронического отравления ртутью возможна во всех помещениях, в которых металлическая ртуть находится в соприкосновении с воздухом, даже если концентрация ее паров очень мала (предельно допустимой в рабочем помещении считается концентрация паров 0,01 мг/м3, а в атмосферном воздухе – в 30 раз меньше). Даже профессиональные химики бывают удивлены, узнав с какой скоростью испаряется ртуть и сколько ее может накопиться в воздухе. При комнатной температуре давление паров над ртутью равно 0,0012 мм ртутного столба – в миллион раз меньше атмосферного. Но и такое малое давление означает, что в каждом кубическом сантиметре воздуха содержится 30 триллионов атомов ртути или 13,4 мг/м3, т.е. в 1300 раз больше, чем предельно допустимая концентрация! А так как силы притяжения между атомами ртути малы (именно поэтому этот металл жидкий), испаряется ртуть довольно быстро. Отсутствие цвета и запаха у паров ртути приводит к тому, что многие недооценивают опасность.
...
А вот лампы дневного света представляют определенную опасность: каждая из них содержит до 0,2 г жидкой ртути, которая, если трубку разбить, начнет испаряться и загрязнять воздух.
"

При всем уважении, все же ВДЫХАНИЕ паров ртути "немного" отличается от мытья ребенка или принятия внуть неких "солей тяжелых металлов"

ПОЭТОМУ надо признать, что КЛЛ ТОЖЕ имеют определенную опасность в быту, коей не обладают обычные ЛН

  • а то, что КЛЛ так усиленно навязываются, как и те же ЖК-мониторы, просто говорит о том, что их производство выгоднее, чем ЛН и традиционных люминисцентных ламп...

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

Burrdozel написал :
Обращаю внимание публики: ПДК диоксинов измеряется в долях ПИКОГРАММОВ.
А у ртути- в долях и даже единицах миллиграмм... В миллионы и даже миллиарды раз больше, то есть ртуть менее вредна... В миллиард раз...
От чего будем защищаться в первую очередь?

Burrdozel написал :
ПДК в жилых помещениях (среднесуточная) — 0,0003 мг/м3

  • разумеется от ртути
    • диоксины никто за бешеные бабки не покупает и в воздухе в спальне их даже случайно не испаряет
  • в отличие от КЛЛ, которую разбить дома- обычное дело...
  • что может превысить ПДК в комнате (например, объемом 30 м3)
  • 0,1 мг/0,0003мг/30=в 100 раз
  • отравиться, может и не отравитесь, гены не модифицируются, но вот головная боль гарантирована...

А нахрена их покупать- достаточно кабель в ПВХ изоляции пожечь.
У ртути механизм действия понятный - связывание с сульфогруппой аминокислот цистеина и метионина , что приводит к разрушению пространственной конформации белков. И противоядие известно - продукты богатые этими аминокислотами ( творог например) , тиосульфат натрия и в-в введение растворов унитиола и комплексона кальций-ЭДТА , если соль ртути успела всосаться.
А вот кто мне про механизм действия диоксина расскажет. Особенно про противоядие...
Следует заметить еще один момент- токсична не сама металлическая ртуть, а ее соли , за исключением нерастворимых (HgCl)n и HgS- каломели и киновари соответственно.
Я сам в лаборатории разливал ртуть неоднократно ( например кокая электроконтактные термометры) и ничего- живой и даже не лысый.
Тут главный вопрос- вовремя смыться ( в прямом и точном смысле этого слова- например раствором хлорного железа ).

PS - 0,2 грамма ртути в лампе дневного света -это бред, иначе бы за этими лампами бомжи гонялись как за медью.
Ее там- 0,2 , но миллиграмма. Именно такое количество и нужно , чтобы создать в колбе объемом 0,1 литр давление паров в 1 мм ртутного столба.

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

DSP007 написал :
А нахрена их покупать- достаточно кабель в ПВХ изоляции пожечь.

  • разбитые дома лампочки - частенько бывает
  • а вот чтобы дома жгли кабель в ПВХ изоляции....

DSP007 написал :
У ртути механизм действия понятный - связывание с сульфогруппой аминокислот цистеина и метионина , что приводит к разрушению пространственной конформации белков

  • прежде всего, отравление ртутью при ее разливании в квартире ГАРАНТИРОВАНО, поскольку ртуть испаряется и с парами попадает в организм человека
  • причем это происходит медленно и незаметно...
  • это гораздо опаснее, чем некие диоксины неизвестного состава и происхождения...
  • которых, к тому же, во вдыхаемом в спальне воздухе нет...

DSP007 написал :
Следует заметить еще один момент- токсична не сама металлическая ртуть, а ее соли , за исключением нерастворимых (HgCl)n и HgS- каломели и киновари соответственно

  • это НЕ ТАК:
    "Ртуть — это жидкость с серебристо-металлическим блеском, которая начинает испаряться при температуре +18°С и выше. Если разбился градусник, то ртуть при ударе разбивается на мелкие капли и рассеивается по помещению, легко проникая в трещины полов, в щели под плинтусами, застревая в ворсе ковров. Постепенно испаряясь, она отравляет воздух в помещении. Длительное поступление малых количеств ртути приводит к хронической ртутной интоксикации, которая может проявляться дерматитом, стоматитом, саливацией, металлическим вкусом во рту, поносом, анемией, головными болями, тремором конечностей, поражением почек."

DSP007 написал :
Я сам в лаборатории разливал ртуть неоднократно ( например кокая электроконтактные термометры) и ничего- живой и даже не лысый.

  • У Вас все еще впереди

Как это нет ?
Вот например у нас на Алтуфьевском шоссе у Дегунино стоит мусоросжигающий завод. Собственно уровень выброса вредных веществ для него известен- 10-12 мг /М3 угарного газа, 0,001-0,002 мг/м3 окислов азота, 0,000-0,001 для окислов серы и хлора. Но это в кубометре - а он в секунду сотню кубометров воздуха пережигает ! И собственно Алтуфьевка +или Дмитровка, или МКАД или Ярославка с Широкой или третье транспортное- в зависимости от направления ветра.

Али у вас в радиусе 100 километров ни свалок ни автодорог не имеется ?

PS- А компутер с телевизором и сотовым вообще полный ППЦ ! В них не ртути- в них мышьяка дофига. Потому как высокочастотные транзисторы делают не из кремния, а из арсенида галлия, равно как и светодиоды видимого диапазона.

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

DSP007 написал :
Как это нет ?
Вот например у нас на Алтуфьевском шоссе у Дегунино стоит мусоросжигающий завод. Собственно уровень выброса вредных веществ для него известен- 10-12 мг /М3 угарного газа, 0,001-0,002 мг/м3 окислов азота, 0,000-0,001 для окислов серы и хлора. Но это в кубометре - а он в секунду сотню кубометров воздуха пережигает ! И собственно Алтуфьевка +или Дмитровка, или МКАД или Ярославка с Широкой или третье транспортное- в зависимости от направления ветра.

Али у вас в радиусе 100 километров ни свалок ни автодорог не имеется ?

  • то есть то, что Вы на улицах Москвы надышитесь диоксинами
  • дает Вам все основания бить в спальне КЛЛ, термометры и прочие ртутьсодержащие предметы
  • и спокойно спать в этом помещении 8 часов?

DSP007 написал :
PS- А компутер с телевизором и сотовым вообще полный ППЦ ! В них не ртути- в них мышьяка дофига. Потому как высокочастотные транзисторы делают не из кремния, а из арсенида галлия, равно как и светодиоды видимого диапазона.

  • Температура плавления мышьяка "немного" меньше, чем у ртути, поэтому он не испаряется при комнатной температуре...

Это не дает основания бить в комнате люминисцентные лампы и градусники. Однако ни один нормальный в психическом отношении человек специально этого делать не будет.
Речь идет о том что в Вашем изложении ртуть в люминисцентной лампе- абсолютное зло, от которого в доме нет спасения, а это не так- при правильном обращении лампа безопасна во всех планах.
Другой вопрос что необходима их нормальная утилизация- а это при диком капитализме нерентабельно, потому и бросают их где ни попадя, так же как и автомобильные аккамуляторы, и телевизоры.
А подавиться можно и хлебом- что хлеб запретим ?

Burrdozel написал :
если идет разговор о генетике, то речь идет именно о наследственности. Разве это не одно и то же?

На мой взгляд - не совсем. Никто не мешает заиметь мутации не в гонадах, а в других клетках организма. Достаточно грубый с точки зрения медицины пример (т.е. не совсем верный) - раковые опухоли. У человека может быть рак на последней стадии, но тем не менее с репродуктивной системой всё может быть в пределах нормы.

Burrdozel написал :
?????? Кто это сказал??????

Дык никто не утверждал наверняка. Я ж четко написал - есть у меня подозрение. Обосновывать особо не стал - и так понятно. Вы много детей или родителей видели, отравившихся диоксином после мытья мылом детским? Я вот ни одного. И не слышал нигде про такие случаи. А про возможность подобного отравления впервые услышал из текста в МК несколько лет назад, причем даже в этой "желтой" газете писали, что надо исследовать, но скорее всего дозы для отравлений будут не те. В общем - еще раз напишу: надо исследовать. Но надо понимать, что вред от паров ртути - он много более очевиден и, увы, легкополучаем в бытовых условиях, чем вред (если он вообще есть) от мытья детским мылом.

Burrdozel написал :
От чего будем защищаться в первую очередь?

От того, на что нарваться легче в окружающей среде. У некоторых солей некторых тяжелых металлов, если верно помню из институтского курса "Основы Безопасности Населения", дозы ЛД50 тоже измеряются в крайне малых величинах. Однако встретить в естественной природе и среди обычных продуктов антропогенной среды эти вещества практически невозможно - их надо получать специальным образом, чем военные и занимаются.

Valeryko написал :
А вот лампы дневного света представляют определенную опасность: каждая из них содержит до 0,2 г жидкой ртути, которая, если трубку разбить, начнет испаряться и загрязнять воздух.

Valeryko написал :
ПОЭТОМУ надо признать, что КЛЛ ТОЖЕ имеют определенную опасность в быту, коей не обладают обычные ЛН

Вот с этими пунктами хотелось бы разобраться поподробнее, на самом деле. По поводу того, что КЛЛ в быту определённую опасность представляют - тут даже думать не надо, если бы не представляли - никто бы по нормам не требовал выкидывать их в отдельные спецконтейнеры. Но интересно другое:

  1. Одинаков ли состав газоразрядной среды у всех (К)ЛЛ? Видел несколько раз в интернете на форумах утверждения, что для современных ЛЛ и КЛЛ производители якобы разработали такие составы газоразрядных сред, в которых ртуть практически не используется, либо используется в связанном виде, тем самым получаясь "почти безопасной". Ссылок на адекватные статьи и технические спецификации от производителей не приводилось. Интересно - бред ли это апологетов ЛЛ и КЛЛ, "юношей бледных с глазами горящими", или за этими утверждениями есть реальные факты.

  2. Вопрос с порядком массы ртути, содержащейся в ЛЛ. Очевидно, что масса должна зависит от объёма колбы - чем ЛЛ больше, чем и ртути, вероятно, надо больше. Однако в прессе встречались цифры, где утверждалось, что в КЛЛ содержатся доли миллиграма ртути. В вашей цитате речь идёт о долях граммов. Откуда такая разница аж на два порядка? Какая из цифр соответствует действительности для современных КЛЛ?

Valeryko написал :

  • Температура плавления мышьяка "немного" меньше, чем у ртути, поэтому он не испаряется при комнатной температуре...

Вероятно, имелось в виду таки не "меньше", а "больше"?

Burrdozel написал :
Как выяснили выше, достаточно изменить код в ОДНОЙ гамете для трагедии в целой семье.

Кстати, по этому пункту. Вещи, которые, если верить публикациям об исследованиях в научнопопулярных журналах, могут и вызывают мутаций в гаметах:
1) Излучение сотовых телефонов и СВЧ печек. Чем ближе к местам производства гомет источники излучения и чем длительнее воздействие - тем вероятнее мутации.
2) Спермицидная смазка на презервативах. Обычная смазка на них же (только для некоторых видов смазки, и в меньшей степени, чем для спермицидной).
3) Вагинальные противозачаточные свечки.
4) Противозачаточные таблетки.
5) Достаточно обширный список лекарственных средств, применяемый для лечения разных смертельно опасных болезней.

Список разумеется далеко не полный. Если следовать логике вашего первого поста - то потенциальное влияние от мыла детского на фоне этого списка - считайте, что ничто. Из разряда "и так всё плохо, хуже уже не будет".

А давайте поговорим о фреонах. Холодильники, кондиционеры, системы газового пожаротушения.
Весь фреон рано или поздно улетучивается в атмосферу. Кроме вреда для озонового слоя (допустим, что это где-то далеко и нам по фигу), вдыхание фреонов приводит к отёку легких.

А давайте поговорим о мебели из ДСП. Она годами выпускает в воздух спальни фенол, который получается из смолы, которой, собственно, эта ДСП и склеена. Поднимите руки те, у кого дома нет ни одной дощечки из ДСП.

А давайте поговорим о радоне. Это радиоактивный газ. Он поднимается из недр земли и повсеместно выходит на поверхность. Особенно много его выходит из добытых строительных материалов- например, дробленого щебня (особенно гранитного), который используется для производства бетона при строительстве жилых зданий. Заклейка обоями стен резко снижает выделение радона в воздух комнаты. Радон при вдыхании в легкие производит непосредственное облучение крови. Суммарная доза за время жизни может быть весьма значительной.

Valeryko написал :

  • то есть то, что Вы на улицах Москвы надышитесь диоксинами
  • дает Вам все основания бить в спальне КЛЛ, термометры и прочие ртутьсодержащие предметы

Это ущербная логика. Только для форума и годится.

LeXa2 написал :
От того, на что нарваться легче в окружающей среде.

Значит, все-таки от КамАЗов и др. автомобилей (NO, CO, CH) ?

LeXa2 написал :
Список разумеется далеко не полный.

Вот и я про то же.
Не надо зацикливаться на лампах- правила безопасного их использования предельно ясны.
Зато есть вредности, о которых мы в большинстве не знаем, но которым тем не менее подвергаемся.
Лампы ЛЛ- есть, они свою работу выполняют, к тому же они более экономичны, чем ЛН.
То есть выгода от их использования перевешивает потенциальный вред.
Никто же не освещает жильё люминофором, светящимся от излучения солей радия, как это было на самолётных приборах. Вред перевешивает экономичность.

Всё-таки потрясает зашоренность некоторых граждан. И ртуть, и диоксины являются накапливаемыми ядами с отдаленным воздействием. Только диоксины- гораздо более ядовиты. Тем не менее тех, кто имеет неосторожность хранить пузырек со ртутью (а ему, может, надо медаль давать, что он его в Яузу не выкинул) могут посадить за нарушение оборота особо ядовитых веществ. А труба посреди Москвы дымит, как указывают коллеги. И КамАЗы ездят. И ДСП выпускают.
"Фигня всё это, лампы вот- вредны!" Это уже мания какая-то. Ну будьте же реалистами.

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

DSP007 написал :
Это не дает основания бить в комнате люминисцентные лампы и градусники. Однако ни один нормальный в психическом отношении человек специально этого делать не будет

  • а это- Ваше:

DSP007 написал :
достаточно кабель в ПВХ изоляции пожечь

-далее:

DSP007 написал :
Речь идет о том что в Вашем изложении ртуть в люминисцентной лампе- абсолютное зло, от которого в доме нет спасения, а это не так- при правильном обращении лампа безопасна во всех планах.

  • так давайте тогда в квартире хранить бензин, кислоты, свинцовые негерметичные аккумуляторы..
  • повторно- разбить КЛЛ в квартире - вполне вероятное событие

DSP007 написал :
Другой вопрос что необходима их нормальная утилизация- а это при диком капитализме нерентабельно, потому и бросают их где ни попадя, так же как и автомобильные

  • стоило бы за разумную плату принимать их в переработку - кстати, при социализме платили тем, кто сдает, а не тем, кто принимает...и не только лампы, а ту же макулатуру и стеклопосуду, телевизоры...

DSP007 написал :
А подавиться можно и хлебом- что хлеб запретим ?

  • хлебом- не знаю, а вот то, что уксуснаяя эссенция раньше была в трехгранных бутылочках и с водкой ее перепутать в холодильнике было невозможно- помню хорошо...

LeXa2 написал :
Интересно - бред ли это апологетов ЛЛ и КЛЛ, "юношей бледных с глазами горящими", или за этими утверждениями есть реальные факты.

  • это дествительно интересны вопрос и по существу..
  • лично я считаю, что кроме того, что люди привыкли к обычным светильникам и лампам и перейти на ЛДС линейные не захотели, никаких других мотивов у навязывания КЛЛ нет
  • равно как и нет никакой необходимости делать несменяемые электронные балласты для них, изрядно повышающие стоимость и прибыль...

LeXa2 написал :
Вопрос с порядком массы ртути, содержащейся в ЛЛ. Очевидно, что масса должна зависит от объёма колбы - чем ЛЛ больше, чем и ртути, вероятно, надо больше. Однако в прессе встречались цифры, где утверждалось, что в КЛЛ содержатся доли миллиграма ртути. В вашей цитате речь идёт о долях граммов. Откуда такая разница аж на два порядка? Какая из цифр соответствует действительности для современных КЛЛ?

  • в линейных ЛДС количество ртути указано в документах на упаковку, возможно, это есть и в упаковке КЛЛ (не каждой, а группы)
  • зато на каждой индивидуальной упаковке КЛЛ масса рекламы в превосходных степенях...

LeXa2 написал :
Вероятно, имелось в виду таки не "меньше", а "больше"?

-конечно, виноват, впрочем, поскольку ртуть плавится при температуре ниже нуля...

Burrdozel написал :
А давайте поговорим о мебели из ДСП. Она годами выпускает в воздух спальни фенол, который получается из смолы, которой, собственно, эта ДСП и склеена. Поднимите руки те, у кого дома нет ни одной дощечки из ДСП.

  • давайте- только не здесь, а в другой ветке и не в электрике...
  • в молодости в армии мне пришлось разгружать вагоны с ДСП- голова болела у всех...

Burrdozel написал :
Сообщение от Valeryko

  • то есть то, что Вы на улицах Москвы надышитесь диоксинами
  • дает Вам все основания бить в спальне КЛЛ, термометры и прочие ртутьсодержащие предметы

Это ущербная логика. Только для форума и годится.

  • "ущербная логика" - сваливать все в кучу, пытаясь ЗАМОЛЧАТЬ тот факт, что в КЛЛ ртуть содержится, а в ЛН - ее просто нет
  • и что стекло легко бьется в домашних условиях...

Burrdozel написал :
Никто же не освещает жильё люминофором, светящимся от излучения солей радия, как это было на самолётных приборах. Вред перевешивает экономичность.

  • Вы мыслите в правильном направлении - светодиодные лампы уже на подходе...

Valeryko написал :
светодиодные лампы уже на подходе...

Это мы с Вами же, кажется, уже и обсуждали.
Решение может придти и с неожиданной стороны- OLED панели на всю стену или потолок, например.

Valeryko написал :
пытаясь ЗАМОЛЧАТЬ тот факт, что в КЛЛ ртуть содержится

Это кто тут замалчивает? Расстрелять!
Я призываю ТРЕЗВО оценивать СТЕПЕНЬ вреда. И ДОЛЮ ЛЛ в общей всякой другой вредности, которая сыпется на нашу голову от "благ цивилизации" (или, как говорил один мой знакомый- "сифилизации")

Регистрация: 06.07.2007 Подольск Сообщений: 3197

Burrdozel написал :
Это кто тут замалчивает? Расстрелять!
Я призываю ТРЕЗВО оценивать СТЕПЕНЬ вреда. И ДОЛЮ ЛЛ в общей всякой другой вредности, которая сыпется на нашу голову от "благ цивилизации" (или, как говорил один мой знакомый- "сифилизации")

  • не надо сваливать все в кучу, КЛЛ нужно сравнивать не с презервативами или "диоксинами", а с конкретной альтернативой ОСВЕЩЕНИЮ: линейные ЛДС, ЛН, светодиодные ЛАМПЫ и т. д.
  • можно сравнивать и со свечами или лучиной, керосинкой, но вот с ДСП, выхлопными газами ДВС и т.п.- не стоит...
  • и- повторно- КЛЛ- как и ЛДС содержат в легко бьющейся стеклянной колбе ядовитую ртуть..
  • и это очевидный НЕДОСТАТОК, который часто ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ...