краска + чугун = - теплоотдача

BV написал :
Кроме излучения существуют другие способы теплопередачи....

Ага, то есть это конвертер?
Так какие способы испольует АЧТ для избавления от полученной энергии?

Developer написал :
АЧТ могло бы и не излучать, т.е. вся поглощённая энергия могла бы переходить, например, в колебательно-вращательную энергию его, например, молекул с большим (тогда в определённом интервале можно было бы считать, что АЧТ не излучает) или даже бесконечным кол-вом степеней свободы, питать лампочку Ильича за счёт фотоэлектрического эффекта с КПД 100% и т.п. "бред"

Ну да, могла бы передаваться в параллельную вселенную...

Serg написал :
Могу еще преподнести логический парадокс, основанный на законе сохранения энергии.
Если АЧТ - идеальный поглотитель энергии, то куда поглощенная энергия должна деваться? Она либо излучается, либо АЧТ просто взорвется со временем...

Сергей, АЧТ - это абстракция или модель, и таких моделей не только в физике, но и в других науках полным полно и хотя они порой кажутся студентам забавными и бессмысленными они играют очень важную роль. В добавление к сказанному TriX: АЧТ могло бы и не излучать, т.е. вся поглощённая энергия могла бы переходить, например, в колебательно-вращательную энергию его, например, молекул с большим (тогда в определённом интервале можно было бы считать, что АЧТ не излучает) или даже бесконечным кол-вом степеней свободы, питать лампочку Ильича за счёт фотоэлектрического эффекта с КПД 100% и т.п. "бред"

Всю ПАДАЮЩУЮ на него энергию поглощает. Где здесь написано, что не излучает? В состоянии равновесия АЧТ излучает столько же энергии, сколько поглотило.

Оно АЧТ потому, что НЕ ОТРАЖАЕТ!
Разницу между ОТРАЖЕНИЕМ и ИЗЛУЧЕНИЕМ видим?
Если не видим, то дискуссия бессмысленна, по определению.

В конце концов, учиться никогда не поздно. Перед вами весь интернет. Читайте, думайте.

На пальцах:
При одинаковой! температуре и размерах
Алюминиевый шарик ИЗЛУЧАЕТ энергии в 20 раз меньше, чем такой же шарик из матовой саженаполненной резины!

Не путайте вариант 2:
Алюминиевая пластинка на солнце ОТРАЗИТ ~ 90% попавшей не нее энергии. Черная чугунная сначала ПОГЛОТИТ 95% энергии, нагреется и будет ИЗЛУЧАТЬ энергию, в зависимости от температуры поверхности. И отнюдь не мало излучать (без учета конвекции и тп - всю поглощаемую энергию)

2Serg
1)Кроме излучения существуют другие способы теплопередачи....
2)Никто не говорил о том, сколько времени облучается АЧТ и какая его масса...

SergD написал :
АЧТ определено, как тело, которое поглощает весь падающий на него поток излучения.

Что дальше происходит с поглощенной энергией?

2SergD Вы по гороскопу не овен случайно?

SergD написал :
Еще раз подчеркну суть - АЧТ определено, как тело, которое поглощает весь падающий на него поток излучения.

Столь же исступленно вы можете твердить здесь "ХАЛВА!" - во рту слаще не станет, а к вопросу изучения это имеет примерно такое же отношение...

P.S. Мда... Видимо действительно, дурак это навсегда...
Засим, считаю дальнейшую дискуссию неуместной.

2Smitty
"Как говаривал мой учитель, заблуждаться свойственно всем, но дуракам свойственно настаивать на своих ошибках" - подумайте на досуге почему он это Вам говорил ;-)

Еще раз подчеркну суть - АЧТ определено, как тело, которое поглощает весь падающий на него поток излучения.
Всех научить невозможно, как говорит Путин - "дальше сами".

SergD написал :
и ты Брут?

Ja, Ja.

Могу еще преподнести логический парадокс, основанный на законе сохранения энергии.
Если АЧТ - идеальный поглотитель энергии, то куда поглощенная энергия должна деваться? Она либо излучается, либо АЧТ просто взорвется со временем...

2SergD
Мда... Как говаривал мой учитель, заблуждаться свойственно всем, но дуракам свойственно настаивать на своих ошибках...

Дабы не растекаться мыслью по древу, отошлю-ка я вас к чему-нибудь популярному, что будет вам по силам.
Вот, например,
(первое, что выдает поиск.)
Советую особое внимание обратить на фразу:
"Мощность излучения нагретого до некоторой температуры черного тела на любых длинах волн больше мощности излучения любого другого тела, нагретого до той же температуры."
Дальнейшие интересные для себя подробности, надеюсь, вы сами сможете найти, воспользовавшись поиском.

P.S. Кстати, рекомендую на досуге также поразмышлять и над другими вашими "маразмами", типа

SergD написал :
электромагнитные волны, является существенной для теплообмена про темп более 1000 град. Цельсия.

и

SergD написал :
В идеале краска на границе с чугуном должна вести себя как абс чёрн тело- поглощать всю переданную ей энергию.

Ну возьмите, наконец, учебник. Что толку от абстрактных рассуждений?
Есть формула расчета количества тепла отданного излучением. В нее входит коэффициент учитывающий степень приближения материала к абсолютно черному телу (для него C=1)
И количество тепла прямо пропорционально этому коэффициенту. А АЧТ, действительно, является идеальным излучателем, при прочих равных условиях (температуре, площади, и тп параметрах входящих в расчеты)

PS Для алюминия C=0,05 значит алюминий излучает в 20 раз меньше тепла чем АЧТ

2SergD Приведите пример материала, пожалуйста, который излучит тепла больше чем АЧТ при прочих равных.

Google - рулит:

Абсолю́тно чёрное те́ло — физическая абстракция, применяемая в термодинамике, тело, поглощающее всё падающее на него электромагнитное излучение во всех диапазонах и ничего не отражающее. Несмотря на название, абсолютно чёрное тело может испускать тепловое излучение. Спектр излучения абсолютно чёрного тела определяется только его температурой.

С сайта Астронет выдранная с кровью цитата из статьи "Планка закон излучения":
"В первом приближении звёзды, в частности Солнце, излучают как абсолютно чёрное тело."

PPS По вопросам веры - в церьковь. По вопросам физики - в учебник.

2Smitty
"идеальный излучатель - эти лавры принадлежат как раз абсолютно черному телу" - вы, конечно, можете тихонько сам с собой считать АЧТ идеальным излучателем. А остальным читателям форума не нужно выдавать ваши 'маразмы'. АЧТ определено, как тело, которое поглощает весь падающий на него поток излучения. В природе наиболее близко по свойствам к АЧТ - это сажа. Посветим ночью на неё фонариком - она по прежнему останется матовая, свет практически поглотился.

2Serg
и ты Брут?

2Олег_Ж

Любой экран ухудшает теплопередачу. Вот морозы были - все, кто смог поснимали эти экраны нафиг...

Вот как раз вчера принесли рекламки - будут ходить сантехники и устанавливать декоративные экраны на отопительные приборы. Там же и фото. Вот до сканера доберусь - выставлю...Ну что касается чугунины - вроде пролезет такой вариант, но там же еще есть фото с конвектором в экране! А экран представляет из себя Г-образную конструкцию, где вертикальная плоскость вся в дырах, а вот горизонтальная - без единой дыры (ну, отверстия). Куда там поток с конвектора будет деваться? Зато ИК составляющая возрастет !

Serg написал :
и так понятно, что человек "плавает" в этих вопросах, хотя может цель Вашего вопроса была какая-то другая?..

Цель тут практически всегда одна. То что он 'плавает' понятно вам, понятно мне, но далеко не всем, читающим этот форум. Считаю, что подобные 'маразмы', да еще сказанные с таким апломбом, всегда заслуживают опровержения, и по возможности подробного. Чтобы бы потом люди, слепо доверяющие сему авторитетному форуму, не наступали на грабли.

Smitty написал :
Честно говоря, я всегда считал, что эти лавры принадлежат как раз абсолютно черному телу.

И не без оснований. То есть в физике вроде как революций не было.
Поэтому я и взял на себя смелость ответить Вам, что нет смысла спрашивать объяснения, когда и так понятно, что человек "плавает" в этих вопросах, хотя может цель Вашего вопроса была какая-то другая?.. в любом случае, я же не запрещаю SergD отвечать Вам.

2 Smitty
Может имеется в виду объект, к-рый всю переданную ему при нагревании энергию излучает и ничего не поглащает, т.е. всё отражает в отличие от АЧТ (абс чёрн тела)??

2Serg

Вообще-то, вопрос был к SergD. Сорри, если вас смутило '2Serg', залезшее в цитату.

А подробностей хотелось бы по поводу 'прямой противоположности абс чёрн тела' (то есть, как я понимаю 'абсолютно белого тела'). Очень бы хотелось узнать, с каких пор оно превратилось в идеальный излучатель. Честно говоря, я всегда считал, что эти лавры принадлежат как раз абсолютно черному телу.

Smitty написал :
А вот тут поподробнее, если можно.

Да куда уж подробнее-то?...

SergD написал :
2Serg
идеальным теплоизлучателем (прямая противоположность абс чёрн тела).

А вот тут поподробнее, если можно. А то что-то мои познания в области физики говорят мне об обратном...

2Serg
Лучше быть друзьями, мир Вам и вашему дому.
(а учебник я отложил N лет тому назад, хотя приглашали в аспирантуру)

SergD написал :
Так вот, я уже Вам говорил, что всякие Ваши рассуждения по поводу цветов являются маргинальными для батарей отопления, где макс. темп = темп. до закипания воды при данном давлении и врядли превысит 100 град. Цел!!!

Скучна теория, мой друг, а древо жизни пышно процветает. (С)
Рекомендую отложить в сторону учебник квантовой физики , поскольку, прочтя его, вряд ли можно что-то сказать о работе радиаторов отопления.
Можете порассуждать на тему длинноволнового инфракрасного излучения.

2Serg
Вношу для Вас ясность.
Итак сравнивается процесс теплообмена для двух систем. 1я - неокрашенные радиаторы, 2я - окрашенные. Теплообмен может осществляться Теплопередачей, Конвекцией, Лучистой_энергией.
Теплопередача: молекулярный уровень, столкновения частиц
Конвекция: предача тепла потоками
Лучистой_энергией: электромагнитные волны, является существенной для теплообмена про темп более 1000 град. Цельсия.
Так вот, я уже Вам говорил, что всякие Ваши рассуждения по поводу цветов являются маргинальными для батарей отопления, где макс. темп = темп. до закипания воды при данном давлении и врядли превысит 100 град. Цел!!! Но, даже если мы рассмотрим систему при такой температуре, то Вы не путайте, пожалуйста поглощение энергии, которое максимально у абс чёрн тела и и излучение энергии. В идеале краска на границе с чугуном должна вести себя как абс чёрн тело- поглощать всю переданную ей энергию. Далее краска должна быть идеальным теплопроводником, чтоб передать принятую от чугуна энергию к границе краска-воздух и затем быть идеальным теплоизлучателем (прямая противоположность абс чёрн тела).

SergD написал :
если термосопротивление перехода черная краска-воздух будет меньще, чем чугун-воздух.

Не вижу связи.
Черный цвет позволяет увеличить отдачу за счет излучения, а чугун/воздух - за счет конвекции. Сами понимаете, что температура поверхности при нормальной циркуляции теплоносителя за счет излучения не упадет на сколько-нибудь ощутимую температуру, значит и конвекция не сильно ухудшится.

Иахим написал :
P.S. Кстати - обратите внимание, как снижает теплопроводность добавка углерода к железу.

Вот поэтому цифры приводимые продавцами и некоторыми производителями сомнения и вызывают.

Здесь на сайте есть тесты радиаторов, но нет сравнительного теста радиаторов разных типов, а было бы очень интересно результат посмотреть.

Emperor написал :
Помойму это влияет только на начальный нагрев батареи. Хотя может поэтому чугун конвекционным и не делают, что не будет успевать подносит тепло, да и сделать тяжеловато.

Количество тепла прошедшее через стенку прямо пропорционально разности температур (по обе стороны стенки), коэффициенту теплопроводности материала и обратно пропорционально толщине стенки. Так что теплопроводность материала играет большую роль в передаче тепла наружу.

Emperor написал :
Плохой какой-то пример, уж очень рознится температура теплоносителя.

Я под ним не подписывался... это первый попавшийся.

Emperor написал :
Больше конвекции-больше пыли, так что излучение приятней, однозначно!

Ерунда - однозначно. Количество пыли одинаковое. А вот, приналичие щелей, сквозняков больше - конвекторы действуют по принципу теплового насоса.

Emperor написал :
Помойму это влияет только на начальный нагрев батареи. Хотя может поэтому чугун конвекционным и не делают, что не будет успевать подносит тепло, да и сделать тяжеловато.

Э-э-э... а если на батарею слой роквула наложить и фольгой обмотать? Тоже ничего не поменяется?
Радиаторы (конвекторы) - это устройства для охлаждения текущей по ним воды...
Вы видели когда ни будь процессорный кулер из чугуна?

Иахим написал :
Хм...
"....Имеют малую поверхность отдачи тепла и низкую теплопроводность металла, производят нагрев в основном излучением и около 20% тепла передают воздуху конвекцией.
В справочниках подается мощность теплового излучения для чугунной секции МС-140 то реальная теплоотдача чугунной секции при 60C; будет не более 50 ватт."

....Некоторые типы алюминиевых радиаторов . Тепловая мощность одной секции декларируется изготовителями до 160 ватт, реальная — не менее 110 ватт при температуре теплоносителя 90°C, вес секций менее 2 кг."

Это "на вскидку..." Производители обычно дают более точные цифры. А, кстати, реклама чего?

Плохой какой-то пример, уж очень рознится температура теплоносителя.

TriX написал :
ИМХО Обогревательный прибор должен сочетать в себе теплопередачу и излучением и конвекцией примерно в равной пропорции

Больше конвекции-больше пыли, так что излучение приятней, однозначно!

Иахим написал :
Хм... теплопроводность чугуна = 58 вт/(м . К), стали (углеродистой) = 45-58 вт/(м . К), железа (чистого, при 20С) = 73,3 вт/(м . К), алюминия (чистого, при 0С) = 209 вт/(м . К), меди электротехнической (при 0С) = 395,4 вт/(м . К).

Помойму это влияет только на начальный нагрев батареи. Хотя может поэтому чугун конвекционным и не делают, что не будет успевать подносит тепло, да и сделать тяжеловато.

TriX написал :
А так обычно толкают чугунные радиаторы (как один из плюсов), при этом ссылаясь на теплоотдачу от секции 160 Вт, сравнивая с тем-же биметаллом (тоже примерно 160 Вт/секцию).

Хм... теплопроводность чугуна = 58 вт/(м . К), стали (углеродистой) = 45-58 вт/(м . К), железа (чистого, при 20С) = 73,3 вт/(м . К), алюминия (чистого, при 0С) = 209 вт/(м . К), меди электротехнической (при 0С) = 395,4 вт/(м . К).

Самая высокая у серебра = 418,7 (при t=0С) и наименьшие у ртути и висмута, но из них, слава Господу - батареи не делают...

P.S. Кстати - обратите внимание, как снижает теплопроводность добавка углерода к железу.

Иахим написал :
Хм...
Это "на вскидку..." Производители обычно дают более точные цифры. А, кстати, реклама чего?

А так обычно толкают чугунные радиаторы (как один из плюсов), при этом ссылаясь на теплоотдачу от секции 160 Вт, сравнивая с тем-же биметаллом (тоже примерно 160 Вт/секцию) И в результате получается, что общая теплоотдача одинаковая, но у чугуна перекос в излучение (что приятнее для потребителя)

ИМХО Обогревательный прибор должен сочетать в себе теплопередачу и излучением и конвекцией примерно в равной пропорции (считать нормальным обогревательным прибором радиатор запрятанный в красивый, почти не пропускающий тепло экран [видел недавно замерзающих в квартире, где все радиаторы были очень красиво, но совершенно не функционально оформлены] не могу).

Хм...
"....Имеют малую поверхность отдачи тепла и низкую теплопроводность металла, производят нагрев в основном излучением и около 20% тепла передают воздуху конвекцией.
В справочниках подается мощность теплового излучения для чугунной секции МС-140 в размере 160—180 ватт при температуре теплоносителя 90°C. Однако, эта мощность излучения верна при идеальных (лабораторных) условиях, которые в реальной жизни недостижимы. Поскольку мощность излучения сильно зависит от температуры, то реальная теплоотдача чугунной секции при 60C; будет не более 50 ватт."

....Некоторые типы алюминиевых радиаторов имеют сильно развитую поверхность в виде дополнительных тонких ребер, размещенных внутри секции, при этом площадь нагрева одной секции возрастет до 0,5 м², и передача тепла конвекцией возрастет до 60%. Тепловая мощность одной секции декларируется изготовителями до 160 ватт, реальная — не менее 110 ватт при температуре теплоносителя 90°C, вес секций менее 2 кг."

Это "на вскидку..." Производители обычно дают более точные цифры. А, кстати, реклама чего?