еслиб такое живьем увидел - первая мысль былаб залить бетоном подвал весь до уровня пола 1 этажа. предварительно насверлив дырк для арматуры горизонтально под домом наверняка подвал.. вот и ликвидиовать как источник нестабильности.
покупайте бетономешалку, или заказывайте миксеры и лейте. чего тут делать...
Вам же будут делать геологию, это и есть опыты, вы уверены что лаборанта не зовут Игорь, вы их поподробней распросите о методике исследований грунта и если хоть слово о замораживании, сразу держите ухо востро и уже распрашивайте пристрастно, они конечно поначалу будут отпиратся, но потом признаются, да дескать замораживаем, наивернейшая метода. Не верите, думаете шучу, дескать такие методы только экскаваторщики практикуют, ан нет, Игорь наш, никто его за язык не тянул, на самом деле генеральный директор и важный человек, у него портрет Путина наверно в кабинете(а совсем не в кабине, как думают некоторые)висит, а в портфеле у него наиважнейший государственный заказ, это вам не хухры-мухры.А вы говорите к чему опыты.
Ермила Гир написал :
Да не об этом, а вообще о нашей вере баночкам, верим ведь,
а сказали б - не верю,-докажи, так может он и познавать бы стал, в поисках аргументов.
Да к чему вообще эти опыты, и так понятно, больше влажность грунта, больше дует, кому нужно это доказывать, да и не дает это полной картины, т.к. под каждой точкой фундаментов величина будет разная, собственно в этом только и проблема.
Ермила Гир написал :
А они клиенты эти твердят отрешенно:
Цитата:
Сообщение от ppva
опыты с замороженным грунтом в баночке, меня и сейчас не интересуют, что они мне дадут
Поздно мне уже баночки морозить, поздно...
Повторюсь, строителями рассматривалась монолитная плита на этапе проектирования, но решение должно было приниматься после выкапывания котлована и иследования грунта неким специалистом, чего похоже сделано просто не было. Ну а вообще заказчику какая разница, пучит не пучит, если правильно спроектировано будет и на болоте стоять и на воде.
Игорь СПб написал :
Лично я, именно так и убеждаю. Клиент соглашается
Ну вот и чудненько, главное что б клиент был доволен, а то некоторые потом кричат спасите, дескать помогите, им говорят граждане, баночку эвон как выперло, что ж вы хотите, вы ж видели баночку.....
А они, клиенты эти, твердят отрешенно:
ppva написал :
опыты с замороженным грунтом в баночке, меня и сейчас не интересуют, что они мне дадут
Итак Игорь не отвлекайте:
Игорь СПб написал :
Сначала - Ноябрь, Декабрь - мороз
Затем - Январь
Далее, Февраль
Скажите, признайтесь, после всего вышесказанного, баночка из морозилки может быть показателем пучинистости грунта.
ppva написал :
Возможно этот способ смог бы убедить
Ермила Гир написал :
Этот фокус нужен, для того что бы убедить заказчика, в необходимости того или иного типа фундамента.
Лично я, именно так и убеждаю. Клиент соглашается, что лучше перебдеть, но иметь дом без трещин, чем наоборот.
Ермила Гир написал :
Кроме того промерзание грунта в действительности происходит в одном направлении, по большей части сверху вниз, а в морозилке со всех сторон.
По моему не на Луне живёте? Мы с вами в одном городе.
Разве не приходилось видеть такую картину зимой:
Сначала - Ноябрь, Декабрь - мороз, земля промёрзла до метра и более.
Затем - Январь - дожди, земля оттаяла на полметра и более, верхний слой полностью насыщается водой.
Далее, Февраль - опять морозы, опять всё промерзает.
То есть ситуация точно такая, как с грунтом в банке, в морозилке. Правильно?
А через мёрзлую глину - вода не проходит, и никуда не выдавливается.
Игорь СПб написал :
Сухая глина тоже не вспучиться.
Согласен, равно как и любой сухой грунт не пучит.Пучит воду и ровно настолько насколько она там присутствует в момент замерзания.
Далее рассмотрим ваше предложение:
Игорь СПб написал :
набрать грунт, скажем в стеклянный стакан
насытить водой, утрамбовать до краёв
Но мы ведь следим за руками?
Тоесть грунт в вашем стакане вспучит ровно настолько насколько вы его насытите водой.
Этот фокус нужен, для того что бы убедить заказчика, в необходимости того или иного типа фундамента.
Кроме того промерзание грунта в действительности происходит в одном направлении, по большей части сверху вниз, а в морозилке со всех сторон.
Игорь СПб написал :
Может Вам больше пользы дадут результаты лабораторных исследований грунта?
Думаю, что да.
Представляю улыбку эксперта, когда я принесу баночку.
Возможно этот способ смог бы убедить строителей, когда принималось решение на счет фундаментов и в том числе рассматривалась плита при условии плохого грунта. Видимо баночки с морозилкой у них не оказалось под рукой, а может суглинок они приняли за скалу в виду своей слепоты или откровенной тупости.
Ермила Гир написал :
но очень хотелось бы, что бы Вы признали что Ваш способ определения пучинистости грунта в морозилке неверен ни в каком приближении
Вы можете предложить какой-нибудь другой простой способ? кроме пустопорожней болтовни?
Gennady написал :
да чего хотеть от экскаваторщика из стройбата... он лучше копать не умеет
Пенопластовый барыга не уймётся - от тебя уже тошнит, больше чем от твоего пенопласта. Обнюхался ты его что-ли?
ppva написал :
Так вот, опыты с замороженным грунтом в баночке, меня и сейчас не интересуют, что они мне дадут, когда я увижу насколько пучинист грунт. Может для тех, кто пользуется дедовскими методами этой иформации будет достаточно, но увы не для меня...
Я вовсе не призываю вас именно морозить свой грунт в баночках. Просто написал, что есть такой способ. Воспользоваться им или нет - дело ваше. Может Вам больше пользы дадут результаты лабораторных исследований грунта?
Игорь СПб написал :
Давайте спросим автора темы, что ему важнее было-бы знать о своём грунте:
Когда я пришел в строительную фирму с эскизами дома, который я хотел строить, меня вообще не интересовало почти ничего о свойствах грунтов (хотя про морозное пучение и свойствах глины я читал). На тот момент у меня хватало и без этого задач с выбором материалов стен, планировкой и функциональным назначением помещений, словом сами знаете. Я выбирал среди типовых проектов и
один даже купил, но через некоторое время раздумал по нему строить. Пишу об этом, чтобы обьяснить, что прежде я изложил строителям чего мне хочется построить, а как грамотно построить должны были решить они. То есть каждый должен был заниматься своим делом. К сожалению, в моем случае так не получилось. Так вот, опыты с замороженным грунтом в баночке, меня и сейчас не интересуют, что они мне дадут, когда я увижу насколько пучинист грунт. Может для тех, кто пользуется дедовскими методами этой иформации будет достаточно, но увы не для меня...
На следующей неделе приедут геологи, сказали, что разрез быстро дадут, а лабораторию ждать около месяца, к сожалению. К делу подключены два юриста. Со строительной фирмы, строившей мне,
привезли дедулю, старого, очень опытного строителя (мне так сказали). По предварительному осмотру сделали вывод, что часть фундаментов подняло пучением, а в одном месте просадка из-за слабого грунта. Окончательные выводы будут делать после геологии и как обычно добавили - летом будет видно....
Уважаемый Игорь не хочу Вас обижать, но очень хотелось бы, что бы Вы признали что Ваш способ определения пучинистости грунта в морозилке неверен ни в каком приближении.
Ермила Гир написал :
Извиняюсь конечно, но как то сразу представляется заказчик фундамента, получивший отчет исследования грунтов, переполненный гордостью за науку и даже может быть ощущающий свою так сказать сопричастность к научным исследованиям, как это нужно человеку...... а такие пустяки -стакан в морозилку
Я поражаюсь вашей с Arr пустословной болтовне.
Вы уже 4 дня смотрите и критикуете старый проверенный способ, но кроме как своего "переполненный гордостью за науку и даже может быть ощущающий свою так сказать сопричастность к научным исследованиям" - противопоставить ничего не можете.
Согласен - способ дает не очень точную картину пучения грунта. Но многое о об этом грунте из него понять можно.
Застройщику, вместо непонятных ему, химических формул грунта - нужно основное - % пучения. Что-бы узнать и понять какой фундамент ему нужен. Что в принципе с небольшой погрешностью покажет этот способ.
Только не надо утрировать, типа - залить щебень водой. У меня написано утрамбовать грунт, значит - выдавить лишнюю воду. Естесстно со щебня, или песка воду надо слить.
А просто вам слабо признаться, что о таком простом, дедовском способе вы не слыхивали, вот и ноете тут, незная куда всунуть свою "сопричастность к научным исследованиям".
Привет Ричарду.
Давайте спросим автора темы, что ему важнее было-бы знать о своём грунте:
Ваши формулы и "исследования грунтов, переполненный гордостью за науку и даже может быть ощущающий свою так сказать сопричастность к научным исследованиям"?
или
Игорь СПб написал :
Если хотите ещё раз убедиться в пучинистости грунта, это можно сделать так:
набрать грунт, скажем в стеклянный стакан
насытить водой, утрамбовать до краёв
замерить высоту (ш.циркулем)
заморозить (можно в морозилке)
замерить в замёрзшем состоянии, узнаете % пучения.
Arr написал :
Сами этот бредовый эксперимент проделать пробовали?
Игорь СПб написал :
Непонял, а что здесь бредового? Проделываем каждый раз.
Извиняюсь конечно, но как то сразу представляется заказчик фундамента, получивший отчет исследования грунтов, переполненный гордостью за науку и даже может быть ощущающий свою так сказать сопричастность к научным исследованиям, как это нужно человеку...... а такие пустяки -стакан в морозилку,что с того, главное что б фундамент был надежным и главное жестким.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.