2avmal
Причина - "тяжелость" оболочки, следствие - возможность прокладки в земле.
Kamikaze написал :
Где-то между воздухом и трубой
Еще бы ссылочку на нормативку...
Kamikaze написал :
Причину и следствие, говорите...
С точки зрения потребителя кабельной продукции: возможность прокладки в земле - следствие того, что кабельное изделие имеет соответствующий защитный покров, в который может входить броня и т.д. и т.п.
Ohhoo написал :
А если выполнять проводку замоноличенно в слое штукатурки? Кажется мне, что по условиям теплоотвода в трубе и в штукатурке допустимая нагрузка будет отличаться. К чему ближе штукатурка,- к земле или к трубе?
Думается, мать-сыра земля куда лучше охлаждает, чем штукатурка. А штукатурка скорее сравнима с трубой. Бетон, пожалуй, получше охлаждает. Где-то между воздухом и трубой
Причину и следствие, говорите... Если начинать "плясать" от ТТ - ТЗ, то все началось с задания сделать кабель, способный работать в земле, а потом под это требование "наросла" оболочка кабеля. Я так думаю.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Возьмем, к примеру, ВВГ: ПВХ? - ПВХ, медь? - медь, две жилы совместно, не открыто, но и не в земле - значит берем по 1.3.4 в трубе.
А если выполнять проводку замоноличенно в слое штукатурки? Кажется мне, что по условиям теплоотвода в трубе и в штукатурке допустимая нагрузка будет отличаться. К чему ближе штукатурка,- к земле или к трубе?
avmal написал :
Основное отличие в том, что кабель можно прокладывать в земле и под водой, а провод нельзя.
2Викторыч
Спасибо. Т.е., в общем случае, кабель отличается от провода легкостью-"тяжелостью" оболочки. И к чему тогда отнести ВВГ?
Kamikaze написал :
Таблица 1.3.6 - для проводов в металлических защитных оболочках/кабелей с разными оболочками, но в обоих случаях - с РЕЗИНОВОЙ изоляцией.
Kamikaze написал :
Я же считаю, что необходимо ориентироваться на материал и число жил и материал изоляции, не придираясь к названию провод/кабель.
Как будем ориентироваться? Исходя из здравого смысла (невеста - кобыла), информации от производителей кабельной продукции, которой грош - цена, и за ссылки на которую пинают Valeryko?
И, главное, сечение по какой таблице ПУЭ брать - 1.3.4 или 1.3.6?
Valeryko написал :
это Вам не материк...
Как раз по этой причине (не материк) -50 - фантастистика. ИМХО.
2OhhooГОСТ 15845-80 ИЗДЕЛИЯ КАБЕЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Электрический кабель
Кабель Кабельное изделие, содержащее одну или более изолированных жил (проводников), заключенных в металлическую или неметаллическую оболочку, поверх которой в зависимости от условий прокладки и эксплуатации может иметься соответствующий защитный покров, в который может входить броня, и пригодное, в частности, для прокладки в земле и под водой
Электрический провод
Провод Кабельное изделие, содержащее одну или несколько скрученных проволок или одну или более изолированных жил, поверх которых в зависимости от условий прокладки и эксплуатации может иметься легкая неметаллическая оболочка, обмотка и (или) оплетка из волокнистых материалов или проволоки, и не предназначенное, как правило, для прокладки в земле
2Ohhoo Это скорее в каком-то ГОСТе на кабельно-проводниковую продукцию. Тут на форуме где-то уже приводили определения. Ключевое отличие кабеля - в наличии защитной оболочки, обычно позволяющей прокладывать его непосредственно в земле.
Я же считаю, что необходимо ориентироваться на материал и число жил и материал изоляции, не придираясь к названию провод/кабель.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Smily написал :
Можно навесить позорную метку "провод" на ВВГ, или приткнуть его к таблице 1.3.6.
По таблице 1.3.4 для ВВГ 2*2.5 в коробе, трубе, пучке ток 25А, по 1.3.6 в воздухе - 27А, в земле - 44А, по информации от производителя (ЮжКабель, например) - в воздухе 33А, в земле - 44А.
Выбирайте.
Разумеется, поэтому в ПУЭ и написано:
"1.3.19.Для...кабелей новых конструкций допустимые длительные токи устанавливаются заводами-изготовителями."
Smily написал :
по предоставленной им информации.
Еще есть опыт долголетней эксплуатации, который не отражен нигде, но по которому всегда имеешь именно практические рекомендации "старых кадров" типа "двигатель 240 кВт потянет кабель 95 квадрат?"
Smily написал :
ИМХО 2,5 кв и 16А в квартирно-офисной проводке - норма, но есть и другие мнения
автоматы тоже имеют разброс, температура в гараже и в офисе "немного отличается", поэтому в неотапливаемых помещениях типа гаражей (когда и требуется дополнительная мощность для обогрева) ток может быть больше и т.д.
хотя в целом согласен - для 2,5 мм2 16 Ампер автомат - почти оптимально, но вот 25 Ампер на 4 мм2- дороговато и неоптимально будет...
Kamikaze написал :
Кроме того, исходя из:
Цитата:
Сообщение от ПУЭ
При количестве одновременно нагруженных проводов более четырех, проложенных в трубах, коробах, а также в лотках пучками, токи для проводов должны приниматься по табл. 1.3.4 и 1.3.5 как для проводов, проложенных открыто (в воздухе), с введением снижающих коэффициентов 0,68 для 5 и 6; 0,63 для 7-9 и 0,6 для 10-12 проводников.
Это для ПРОВОДОВ. Т.е 10-12 ПВ-1 (3), по которым идёт фаза к разным потребителям в одной трубе.
Это писями по воде вилано (вилами по воде писано). Аргумент - документ.
Сайты пишут дизайнеры, по информации предоставленной менеджерами. Это, вроде как - шизофреник написал рассказ со слов идиота.
Грубовато конечно, но менеджера меняют копмании и виды деятельности один за другим, а дизайнеры пишут сайты (с ошибками) - по предоставленной им информации.
Smily написал :
А вы "возьмите" на раздел выше, и таблицу 1.3.12.
Я про то толкую, что едва ли есть необходимость применять снижающие коэффициенты при ТАКОЙ ДЛИНЕ пучка (участка с худшим охлаждением).
Кроме того, исходя из:
ПУЭ написал :
При количестве одновременно нагруженных проводов более четырех, проложенных в трубах, коробах, а также в лотках пучками, токи для проводов должны приниматься по табл. 1.3.4 и 1.3.5 как для проводов, проложенных открыто (в воздухе), с введением снижающих коэффициентов 0,68 для 5 и 6; 0,63 для 7-9 и 0,6 для 10-12 проводников.
со снижающим 0,6 получаем доп. ток 18А. Опять АВ на 16А обеспечивают запас.
В самом критическом случае по табл. 1.3.12 получим 15А для 2,5 мм2. Остается вопрос, а нужно ли применять коэфф-ты при такой длине?
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Smily написал :
Ну...если не в штробе, то есть ситуации в которых 16 А для 2,5 кв - много.
Просто, есть предложения что можно и 40 А на 2,5 кв грузить. А 40 и 16 - это уже "две большие разницы", как говорят в Одессе.
Строго говоря, 38 и допустимый,а не длительный
впрочем на каком-то украинском сайте кабельное предприятие для своего кабеля 3х2,5 мм2 давало и длительный ток 31 Ампер...
и как показала ПРАКТИКА, автомат на 25 Ампер (советский однополюсный АЕ) и провод на 2,5 мм2 алюминий- работают "совместно" десятилетиями без проблем...
2Kamikaze
А вы "возьмите" на раздел выше, и таблицу 1.3.12.
Kamikaze написал :
Кроме того, классический вариант 2,5 мм2 под АВ 16А - уже с существенным снижением, позволяющим не заморачиваться над количеством проводов в одной штробе.
Ну...если не в штробе, то есть ситуации в которых 16 А для 2,5 кв - много.
Просто, есть предложения что можно и 40 А на 2,5 кв грузить. А 40 и 16 - это уже "две большие разницы", как говорят в Одессе.
ПУЭ написал :
1.3.17. При смешанной прокладке кабелей допустимые длительные токи должны приниматься для участка трассы с наихудшими условиями охлаждения, если длина его более 10 м. Рекомендуется применять в указанных случаях кабельные вставки большего сечения
Правда, это для солидных КАБЕЛЕЙ С БУМАЖНОЙ ПРОПИТАННОЙ ИЗОЛЯЦИЕЙ.
Однако, я думаю, что при той длине пучка, что имеет место быть при подходе к щитку, применять снижающие коэффициенты также не требуется. Кроме того, классический вариант 2,5 мм2 под АВ 16А - уже с существенным снижением, позволяющим не заморачиваться над количеством проводов в одной штробе.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Хороший пример достоверности информации в интернете, на сайтах и в каталогах торговцев. И Валерико регулярно приводит подобные ляпы в качестве "железных" доказательств.
Я предпочитаю верить ПУЭ и здравому смыслу.
Верить никому нельзя. Даже Мюллеру. В ПУЭ тоже есть неточности (где-то здесь обсуждалось). Здравый смысл - вещь своеобразная. (Кому и кобыла - невеста). Тем не менее, рассуждаете Вы здраво.
Valeryko написал :
разумеется- именно ДОПУСТИМЫЕ и в помещении - допустимые вне помещения еще больше
Надеюсь, Вы не призываете таблицу с рассматривать в качестве ориентира для выбора сечения проводников домашней сети?
Хороший пример достоверности информации в интернете, на сайтах и в каталогах торговцев. И Валерико регулярно приводит подобные ляпы в качестве "железных" доказательств.
Я предпочитаю верить ПУЭ и здравому смыслу.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
ЯПВ написал :
Линия через SF3 и УЗО FD3 идёт на освещение сан. кабины и т.д.
Что-то не пойму я вас. Зачем вы этот диалог завели - поприкалываться решили? По-русски на схеме написано назначение SF3 -"освещ. сан.каб., розетки кухни, коридора, сан. узла"... Или розетки для вас, включенные вместе с освещением это "и т.д."?
avmal написал :
Вы это к чему? Или SF4 и SF5 тоже освещение вместе с розетками висит?
Линия через SF1 идёт на освещение.
Линия через SF2 и УЗО FD2 идёт на розетки жилых комнат.
Линия через SF3 и УЗО FD3 идёт на освещение сан. кабины и т.д.
avmal написал :
Почему ТОЖЕ и почему консультант журнала или сайта, есле у меня на фэйсе по-русски написано - "Консультант форума ЭЛЕКТРИКА"?
avmal написал :
Самое интересное, что по трудам таких "авторитетных специалистов, не прикрывающихся ником", Valeryko и изучает практическую электротехнику.
ПОВТОРНО: это не мои цитаты, ссылки и "квалифицированные специалисты", а Ваши
и автор данных "перлов"- такой же,как Вы "сотрудник одной и той же организации": журнала "Все для стройки и ремонта"
с главной страницы ЭТОГО САЙТА, на котором размещен данный форум:
"Официальный сайт журнала "Все для стройки и ремонта"
так что Вы уж там сами у себя разбирайтесь, "в редколлегии", кто и как "практической электротехникой" занимается...
я уж как-нибудь обойдусь нормативными документами и советами действительно квалифицированных специалистов-электриков, а не "консультантов", маркетологов и рекламщиков некоторых видов продукции, которые сами с собой не могут договориться...
"Если вы используете ТРЕХЖИЛЬНЫЙ медный провод, например, NYM 3x2.5, то при выборе допустимой токовой нагрузки руководствуйтесь колонкой "ОДНОЖИЛЬНЫЕ" во второй таблице (токопроводящая жила одна - ноль и "земля" не учитываются)". В однофазной сети ноль используется и должен учитываться. Красная карточка!
Именно это меня и зацепило! Васильева - упрощаем, с Вашей помощью, остался Вася Иванов, но 2avmal его благоразумно не цитирует.
Valeryko написал :
это же журнал сайта, в котором Вы ТЕПЕРЬ ...тоже консультант...
Взводатор написал :
Да, и к этому сайту это тоже относится. Ошибки были и будут у всех, но весь вопрос в том, насколько подготовлены Вы, чтобы их распознать и отфильтровать.
полагаю все же, что надо прежде всего изучать документы, нормативы, инструкции и технические данные заводов-изготовителей, а не комментарии к ним
и уж точно не "логические умозаключения" и/или "здравый смысл" участников форумов..
к сожалению, тут тоже "типичная картина": только что задавал вопросы , типа "как выглядит ГШЗ"- и уже...разъясняет, как будто на практике всю жизнь этим занимался, как заземление сделать, например... или какие автоматы "по общему мнению самые лучшие"
И - еще "документ к размышлению":
Кабель ВВГ, допустимый ток в помещении:
3х1,5мм2 -33 А, 3х2.5-37 А,3х4-48 А. 3х6-58 Ампер...
Да, и к этому сайту это тоже относится. Ошибки были и будут у всех, но весь вопрос в том, насколько подготовлены Вы, чтобы их распознать и отфильтровать.
avmal написал :
Самое интересное, что по трудам таких "авторитетных специалистов, не прикрывающихся ником", Valeryko и изучает практическую электротехнику.
-Простите, но если это по этой ссылке:
Ohhoo написал :
в журнале "Все для стройки и ремонта" №15 2003г. в статье "Медь, стена и гофротрубы" Валерий Васильев придерживается другого:"... для однофазной сети выбирают значения, относящиеся к одножильным кабелям при прокладке на воздухе.")
то "рад за Вас"- это же журнал сайта, в котором Вы ТЕПЕРЬ ...тоже консультант...
так что Вы там у себя сами разбирайтесь, " в администрации" - кто и что говорит..
что касается "практической электротехники", то никакого отношения к ней "логические умозаключения"- в том числе Ваши - не имеют
Взводатор написал :
Вот и делайте выводы - нужно ли критическое отношение к получаемой информации.
То есть к данному журналу и к данному САЙТУ ЭТОГО ЖЕ ЖУРНАЛА?
2Взводатор2Kamikaze Самое интересное, что по трудам таких "авторитетных специалистов, не прикрывающихся ником", Valeryko и изучает практическую электротехнику.
И вот теперь, ответив Вам на основании Ваших цитат, прочел первоисточник - "Медь, стена и гофротрубы".
Есть и правильные положения, но есть и куча ляпов, которые недопустимы для инженера любой фирмы, а тем более ведущего.
"Зная потребляемую мощность, определяем ток, а затем по соответствующей таблице - сечение провода"
Неплохо бы дать читателям формулу, связывающую ток и мощность. Она хоть и проста, вряд ли ее многие помнят и/или знают где найти. Да и о косинусе фи неплохо бы напомнить - доля вентиляторов и кондциционеров продолжает расти.
Устное замечание
"Одножильные провода дома обычно не применяют" - так зачем тогда дальше рекомендовать нагрузки для одножильных кабелей?
Устное замечание.
"удобнее, когда три жилы в общей оболочке (не путать с трехфазными - их там должно быть пять)"
Фривольность с терминологией - нет одно-двух-трех фазных кабелей. Есть кабель N-жильный, а для чего его применять - решать пользователю. Например, есть нагрузки, для которых нужны три фазы и защитная земля - для этого нужен четырехжильный кабель, а нагрузка все равно трехфазная.
Желтая карочка.
"В ПУЭ существует две нужные нам таблицы: 1- для проводов без общей оболочки (ее функции выполняет труба) и 2-я - для проводов и каблей в оболочке при прокладке на воздухе"
Нет таких таблиц в ПУЭ - ни по номерам, ни по названиям. Я могу догадаться, о каких именно таблицах идет речь и обосновать это, а обычный читатель, который ПУЭ в первый раз увидит? Но и у меня есть огромные претензии к описанию таблиц.
Красная карточка.
"Если вы используете ТРЕХЖИЛЬНЫЙ медный провод, например, NYM 3x2.5, то при выборе допустимой токовой нагрузки руководствуйтесь колонкой "ОДНОЖИЛЬНЫЕ" во второй таблице (токопроводящая жила одна - ноль и "земля" не учитываются)". В однофазной сети ноль используется и должен учитываться.
Красная карточка!
"для однофазной сети выбирают значения, относящиеся к одножильным кабелям при прокладке на воздухе". Выбирают тот вариант, который предполагают использовать и по жильности и по варианту прокладки.
Желтая карточка.
"Если в короб или трубу ... помещаем два кабеля типа NYM, тогда допкстимая нагрузка уменьшается на коэффициент 0.85, когда их три-девять, берем коэффициент 0.75"
ПУЭ:"Если количество одновременно нагруженных проводников, проложенных в трубах, коробах, а также в лотках пучками, будет более четырех, то табличные значения максимального тока умножаются на поправочный коэффициенты: 0.68 при 5 и 6 проводниках, 0.63 - при 7-9, 0.6 - при 10-12." Во-первых дан искаженный критерий применения коэффициентов, а во-вторых значения коэффициентов даны с потолка и завышены. И втретьих - "уменьшаются на 0.85" - это как: делятся (в этом случае увеличится), отнимаются? На самом деле умножаются.
Красная карточка.
Вот и делайте выводы - нужно ли критическое отношение к получаемой информации.
Взводатор написал :
Поэтому здравый смысл должен присутствовать везде, даже там, где есть прямые указания и ссылки.
"здравый смысл" прежде всего нужен для того, чтобы всегда иметь авторитетный источник, на который можно сослаться
т.н. "калькуляторы"(даже не программы, причем сертифицированные соответствующими органами), да еще созданные НЕ квалифицированными специалистами в данной области, т.е лицами-организациями не имеющими на то полномочий
простите, но таким "авторитетным источником" не являются..
Взводатор написал :
Кроме того, публикация в печатном издании не переводит информацию в разряд непререкаемых истин и к ней все равно нужно относиться со здравым смыслом
безусловно -если это не официальное издание или не разъяснение уполномоченными на это официальными лицами - это касается высказываний и "упрощенных изложений" и тут тоже...
Взводатор написал :
"для однофазной сети выбирают значения, относящиеся к одножильным кабелям при прокладке на воздухе." Из этого я делаю вывод, что речь идет о Таблице 1.3.6. "Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных" поскольку именно в ней есть варианты прокладки в земле и по воздуху. Одножильный кабель 2.5мм при прокладке по воздуху допускает ток 30А. Но скажите, кто в доме прокладывает кабель, указанный в названии таблицы и почему прокладка в стене приравнена к прокладке в воздухе. И почему кабель выбиратся одножильный, если возможен и весьма вероятен другой вариант - многожильный кабель, для которого нагрузка меньше - для двухжильного - 27А?
Вы же сами ответили на вопрос: а почему не рассматривать еще худший вариант бронированного кабеля или с увеличенной толщиной изоляции? Ведь у него охлаждение еще хуже будет?
Ведь в ПУЭ есть даже методика проверки кабеля на нагрев- не таблицы там главное- они скорее занижены для подстраховки(бронированный кабель и кабель в тонкой пластиковой изоляции все же по-разному охлаждаются, а нормы в ПУЭ для них одинаковы)
а важно не нагреть кабель выше температуры, оговоренной заводом-изготовителем..
Взводатор написал :
А теперь посмотрите на таблицу 1.3.4. "Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами" - под это определение попадает абсолютное большинство кабелей, применяемых в быту и при жилищном строительстве в качестве оконечной разводки. Гофротруба она и есть ТРУБА. Для того же двухжильного провода/кабеля эта таблица дает значение 25А, двух одножильных - 27А. Т.е. допустимый ток ниже на 8-11%. Разница уже чувствительная.
тут есть все же некоторые тонкости...
например, при морозах и аварии системы отопления пару лет назад у меня в квартире было не более 5-8 градусов, я полагаю, Вы понимаете, что при такой температуре и допустимый ток при том же нагреве выше будет
далее важно и то, что ПУЭ допускает перегрузку от получаса до трех часов до 35%, при этом считая, что долговечность кабеля тогда не снизится...
и это еще не шла речь о специальных теплостойких кабелях, допускающих бОльший нагрев...
последнее
формально никто не запрещает в каждой трубе разместить по одному проводу/одножильному кабелю и считать по максимуму допустимый ток...
"В любом случае выбор полностью зависит от Вас" - Для того и писал, что любые результаты полностью лежат на совести проектанта, независимо от того, чем он пользется - программой, справочником, калькулятором, бумажкой и т.п. А то ведь иной раз "проектант" делает круглые глаза, когда вместо 16мм2 закладывает 70мм2 - "А мне программа так посчитала". А длина кабеля 150м, их 12 штук и расположены на фермах на высоте 30м. Кстати, проверка результата обязательна в любой задаче, но людская самонадеянность настолько же велика, как и необоснованна. Поэтому здравый смысл должен присутствовать везде, даже там, где есть прямые указания и ссылки.
Я в своей программе ссылаюсь на ПУЭ и явно это декларирую и в форме и в сопроводительной записке, а "Валерий Васильев в журнале "Все для стройки и ремонта" №15 2003г. в статье "Медь, стена и гофротрубы" высказывает свое личное мнение. Кроме того, публикация в печатном издании не переводит информацию в разряд непререкаемых истин и к ней все равно нужно относиться со здравым смыслом.
Итак, Вы говорите, что он предлагает: "для однофазной сети выбирают значения, относящиеся к одножильным кабелям при прокладке на воздухе." Из этого я делаю вывод, что речь идет о Таблице 1.3.6. "Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных" поскольку именно в ней есть варианты прокладки в земле и по воздуху. Одножильный кабель 2.5мм при прокладке по воздуху допускает ток 30А. Но скажите, кто в доме прокладывает кабель, указанный в названии таблицы и почему прокладка в стене приравнена к прокладке в воздухе. И почему кабель выбиратся одножильный, если возможен и весьма вероятен другой вариант - многожильный кабель, для которого нагрузка меньше - для двухжильного - 27А?
А теперь посмотрите на таблицу 1.3.4. "Допустимый длительный ток для проводов и шнуров с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с медными жилами" - под это определение попадает абсолютное большинство кабелей, применяемых в быту и при жилищном строительстве в качестве оконечной разводки. Гофротруба она и есть ТРУБА. Для того же двухжильного провода/кабеля эта таблица дает значение 25А, двух одножильных - 27А. Т.е. допустимый ток ниже на 8-11%. Разница уже чувствительная.
2evgenygrig
Моя задача не ломать голову над трактовками закона (ПУЭ), а исполнять его. Я не Верховный суд.
Kamikaze написал :
Трехфазная сеть и защитные проводники находятся в предложении по разные стороны от "а также". "Три фазы" относятся только к нулевым рабочим проводникам, а к защитным - нет.
Arr написал :
Упростим фразу:
При определении количества ... жил многожильного проводника ... нулевые защитные проводники (PE) в расчет не принимаются.
Это ясно. Как быть с Валерием Васильевым и Васей Ивановым, а так же с прокладкой на воздухе (открыто?), которая дает разницу в 5А? (Может, их тоже, того,- упростить?)
Valeryko написал :
Вообще-то в VDE (англоязычный вариант) про это тоже сказано прямо, а не в расчете на "здравый смысл":
Взводатор написал :
"Какой пункт ПУЭ предписывает как считать жилы в трехпровдной (двухпроводной) сети однофазного тока?"
Ну включите же здравый смысл: учитывается количество проводников по которым течет ток нагрузки. Поэтому для однофазной нагрузки это двухжильный/два одножильных, а для трехфазной - трехжильный/три одножильных.
Вообще-то в VDE (англоязычный вариант) про это тоже сказано прямо, а не в расчете на "здравый смысл":
"Namber of loaded cores" -и- естественно- допусимый длительный ток при 2-х загруженных жилах выше, чем при трех...
Взводатор написал :
"-тут, скажем, для Вашего примера при 2,5 мм2 допускается 38 Ампер:" Вот потому и нужно проверять результаты по первоисточнику. По этой ссылке абсолютно непонятно, по каким критериям и на основании чего ведется расчет. Поэтому данная ссылка пока не прошла входной контроль и не может быть рекомендована к применению.
По моей ссылке все прозрачно и поддается проверке вручную. Кроме того доступен исходный текст программы, поэтому при наличии достаточной усидчивости и скрупулезности можно проверить и алгоритмы.
Мне представляется, что ОБЕ эти "программульки" - не те "документы", на которые можно ссылаться...
что касается "исходного текста" -то в вашей ссылке очень верно сказано:
"Полученные результаты должны быть проверены по методикам, принятым на Вашем предприятии. В любом случае выбор полностью зависит от Вас."
проще говоря, всем этим "калькуляторам" грош цена...
2Ohhoo Трехфазная сеть и защитные проводники находятся в предложении по разные стороны от "а также". "Три фазы" относятся только к нулевым рабочим проводникам, а к защитным - нет.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.