2 сухов да, действительно, не обратил как-то внимания. Отстой какой-то.
Я сконцентрировался на механизме редуктора, эта шестерня (на валу мотора) от моего внимания укрылась.
n-p-n написал :
Я сконцентрировался на механизме редуктора, эта шестерня (на валу мотора) от моего внимания укрылась.
Шестерня нарезана прямо на хвостовике ротора, интересно сколько зубьев там надо было нарезать?
Kvost написал :
16
Потому что планетарка.
Kvost написал :
Это уже большая разница.
Между четырьмя и пятью зубами? Да бросьте Вы, Штирлиц... (С)
Разницы нет никакой, она была бы если бы этот узел летел при превышении нагрузки, а раз он работает даже когда дрелями крутят здоровые глухари - значит все нормально.
И сгорит при превышении нагрузки в первую очередь мотор, а не срежутся зубы.
Так что давайте уж будем адекватными, без декларативных восклицаний и патерики.
Кстати именно то, что используется косозубая передача позволяет одновременно пребывать в зацеплении больше, чем одной паре зубьев, надеюсь это объяснять не надо?
Да, между четырьмя и пятью уже есть значительная разница. Вы не находите?
Serg написал :
Разницы нет никакой, она была бы если бы этот узел летел при превышении нагрузки, а раз он работает даже когда дрелями крутят здоровые глухари - значит все нормально.
Вопрос только в моторесурсе узла. А разниться он может в весьма широких пределах.
Serg написал :
Так что давайте уж будем адекватными, без декларативных восклицаний и патерики.
Вот и постарайтесь.
Serg написал :
Кстати именно то, что используется косозубая передача позволяет одновременно пребывать в зацеплении больше, чем одной паре зубьев, надеюсь это объяснять не надо?
Не надо. Только площадь пятна контакта будет значительно меньше, чем у пары с большим числом зубьев ведущей шестерни.
Kvost написал :
Только площадь пятна контакта будет значительно меньше, чем у пары с большим числом зубьев ведущей шестерни
суммарный износ отдельно взятого зуба(с учетом комплиментарной шестерни, котора я в случае 5 зубой ведущей имеет меньшее число зубов) Каждый зуб за один оборот ведомой встертит меньше зубов последней.
суммарный износ отдельно взятого зуба(с учетом комплиментарной шестерни, котора я в случае 5 зубой ведущей имеет меньшее число зубов) Каждый зуб за один оборот ведомой встертит меньше зубов последней.
Kvost написал :
Вот перф АЕГ. Видно плохо, но число зубов явно больше четырех.
Я вижу пять зубьев.
Kvost написал :
А вот якорь перфа Хилти ТЕ-5:
А здесь вообще не посчитать.
Не могли бы Вы, если уж приводите фотки на тему - делать их в анфас, чтобы можно было без труда посчитать количество зубьев любому?
n-p-n написал :
это верно. Например, между 3-мя и 4-мя тоже, казалось бы, разница невелика... но только 3-хзубой шестерни не бывает почему-то
Можно рассуждать что и однозубой шестерни нет.
А есть ли у Вас статистика, по которой четыре зуба, нарезанные на хвостовике, отказывают чаще на столько-то процентов, чем пять?
Лично я думаю, что количество зубьев, нарезанных на хвостовике, в основном связаны с диаметром самого хвостовика.
И если конструкторы сделали определенное количество зубьев, то можно сколь угодно кричать г-но, но как и в случае с халвой, органолептика не изменится.
Я, например, могу заявить, что 6 зубьев Хилти - г-но, потому что уважаемый Kvost только что показал фотку, где у локтора 16 зубьев. А между 6 и 16 - разница значительно больше, чем между 4 и пятью. Значит ли это, что весь инструмент Хилти надо срочно выкинуть на помойку?
Serg написал :
Лично я думаю, что количество зубьев, нарезанных на хвостовике, в основном связаны с диаметром самого хвостовика.
Сомневаюсь что это основной фактор. Скорее всего старались уместить в наименьший габарит одноступенчатый редуктор с наибольшим передаточным отношением... Ничего не мешало сделать вал мотора большего диаметра...
Serg написал :
И если конструкторы сделали определенное количество зубьев, то можно сколь угодно кричать г-но, но как и в случае с халвой, органолептика не изменится.
Конфетка не получится, это уж точно...
Сильно сомневаюсь, что основной целью была долговечность инструмента...
Ну вы распалились братцы.
К чему сравнивать простенький интер и локтор?
Ясен пень ресурс интера ниже. Интрумент это бытовой стоит 1000руб. Вопрос только в том что требуется ли запас надежности в этом узле в ущерб технологичности(их технологичности и пр критериев - специально диверсию вряд ли кто то делает даже китайцы)?
Хорошо бы увидеть фотку этого узла ДУ-580 тк мне не встречлось как то подобного(как и отказов этого узла вообще).
сильнее всего это влияет, наверное, на шум зацепления, его люфт и само собой срок службы будет ниже чем аналогичное с большим числом зубов. Другой вопрос - даже с этим условием он(срок службы) будет достаточен для этого изделия.
Возвращаясь к дрелям - у меня высокомоментный фиолент- не знаю в каком диапазоне оборотов но момент она выдает большой- (в ТТХ более 80НМ) так что выворачивает руки - 3 ступенчатый редуктор имеет огромный выбег и даже на выбеге может повредить кисть если неловко взяться.
(однажды я грубо нарушил ТБ просверлив в брусе 1 отверстие в перчатках и выключив дрель полез - короче на выбеге намотало перчатку и чуть не вывихнуло кисть - больше ни за что -никаких перчаток и посторонних разговоров). Так что я даже склонен верить указанному моменту - если постараться намерить его можно без особого труда.
Solovushka написал :
Вопрос только в том что требуется ли запас надежности в этом узле в ущерб технологичности(их технологичности и пр критериев - специально диверсию вряд ли кто то делает даже китайцы)?
Да, требуется. Тем более, технологически это несложно обеспечить. Задачи, видимо, другие.
in my humble opinion
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.