Посоветуйте в выборе аккустического кабеля

2avmal А внешние наводки? Для аудиофилов же стараемся

ASM написал :
А внешние наводки? Для аудиофилов же стараемся

Да хоть для некрофилов - какие там могут быть наводки при таких токах, да еще крученой паре?

Do Home Yourself написал :
тема вечная, устраивать дискуссию смысла нет
у меня лишь поверхностные данные про проводимость из институсткого курса, а это было давно
влияет степень очистки и состав примесей и прежде всего кислород
окисел меди - полупроводник (окисел серебра - нет), используется например в термисторах
да и структура зерна
а ни тем ни другим ПВС не блещет

Не, не в ту сторону копаете Так до медного провода из сплошных встречно включенных диодов можно договориться, как такой низкоуровневые сигналы еще пропускает
Просто примеси снижают проводимость меди и ее пластические свойства. Один из злейших врагов - кислород, с которым постоянно и непрерывно борются , начиная с этапа огневого рафинирования.
А не поборолся - тут тебе и водородная болезнь, и пониженная проводимость и охрупчивание из-за эвтектики медь-закись меди.
Для нужд электротехники медь уже идет достаточно высоко очищенная - М00, М0, М1 ( ГОСТ 859-78 или более новый ГОСТ 859-2001 ), после электрохимического рафинирования.
Например, Электрокабель кольчугинский вовсю ее использует

Вопрос: Какая медь используется при Вашем производстве, по каким EN- нормам? (E-Cu 58, SF-Cu, SE-Cu, OF-Cu). Какая твердость исходной медной проволоки?
июнь 2007
Ответ:
При изготовлении медной проволоки для электрических кабелей и проводов используется катанка из меди марок М00, М0 и М1 с химическим составом по ГОСТ 859-2001

Посмотрите ГОСТ - сикоко там кислорода ?
Ну для самой высокой электропроводности и для проводов, работающих при высоких температурах берут М00б - ту самую пресловутую OFC.

Причем уд. сопротивление меди М00б и М1 разнятся всего на 1% !!! ( ГОСТ 193-79)

iale написал :
Не, не в ту сторону копаете

это вы не там ищете

iale написал :
Для нужд электротехники медь уже идет достаточно высоко очищенная - М00, М0, М1

о уже интересней, оказывается медь то разная бывает
более того, даже можно измерить разницу

iale написал :
Причем уд. сопротивление меди М00б и М1 разнятся всего на 1% !!! ( ГОСТ 193-79)

согласен, что большинство этой разницы не услышат, может тот же самый один процент
но большинству эта разница и не нужна

а вот теперь сколько это стоит
ОАО «Красноярский завод цветных металлов»

цены не свежие, но соотношение цен (на порядок) понятно
М0б - до 4.5уе
Медь бескислородная линейно-кристаллическая - до 40уе

и из чего у нас делают ПВС и прочую бытовуху? - из самой дешевой меди, главное что бы при волочении не рвалась, хорошо если это будет М1
и никто не будет из М0, М00 и тем более М0б бытовые кабели катать

BV написал :
кто не слышит - тому презрение

я между прочим самый корректный в этой теме

BV написал :
инженерам кстати тоже презрение...

да по рогам этим инженерам, по рогам

в чем суть инженерного подхода?

на мой взгляд из тезиса - измерения не показывают разницу - есть как минимум два вывода:

• разницы нет
• измерения неадекватны
  но почему-то выбирается только первое

или судить проблему о которой только где-то читали
да даже если слушали и не услышали - так и скажите я старался, но разницы не услышал
мне понятна разумная достаточность

Kvost написал :
Мне и копеечных RCA хватает.

но непонятна агрессивность некоторых противников "звучания" кабелей
классовая ненависть какая-то

BV написал :
... этот кабель "звучит" на 200долл, а этот звучит на 1000EUR ....

все имеет свою цену, но вас никто не заставляет
можно купить автомобиль, он даже будет ездить, за 20 тыс руб
а можно за 200 тыс евро

2Do Home Yourself
ИМХО,

1. Кабель для АС должен прежде всего иметь достаточное сечение, и только потом уже фишечки в виде бескилородности и тд. Тк с тз затрат проще снизить сопротивление увеличением сечения.
2. О звучании кабеля хоть что-то имеет смысл говорить после того, как:
   • сама система стоит очень серьёзных денег и является практически идеальной
   • аккустика к системе не вносит искажений
   • помещение аккустически подготовлено....
   • электропитание стабильно и очищено
   • ИСТОЧНИК СИГНАЛА практически не имеет искажений...

Да, и еще - если речь идёт о разнице на грани осязания, то слышать надо правильно.
Под "правильно" я понимаю: Слепой тест представительной по количеству и качеству группой экспертов.
Только тогда результатам теста можно доверять....

А вот слова "я вставил дорогой кабель и тут же услышал" - ... ну а как ему не услышать, если он бабло потратил?!!! Не услышит - жаба со света сживёт, и неудобно будет хвалиться перед другими слухачами .... они же не скажут "о круто...."

ИМХО, форумы по качественному звуковоспроизведению превратилась в "меряние пиписьками" - только вместо длинны - цена....

Do Home Yourself написал :
Цитата:
Сообщение от BV
... этот кабель "звучит" на 200долл, а этот звучит на 1000EUR ....

все имеет свою цену, но вас никто не заставляет

Здесь речь только о том, что многие манагеры "от сохи" понятия не имею ни о каких технических характеристиках систем... верность звучания измеряется исключительно K$ ...
Вот и сыпятся рекомендации, не спрашивая какая система, какое питание - "поставь дорогущий кабель и будет тебе небо в алмазах" - собственно вот это я и воспринимаю только с улыбкой....

to BV
+1 полностью согласен

Ну если в идеале если и взяли хорошую систему то на кабеле сэкономив получим отвратительное звучание (на собственном опыте) я брал кабель правда давно тогда отдавал по 150 у.е. Ну скажем так это был второй кабель какой использывал перед этим послушав "хороших" дядей с радиорынка купил по 20 у.е. как говорится скупой платит дважды..

sarni написал :
я брал кабель тута правда давно тогда отдавал по 150 у.е.

паршивенький вы кабель прикупили,, им только звучание портить...
надо хотя бы вот этот ставить:

использовали ПВС 4х4 (сразу два канала) длина линии метров 30.
работает без шуму и пыли так,что аккустические кабели это развод.
ПВС применялся на трех разных объектах

PS. разнеси питание звука и света на разные фазы.

spiro написал :
работает без шуму и пыли

А обещали, что будет?