По ПУЭ "Заземление без зануления запрещено". Назначение заземления - при пробое на корпус вызвать очень большой ток КЗ, выбивающий защиту. А при одном только заземлении ток будет, но автомат может выдержать (зависит от свойств почвы, погоды, конструкции контура заземления, тока автомата). В лучшем случае накрутит счетчик, в среднем - сгорит хата, в худшем - кто-то попадет под шаговое напряжение возле контура (на нем ведь фаза окажется), и будут пирожки на поминках. Заземление на водопровод даст отличненйший эффект сразу, и пирожки по развинтившему трубу сантехнику в перспективе. Заземление на газ КАТЕГОРИЧЕСКИ! запрещено, да и нет на нем земли.
Разница между нулем и землей - естественное явление (разная почва под домом и подстанцией, неравномерная нагрузка фаз в сочетании с длинным участком ВЛ от дома до подстанции, вызвавшая перекос фаз и смещение нуля на эти 6 - 10 V. Ничего котлу не будет, в норме ему вообще по шарабану, что там на корпусе - у него двойная изоляция между корпусом и электроникой.
маняша
(новочеркасск)
6 ноя. 2005
00:12:21
По всем нормам вводной щит(а вместе с ним и ноль)должен быть повторно заземлён.
В новый форум:
Вопрос Какими нормами регламентировано обязательность повторного заземления однофазного ввода?
ПУЭ очень толстый и постоянно меняющийся документ. Какими пунктами-главами? И наверное следует подчеркнуть, что требования нынедействующих, пересмотренных разделов распространяются не на всё подряд, а вновь вводимые и реконструируемые установки.
2 vamh Да ну, бросьте - последний раз ПУЭ, если не ошибаюсь, менялось в 97 году. А то, что он очень толстый - надо искать канечно не в бумажном варианте, а в электронном. Да даже в гугле - наберите "ПУЭ повторное заземление" - уже второй результат покажет вам номер пункта.
Господа, ПУЭ начало свое движение к 7 редакции еще в 99 году, если не ошибаюсь, есть там несколько глав за тот год. И до сих пор есть необновленные главы.
По мере их обновления и вступление в действие - обновляется и само 7 издание....
Более ли менее 7 редакцией можно считать выпуск от 2002 года.
Кому интересно - практически полное собрание обновлений в электронном виде:
Интересующая нас тема находится в главе 1.7, введенной в действие с 1 января 2003 года
1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении:
защитное заземление;
автоматическое отключение питания;
уравнивание потенциалов;
выравнивание потенциалов;
двойная или усиленная изоляция;
сверхнизкое (малое) напряжение;
защитное электрическое разделение цепей;
изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки.
1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4).
Указанные повторные заземления выполняются, если более частые заземления по условиям защиты от грозовых перенапряжений не требуются.
Повторные заземления PEN-проводника в сетях постоянного тока должны быть выполнены при помощи отдельных искусственных заземлителей, которые не должны иметь металлических соединений с подземными трубопроводами.
Заземляющие проводники для повторных заземлений PEN-проводника должны иметь размеры не менее приведенных в табл. 1.7.4.
Так нигде и написано четко, для "прапорщиков", должен ли быть повторно заземлён PEN проводник на однофазном вводе в здание. К примеру на границе раздела или во ВРУ.
На ВЛ 0.4 произошло замыкание фазы с нулём, защиты то-ли не было, то-ли фиг его знает. Приличное время к абонентам однофазникам валило более 300 вольт. Горсеть обвинило абонентов в отсутствии повторного заземления на вводе в здание и отказалось чего-либо возмещать.
Мой вывод после долготрудного штудирования ПУЭ по поводу обвинений одного из абонентов Горэлектросетями:
Исходя из старой редакции и из новой: у нас напряжение питания 220 вольт, помещение не имеет повышенной опасности поражения эл.током, защитная мера автоматическое отключение при косвенном прикосновении пока не применена (требуется при реконструкции и во вновь строящихся и проэктируемых зданиях) имеем вывод, что повторное заземление PEN проводника на вводе в наше здание пока не требуется. А энергоснабжающая организация пользуясь неосведомлённостью подавляющего большинства руководителей просто обманывает постадавших абонентов, сваливает свою вину в авариях воздушных ЛЭП на потребителя.
Приличное время к абонентам однофазникам валило более 300 вольт. Горсеть обвинило абонентов в отсутствии повторного заземления на вводе в здание и отказалось чего-либо возмещать.
Имхо - за повторное заземление щитовых отвечает как раз не абонент, а кто-то другой. Имхо - граница отвественности абонента начинается после вводного автомата, а то, что до - это уже на балансе кого-то другого.
BigHarry - нормальное заземление щитков однозначно спасло-бы. Просто надо представлять, откуда берется 300вольт - на фазе относительно земли 220 вольт + на нуле относительно земли еще 80. (Говорю упрощенно, тк д.б. векторная сумма).
Спасает / не спасает - зависит от того есть заземление после точки обрыва PEN или нет.
Если есть - то оборвался PEN или нет - потребитель даже не заметит.
BV написал :
BigHarry - нормальное заземление щитков однозначно спасло-бы. Просто надо представлять, откуда берется 300вольт - на фазе относительно земли 220 вольт + на нуле относительно земли еще 80. (Говорю упрощенно, тк д.б. векторная сумма).
В наших сетях чаще всего не векторная сумма, а по нулевому проводнику приходит другая фаза... Не обрыв PEN, а обрыв фазы и падение её на PEN, или просто схлёстывание проводов.
Pers Конечно не 200, метров 30 максимум. Но вот как поворачивают эл.снабжающие организации - это сказка. Вешают лапшу и про вводные автоматы на 16 ампер, мол много это, вот и погорела у Вас аппаратура и это заземление на вводе прямо козырь ихний... А а пацаны-то не знают...
2vamh: Все публикуемые документы в основном являются некоторым средним обобщением. Так же есть служебные и ведомственные документы, которые обычно широкой огласке не подлежат. Вот в них уже и даются пояснения для тех служащих, которых это все касается. Так же существует паспорт на энергетическую установку, в которой так же расписывается что и как должно быть. Это уже частности.
Касательно повторноего заземления на вводе в здание:
ГОСТ Р 50571.3-94
ПУЭ 1.7.61, 1.7.82, 1.7.102-1.7.103
СНиП 3.05.06
Итд, итп...
И вообще, господа, имхо, забывают одну оччень немаловажную вещь - систему уравнивания потенциалов, обязательную на вводе в здание. И вот к этой обязательной системе уравнивания потенциалов, прикручивается PENnnnnnn....
Вот вам и выход на обязательность повторного заземления ))
А дальше можете хоть на голове стоять...
Воздушные линии электропередачи используются во многих случаях для электроснабжения небольших потребителей (повсеместно: сельская местность, дачные участки, поселки), наибольшая мощность каждого из которых редко превышает 10 кВт. В этом случае достаточным является наличие заземлителя повторного заземления ВЛ, если расстояние до него не превышает 100 м. Выполнение повторного заземления непосредственно на вводе в здание не обязательно. Для деревянных зданий при отсутствии металлических коммуникаций, входящих в здание, допускается не выполнять главную заземляющую шину, а нулевой защитный проводник присоединять на изоляторе ввода. При наличии металлических коммуникаций, входящих в здание из любых материалов, необходимо предусматривать главную заземляющую шину и к ней присоединять нулевой защитный (РЕN) проводник питающей линии (ответвления), заземляющий проводник повторного заземления и входящие в здание коммуникации. Размещать главную заземляющую шину в таких случаях следует вблизи вводного устройства таким образом, чтобы она не подвергалась опасности механических повреждений.
BV написал :
ОТВЕТ НА ПЯТЬ БАЛЛОВ!!!
То есть по вашему в Российских энергосетях действуют иные физические законы из-за разгильдяйства Чубайса?
:-)
Абсолютно верно. Вместо автоматов рубильники в ТП, за ними предохранители, вместо последних проволока в руку толщиной, и деревья, деревья, деревья... вросшие в линии.
BV написал :
Виктор Шатров, сотрудник Госэнергонадзора:
2vamh: Именно поэтому и надо иметь согласованный проект в ВАШЕЙ снабжающей организации.
Можно размахивать флагами и законами сколько угодно, но если хотите быстренько утрясти формальности, затратить минимум времени, нервов и денег, то слушать и делать надо то, как говорят вам в ВАШЕЙ снабжающей организации.
Нет, если все сделать по гостам и другим законам, то в конце концов у вас все заработает, но времени и нервов вы потратите в разы больше. Здесь надо подходить дипломатично, чтобы выполнить требование вашей организации и не ущемить своих интересов(т.е. сделать то, чего хотите вы по-максимуму).
Естетсвенно, что царских договоров с вас не спросят. С вас спросят проект новой системы. В частности организация заземления непосредственно касается ввода. Вот проект ввода вам и нужен. А там хоть трава не расти - хоть и должны они проверять схему, но обычно это ограничивается лишь контролем правильности подключения счетчика(вводный рубильник, трасса до него, и выход со четчика). Всю внутрянку оставляют на совести хозяина...
Но что самое иснтересное - еще придется поискать фирму, которая возьмется за столь мизерный заказ. Гимора до фига - денег минимум)))
vamh написал :
Абсолютно верно. Вместо автоматов рубильники в ТП, за ними предохранители, вместо последних проволока в руку толщиной, и деревья, деревья, деревья... вросшие в линии.
Ну а как наезды энергоснабжающих организаций.
Ну BV как всегда не в теме....
Про разграничение- еще раз повторюсь- до ВРУ (ввод в дом) отвечает ГорЭнерго, от ВРУ до квартиры-ЖЭК, вернее служба ГЭ ЖЭК, а дальше-владелец. По старой схеме (проекту) от ТП до ВРУ тянули 3 провода и делали П О В Т О Р Н О Е З А З Е М Л Е Н И Е. За ето отвечает строитель, а вот потом-не ГорЭнерго точно (за его наличие и работоспособность) но по любому- это слабая отмазка. Сейчас есть (ДПН260) защита от перенапряжения- вот и надо их ставить.
vamh написал :
Конечно не 200, метров 30 максимум. Но вот как поворачивают эл.снабжающие организации - это сказка. Вешают лапшу и про вводные автоматы на 16 ампер, мол много это, вот и погорела у Вас аппаратура и это заземление на вводе прямо козырь ихний... А а пацаны-то не знают...
Соберитесь все, возьмите ПУЭ и СП31-110-2003 и по этим документам разговаривайте. "Насухую" с энергетиками ваще бесполезно говорить. Но учтите, что кроме общероссийских есть еще местные нормы, и внутренние документы, на которые могут указыввать. Козырь один - вы (энергетики) подчиняетесь вот этим документам? Кстати, можно привести еще и ГОСТ 13109-97, который они страшно не любят. Поясню, что этот ГОСТ оговаривает качество электроэнергии, в том числе и отклонения напряжения и их длительность во времени.
Это уже не втему, но всё ж.
Видели у нас энергетики потребителей вместе с нормативными документами...
Тех.условия на поключение 5 киловат установленной мощности выдают с обязательной заменой минимум трёх опор, проводов и выводов из КТП, как вроде это оборудование не ихнее, а наше. И подход при выдаче тех.условий очень простой "Я с любого ларька чего-нибудь имею, должен и с тебя взять..."
Так что сами видите - обрыв проводов это тоже наша проблема...
А если теоретически предположить, что ноль на линии где-то оторвался,
у меня есть повторное заземление, а у соседей нет, получается через мою землю-ноль ток попрет всех подключенных абонентов?
От всех, кто с вами остался. Поэтому при устройстве личного заземления, надо отвод от ВЛ делать проводом не меньшим фазного магистрального...
А вообще, на ВЛ через столб должны быть вбиты уголки(или их подобия) и соединены с нейтралью.
Другое дело, что если качество вашего заземления будет лучше, чем эти уголки на столбах ВЛ, то вы и поимеете больший ток.
2Error, Угу, вызвать спецов с измерительной аппаратурой, взломать сейф с деньгами и все оплатить))
Вы чего, собственно, хотели сказать этой фразой?
Ну не сажать заземление, а дальше-то что? Может не делать его вообще, обойдясь занулением? А может еще что-то придумать...?
Развейте свою мысль.
Система TN-C-S предусматривает совмещение рабочего и защитного нуля в какой-то части от источника питания. Вот пусть где нибудь на столбе перед входом он совмещается, а не у меня в щите.
Все системы TN имеют совмещение рабочего нуля и защитного нуля в одном проводе PEN, и все где-то разделяются.
Почему вы решили что у вас там TN-C-S?
Действительно,запущено.Рекомендую посмотреть устройство систем заземления.Это я сам могу сделать у себя TN-C-S/ Речь идетоб отдельном доме , а не многоэтажке в Москве.
2BV, Нет, не ГЗШ... До ГЗШ еще дотянуться надо..., от генератора...
Но примерно оно так и есть...
А вообще, наличие PEN определяется по названию системы TN и ли не TN, или наоборот... Кому как удобней Ведь если ты заметишь, то в системах IT, TT и TM - даже такого термина нет...
Т - непосредственное соединение нейтрали источника питания c землей;
N - непосредственная связь открытых проводящих частей электроустановки здания с точкой заземления источника питания.
S - функции нулевого защитного РЕ и нулевого рабочего N проводников обеспечиваются раздельными проводниками;
С - функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников обеспечиваются одним общим проводником РЕN.
Ну не хочешь, считать так - не считай. Но физика остается - никуда связь PE и N, от того, что это всего лишь точка или короткая линия, не учитываемая при разборе, не девается.
kotofey написал :
Ну BV как всегда не в теме....
Про разграничение- еще раз повторюсь- до ВРУ (ввод в дом) отвечает ГорЭнерго, от ВРУ до квартиры-ЖЭК, вернее служба ГЭ ЖЭК, а дальше-владелец. По старой схеме (проекту) от ТП до ВРУ тянули 3 провода и делали П О В Т О Р Н О Е З А З Е М Л Е Н И Е. За ето отвечает строитель, а вот потом-не ГорЭнерго точно (за его наличие и работоспособность) но по любому- это слабая отмазка. Сейчас есть (ДПН260) защита от перенапряжения- вот и надо их ставить.
Да кто это вам сказал ? В Нижегородской обл. например граница ответственности между эл.сетями "Нижновэнерго" и абонентом, питающемся по ВЛ-0,4 кВ, устанавливается на контактах присоединений вводного кабеля к проводам вводной опоры ВЛ-0,4 кВ на изоляторах. Причём контакты присоединений это ответственность абонента. А ответственность сетей это провода ВЛ. Про защиту от пренапряжений вы что имеете ввиду грозовые разрядники (ОПС) или реле напряжения. У нас в ТУ пишут про разрядники.
Вообще я считаю что этот спор во многом происходит из за того что ПУЭ несовсем коректно написаны. С одной стороны п.1.7.61. " При применении системы TN рекомендуется выполнять повторное заземление РЕ и РЕN проводников на вводе в электроустановки зданий, а также в других доступных местах. Сопротивление повторного заземления не нормируется " . Обращаю внимание, что рекомендуется значит не обязательно. С другой стороны п.1.7.82. п.1.7.119 вводит понятие ГЗШ то получается что заземление нужно. Здесь по моему и есть главное противоречие. п.1.7.102.по моему относится к ВЛ, просто здесь в данном случае некоректно написанна фраза . " а также на вводах ВЛ к электроустановкам" которая всех путает. По моему мнению смысл этого пункта в том что на каждой опоре где имеется ответвление к вводу в э/у нужно выполнять повторное заземление РЕN. Причём дальше по тексту именно это имеется ввиду. Имеено на опоре обязательно. И сопротивление в данном случае нормируется, согласно п.1.7.103., не более 30 Ом.
2AlS, Не ПУЭ написано некорректно, а те, кому это по-жизни не нужно, читать его не умеют. Все "непонятное" разжевано в конкретных гостах и ведомственных нормах, на основании чего и написано ПУЭ, но не как нечто конкретное, а как сборник, в который "все не поместилось"...
DMC Так что же по вашему получается что ПУЭ это просто книжица, которую можно почитать перед сном и выбросить. Нет. Это Правила, обязательные к исполнению. А то что имеются несответствия с ГОСТАМи так это не мы читать не умеем, а люди которые это писали отнслись к этому не совсем профессионально. Может быть дело ещё и в несогласованности изменений ГОСТов и ПУЭ. Вообще если серьёзно этим заниматься можно найти кучу всяких несответствий не только в ПУЭ но и в других правилах и между ними.
Т - непосредственное соединение нейтрали источника питания c землей;
N - непосредственная связь открытых проводящих частей электроустановки здания с точкой заземления источника питания.
S - функции нулевого защитного РЕ и нулевого рабочего N проводников обеспечиваются раздельными проводниками;
С - функции нулевого защитного и нулевого рабочего проводников обеспечиваются одним общим проводником РЕN.
Ну не хочешь, считать так - не считай. Но физика остается - никуда связь PE и N, от того, что это всего лишь точка или короткая линия, не учитываемая при разборе, не девается.
DMC,
Физика отличается.
При TN-S ГЗШ выполнена у источника тока, и PE в такой системе идет с нее, а не с шины N. Соответственно, имеем дополнительный провод.
При обрыве/отгорании нуля на ТП потребитель остается защищен PE-проводником.
ТТ-С-S это некий высер TN-S для развивающихся стран. От бедности, короче. И от глупости. Две шины вместе, провод тоже один вместо двух, пусть земля сама работает, дешевле куле. Зато потом начали появляться требования повторных заземлений нейтрали ВЛИ через каждые 400/200 метров. Сначала как бы сэкономили. А потом просрали. Но если в промышленном строительстве повторные заземления вещь вполне реальная, и почти так же должно быть в МКД, то в сельской местности всем пофиг, осбенно электросетям. Им "лишбьы не воровали". Поэтому если это не конкретная опора ЛЭП, а тупо деревенский столб(бетонный или деревянный на бетонной ноге), то рядом с ним в лучшем случае будет заколоченный в землю двухметровый пруток, достаточный по хорошему только для срабатывания УЗО. Но логика какая - таких точек должно быть много и если что на ТП или ВЛИ случится, то все это растечется по куче точек. Ага. От первой к последней. А вот старательный хозяин индивидуального дома, устроив повторное заземление на вводе в дом и выполнив соответствующее требование о растеканию тока, в случае аварии получает стекание к себе "ноля" со всего поселка(где таких точек нет). И если это не заново построенный по единому проекту поселок, а деревня, где каждый делает как он хочет, то выполнение повторного заземления на вводе в дом становится еще тем квестом. Поэтому лучшим решением в индивидуальной застройке будет, конечно, TN-S(да кто ж им ее даст), или ТТ с изолированным заземлением и УЗО.
P.S. Некропостинг случился, но раз тема была и поиском нашлась, то чего еще одну новую открывать.