тёплая керамика", теплопроводность минимум 0,15, у пенопласта 0,05 , то есть в три раза , заметим всего. У кирпича примерно 0,5 , то есть в десять раз относительно пенопласта.
Многопустотный кирпич=тёплой керамике. Слой пенопласта в 200мм, заменяется 600 мм многопустотной кирпичной кладкой., и соответственно надо 2000 мм кирпичной кладки.
Кроме пустотного кирпича забыли еще : монолитный пенобетон, монолитный газобетон, монолитный керамзитобетон, монолитный шлакобетон, фибролит и арболит- тепловпрводность всех этих материалов ниже чем чем у пустотелого кирпича, а у фибролита ( в варианте "камышита"- ниже чем у дерева и даже чему плотных минераловатных плит.
Причем здание будет намного прочнее ( стены будут монолитные самонесущие ( прочность газобетона и пенобетона достаточна для 9-12 этажных зданий, керамзитобетона, арболита, фибролита- для 5 этажных) , комфортнее, пожаробезопаснее, экологичнее, вечнее.
Но значительно тяжелее ( раза в три) и очень значительно дороже по себестоимости ( процентов на 10-20%) , чем такой же монолитно-кирпично- полистирольный или панельный "сэндвич". Вдобавок будет иметь ограничение по этажности ( соответственно 5 или 12 этажей), выше которой его "тянуть " НЕРЕНТАБЕЛЬНО. И вид у того же пенобетона "не конфетка".
А пенопласт и панели- позволяют НЕДОРОГО и БЫСТРО из "любого" г***а сделать "конфетку"и в смысле вида и в смысле теплопотерь.
2Gennady. Не надо говорить о "здравом уме" в применении к толстым стенам. Толстая стена - это всегда ЗДРАВО с точки зрения прочности и надежности, но не всегда РЕНТАБИЛЬНО с точки зрения себестоимости постройки, т.е с точки зрения застройщика- продавца.
ЗЫ- основные теплопотери- не через стену, а через окна и двери. И вентиляцию.