В общем что важнее, обладание вещью или экономическая целесообразность?
При всем богатстве выбора особой альтернативы нет: всё определяетя толщиной кошелька и разумным подходом к вопросу приобретения девайсов.
Платить больше за "шашечки" лично я не считаю нужным - моральное старение, как верно подмечено, наступает быстро: 5-8 лет, и инструментальный парк уже хочется обновить. Но и за одноразовый инструмент, который может развалиться в руках в любой самый неподходящий момент, я платить не собираюсь.
Вывод: инструмент имеет смысл брать средней ценовой категории, в которую попадают либо верхние "бытовые" модели, либо нижние "профи". Учитывая, что разница в цене между этими группами весьма размыта - бывает наоборот, профи стоят дешевле бытового, как правило за счет исключения каких-то фенечек или обеднения комплектации - смысл все-таки есть в "брать нижний профи". При этом стоит учитывать местную специфику обслуживания инструмента - например если у меня нормально работает только сервис БОШ и чуть похуже - Макиты, попытка отремонтировать например АЕГ превратилась в более чем 2-хмесячное ожидание нужной з/ч. Возможность дооснащения какими-нибудь шинами-упорами опять же учитывать надо. Частота применения - скажем если я фрезером в месяц работаю час сеансами по 5 минут, да и без всяких приспособ, накой мне девайс с константной электроникой, термореле, супермощностью и т.п.? Ну и частные особенности - например одна марка может быть предпочтительнее другой просто потому, что на неё имеется 5% скидки, или лично для меня большую роль при выборе вес играет (частенько инструмент на себе носить приходится).
Короче просто разумно надо подходить к выбору.