Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#738252

Ищем вариант воздушной отопительной системы на твердом топливе (дровах) для большого дачного дома (2-х этажного).
Системы вроде Булерьянов вроде как не подходят исходя из изложеных тут (entus.narod.ru/pezi/pezi_st.html) недостатков (в первую очередь из-за сгорания пыли, т.е. невозможность использования системы для постоянного отопления жилых помещений). Знакомы печник сказал что видел несколько лет назад на выставке котлы от компании "Мирный дом" (судя по тому что гугл ничего не знает, название явно перепутано), в которых был первичный водяной контур (возможно с аккамулятором), а вторичный воздушный уже разносил тепло по дому.

Возможно кто то слышал про такие готовые системы (понятно что можно самим возиться, купить обыкновенный котел для водяного отопления, собирать самим рекуператор и т.д., но...), или хотя бы подскажите где искать?

Я не совсем понял. Что за воздушная отопительная система? Вы будете воздуховоды по комнатам и этажам тянуть?

Badger написал :
Я не совсем понял. Что за воздушная отопительная система? Вы будете воздуховоды по комнатам и этажам тянуть?

Угу собираются тянуть.
Родственики из канады расказали родственникам занимающимся возведением дома здесь о том что у них там такая замечательная система, и наши загорелись. Их аргументы: дешевле (ни радиаторов, ни антифриза), экологичнее и проще в эксплуатации (опять же нет протечек), быстрее первоначальный прогрев (фактически затопил и пошел теплый воздух).

а отдельно котел с водяным контуром и калорифер для отопления Вас не устроит?.

Регистрация: 05.02.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3106

только воздуха нужно гонять в 4186 раз больше чем воды, при этом гонится он куда хочет, а не куда нужно, хотя в пещерах именно так и поступали...

Badger написал :
а отдельно котел с водяным контуром и калорифер для отопления Вас не устроит?.

возможно я что то не очень понял или не очень хорошо обьяснил - от водяного отопления твердо было решено отказаться (т.е. даже не обсуждаеться), и котел как нагреватель санитарной воды (ну руки помыть) тоже не нужен.

Байпасс написал :
только воздуха нужно гонять в 4186 раз больше чем воды, при этом гонится он куда хочет, а не куда нужно, хотя в пещерах именно так и поступали...

это не мешает в той же Канаде делать преимущественно воздушное отопление по всей стране (не помню где уже слышал цифру в 80%, могу ошибаться). А климат у них местами и похуже чем у нас (под Минском).

Регистрация: 06.05.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 2636

Видите-ли, пока всё это на уровне слухов. Нет подтверждённых фактов о функциональности таких систем отопления. Маловероятно, что у них там в Канаде печники совершили прорыв и сделали нечто дешёво-эффективное для отопления, причем никому доселе неизвестное.
Мне понятна Ваша проблема, обычная дровяная печь (кстати, имеет самый низкий КПД) для 2-х этажного дома в традиционном отопительном виде получается слишком громоздкая и малоэффективная. Поэтому Вы и схватились за заморское чудо, но боюсь оно так чудом и останется.
Воздух, как уже сообщили обладает очень малой теплоёмкостью, а дровяная печь греет не столько воздухом сколько прямым радиационным (не надо пугаться) излучением кирпича. Конечно, справедливо отметить, что сам кирпич нагревается топочными газами проходящими по специально сделанным внутри печки воздушным каналам. Вот тут и можно сделать ошибочный вывод, что достаточно сделать этих каналов много или очень много, испещрить ими всю отапливаемую площадь, по трубам пустить и вот она чудо печка.
Но, всё не так просто, чтобы воздух "пошел" по трубе, проще говоря, чтобы в печке была нормальная тяга, разница температур столба воздуха в трубе должна иметь определённый градиент, а увеличение воздушных каналов его размывает, ухудшает тягу. В итоге, подобную печку нужно обязательно считать и даже наверное строить, делать ОКР. Иначе, Вы рискуете получить прожорливую, долго нагревающуюся и даже опасную конструкцию.
Здесь лучше обратиться к заморским печникам, пусть поделятся чертежами.

Прежде всего, спасибо всем за уже данные ответы и советы

tvmaster написал :
Видите-ли, пока всё это на уровне слухов. Нет подтверждённых фактов о функциональности таких систем отопления.

Ну есть как минимум один подтвержденный факт: воздушное отопление в канаде действительно работает о крайней мере в одном отдельно взятом доме (моих родствеников) в том числе и в -35 градусные морозы. Вопрос лишь в том что основное топливо у них то ли дизельное, то ли газ, про дрова они тоже кричали: да да, она может, но что то берут сомнения, да и возможно она расчитана на те же пелеты, что не являеться для нас удачным вариантом.

Но по сути чем топить - не очень важно, это может влиять на постоянство работы (нужно подкидывать дрова, следить и т.д.), но не теплоотдачу и передачу.

Радиационным излучением не пугайте, образование соответствующее имееться

tvmaster написал :
Вот тут и можно сделать ошибочный вывод, что достаточно сделать этих каналов много или очень много, испещрить ими всю отапливаемую площадь, по трубам пустить и вот она чудо печка.

опять же - то ли я не понял вас, то ли не совсем верно поняли меня - но топочные газы никто не собираеться использовать. вопрос стоит в использовании воздуха не соприкасающегося с горючим топливом, а согретого нейкими поверхностями печки/котла. однако если этот воздух согреваеться например стенками самой топки имеющими температуру намного выше 120 градусов C, то пыль в нем содержащаяся выгорает и образует много чего вредного для здоровья (верю литературе и интернету). Поэтому вопрос стоит о конструкции содержащей первичный контур с скажем жидким теплоносителем, согреваевым непосредственно внутри топки, и теплообменник, в котором теплоноситель передает тепло воздуху, который уже распределяеться по всему дому. ну и разумееться к системе прилагаеться вентилятор, которы гонит воздух через этот теплообменник и дальше в дом (т.к. скорее всего температурный градиент для естественной циркуляции будет не достаточен). Да, воздух просто выпускаеться в комнаты, фактически из вентиляционных отверстий, так как по идее ничего вредного с собой не несет.

brainsucke написал :
возможно я что то не очень понял или не очень хорошо обьяснил - от водяного отопления твердо было решено отказаться

Я не имел в виду водяное отопление. Я имел в виду котел с водяным контуром, который нагревает воздух в калорифере. Не нравится вода, налейте что хотите . Например таком: . Это то, о чем Вы же сами и пишете

brainsucke написал :
Поэтому вопрос стоит о конструкции содержащей первичный контур с скажем жидким теплоносителем, согреваевым непосредственно внутри топки, и теплообменник, в котором теплоноситель передает тепло воздуху, который уже распределяеться по всему дому. ну и разумееться к системе прилагаеться вентилятор, которы гонит воздух через этот теплообменник и дальше в дом

Регистрация: 26.02.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 3082

Я так думаю, что Ваши родственники имели в виду систему централизованного кондиционирования и вентиляции с функцией обогрева. Это не их ноу-хау, а широкораспространенная в промышленности и офисах технология отопления. Ее плюс в том, что совмещаются три системы: вентиляции, кондиционирования и отопления, возможность повышения КПД за счет рекуперации тепла, минусы - сложность конструкции, необходимость монтажа сложной системы вентканалов, вентиляторов, регулирующей арматуры и контроллеров, зависимость от электроэнергии. В любом случае, отопление там идет от жидкостных калориферов, которые устанавливаются в вентканалы. А вода для них греется стандартным котлом на газе или солярке. ТТК не подойдет, т.к. не подлежит регулированию и не обеспечивает постоянный равномерных приток тепла.
В жилищном строительстве у нас данная система стала применяться только недавно из-за высокой дороговизны и невозможности установки в уже имеющиеся помещения. Данную систему надо закладывать на этапе проектирования здания. Причем это имеет экономический смысл только в том случае если в здании делается централизованное кондиционирование воздуха, иначе теряется всякий смысл. В данном случае отопление идет как практически бесплатный довесок к сложной системе кондиционирования и вентиляции. Городить все это только ради отопления не имеет никакого смысла.
Если по мне, то я сторонник теплых полов. Они создают значительно более комфортную среду. Воздушное отопление, которое стоит во многих отелях меня откровенно раздражает из-за постоянного шума воздуха, такое впечатление, что находишься в каюте корабля или в салоне автомобиля.

Регистрация: 19.02.2008 Черноголовка Сообщений: 2633

Если хочется воздушное отопление (очень хочется), сделайте так: в котельной поставьте водяной твердотопливный котел, сделайте герметичный теплоизолированный объёмный ящик, Повесьте туда огромное кол-во МС-140, герметично соедините сгонами, подсоедините через насос на обратке к котлу, в ящике сделайте два отверстия под воздуховоды, и поставьте вентилятор. Недостаток: установка - пылесборник. Если хотите, сделайте приточку из этой установки.

Регистрация: 06.05.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 2636

Видел похожую отечественную конвенционную печку. Представляет собой металлическую бочку на боку снаружи обваренную по всей поверхности 40-й трубой.
может это оно
меню: breneran
и вот ещё:

у меня сделано из камина обогрев 2 комнат на первом этаже и второго этажа, короткими воздуховодами на конвекционной тяге, на второй этаж стоит шибер (заслонка) , натопить можно, но всилу отсутствия инерции температуту не держит совсем, подтапливать нужно постоянно, в этом плане водяное и печное отопление выгоднее для постоянного проживания - вода и кирпич долго хранят тепло, и топить можно один-два раза в сутки.

Регистрация: 28.09.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 116

насколько правильно понял, у канадцев, равно как и американцев, проработанная система каналов в щитовых стенах., которые просчитываются, специально изготавливаются при сборке щитов на заводах.. т.е. реально (теоретически) повторить можно, но практически это займет несколько лет постоянных переделок внутри дома, кучи вент каналов пущенных поверх стен, т.к. ваши то стены не имеют каналов внутри.. шумам воздуха в воздуховодах, возможно конденсату, и много много прелестей..
действительно, в тех широтах распостранено воздушная конвенция в зданиях.. но эти здания изначально имеют расчитанные и встроенные системы для этого.
варианты от которых вы настойчиво отказываетесь, более привлекательные..
хотя, как я понимаю, опасности вас не страшат.. ;-)

Регистрация: 28.09.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 116

tvmaster написал :
чтобы воздух "пошел" по трубе, проще говоря, чтобы в печке была нормальная тяга, разница температур столба воздуха в трубе должна иметь определённый градиент, а увеличение воздушных каналов его размывает, ухудшает тягу.

абсолютно согласен с автором. для полученя тяги, нужны два условия - температура на входе и определенная температура на выходе.. (для кирпичных печей, как правило, порядка 180 град на уровне начала дымовой трубы), ну, естественно, какое то сечение, обтекаемая геометрия и пр. Печь первоначально расчитывается на бумаге или компьютере.. а те кто строит печи просто или делают известную конструкцию, или идут на "нюх" причем, не всегда удачно и экономно..

т.ч. попытка воздушного отопления без предварительных теплотехнических расчетов- еще та лоторея

Отопление воздухом практически невозможно без рециркуляции воздуха. Но в таком случае необходимо разделять вытяжки от кухонь-санузлов и жилых помещений.
Что бы это было наглядно (тем, кто на слово не верит) - рекомендую сравнить саннорму по воздуху для вентиляции и количество воздуха необходимое для компенсации теплопотерь (при разумной его температуре).
Такое отопление, как уже было отмечено, целесообразно использовать в общественных и производственных зданиях, но не в жилье.
Канадцы дураки.

Не проще ли поставить кондиционеры? Фирм множество, технологии известные, дизайн приличный, да и по цене я думаю, не дороже выйдет.

2ty-lev Кондиционеров, работающих на дровах, не существует. Все электрические.

Регистрация: 05.02.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 3106

китайцы на газе делают -нам даже ставить довелось -целая будка на улице

NNN написал :
Кондиционеров, работающих на дровах, не существует. Все электрические

Так и у автора всё ровно придется ставить вентилятор, а он тоже не на дровах.

ty-lev :Вентилятор гонит воздух, на что требуется энергия. Её количество несопоставимо мало с количеством энергии, требующейся для нагрева этого воздуха.

NNN А Вы считаете, что дрова дешевле, чем электричество?

ty-lev написал :
А Вы считаете, что дрова дешевле, чем электричество?

Да.

NNN написал :
Да.

Мониторинг не проводил, поэтому спорить не буду.

Регистрация: 06.05.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 2636

Самое дешёвое топливо пока ещё централизованный газ.

Регистрация: 04.01.2008 Новосибирск Сообщений: 10201

brainsucke написал :
Ищем вариант воздушной отопительной системы на твердом топливе (дровах) для большого дачного дома (2-х этажного).

В те давние времена, когда Лондон ещё отапливался дровами, агличане ставили в домах несколько печей или каминов. Те помещения, где не живут постоянно - не топят, если гости пришли или родня приехала погостить - пожалуйста, можно протопить. Экономия дров, однако.
Камин - быстрое тепло; печь - долго греет.

Регистрация: 19.02.2008 Черноголовка Сообщений: 2633

Не заморачивайтесь - вешайте МС-140, ставьте котел (твердотопливный), циркуляционный насос и грейтесь, а под шум вентиляторов спать будет неспокойно.

.. как то грубо..К-цы дураки, а Питер все церкви и музеи, Томск, Сиб губерния везде оно родное и присудствовало. Даже моя бабуля рассказывала про голубец (котелок такой0 в подвале который теплый воздух гнал под 2-й пол и спали на нем детишки. Резонно как разместить а вернее спроектировать этот генератор, но фирм по этому вопросу вагон. А эффективность очевидна, инерционность ситемы малая. Подбор оборудования проект, СМР ПНР.
Е.