Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 24.05.2011 Владимир Сообщений: 849
#5322800

СамарА написал :
сравнительно лучшие показатели звукоизоляции!

не вводите в заблуждение человека. не может 3 мм от чего то защитить.
за 5 минут нашел. сравните
сертификат

приложение 2 страница 5
сравните индексы на 100, 200, 400 Гц
с шумостопом

100 - в 2 раза хуже
200 - в 4 раза хуже
400 - в 3 раза хуже
1000 в 2 раза хуже.

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7664

У Технониколя, кстати, какие-то бредовые цифры в сертификате . Динамическая жёсткость S' для материалов Техноэласт Акустик Б 350 БАЗ и Техноэласт Акустик Супер А 350 ХАЗ соответственно 90 и 75 МПа/м, динамический модуль упругости 0,35 и 0,15 МПа, отсюда толщины сих материалов (отношение вторых цифр к первым) по определению (статические нагрузки-то равные в обоих случаях - 2 кПа) должны быть 0,35/90=0,003888889 м и 0,15/75=0,002 м. Т.е. 4 мм и 2 мм.
А на сайте Технониколя говорится, что "Наименование параметра Техноэласт АКУСТИК Техноэласт АКУСТИК-СУПЕР
Толщина, мм 2.5 4.8 "
Чему в этом сертификате можно верить вообще? Вопрос риторический.

Цифры цифрами - но кто-нибудь имеет опыт использования битумно-войлочных прослоек?

Прежде всего, всех строителей с Праздником!

Andrey099 написал :
не вводите в заблуждение человека. не может 3 мм от чего то защитить.
за 5 минут нашел. сравните
сертификат

Вот на 4-м десятке мне совсем не солидно мериться чем-либо, да и ранее не припомню подобного...
Но тут и дело-то не в мм, см, а в структуре материала. Например, как Вам воздух в качестве изолятора ударного шума? Звук взрыва - ударный шум? У меня дача в нескольких км от испытательного полигона, и я знаю, что нас разделяют 2 холма и поле и сектор обстрела в другой стороне, но по будням непроизвольно присядаю... Вот эта "вата" имеет объемную плотность 60 кг/м куб., а плотность сырья для ее производства переваливает за 2500 кг/куб. Вывод - вата на 97% - воздух и прежде всего отличный теплоизолятор (при соблюдении технологии применения). Да, она способна демпфировать пустоты в перегородках ГКЛ и обладает некими звукопоглащающими свойствами, но толстый ковер эффективнее!
Касаемо сертификатов:
Сертификат там только один. Другое - это рекламный проспект. В таких "сертификатах" самое интересное не таблицы с цифрами, а методика, условия и ход испытаний. Я больше чем уверен, что если испытывали вату, то на монолите см 20, который сам (без прокладок) неплохо гасит шум. и +60 мм стяжки...
Почему привел техноэласт, потому, что материал должен быть плотным и межмалекулярная связь не жесткая. Кажется, он по структуре ближе к Тексаунду, только ценник гуманнее.
В любом случае, сравнение этих данных некорректно, т.к. условия испытаний не одинаковы и не известны.

tomix написал :
Цифры цифрами - но кто-нибудь имеет опыт использования битумно-войлочных прослоек?

Вот это точно риторический вопрос, т.к. нужно мнение соседей, "достатых" в отсутствии прослойки, настоявших на переделки стяжки с ее использованием и способных одекватно оценить эффект ее присутствия. Фантастика... Мало-кого звукоизоляция интересует в принцыпе.
Имею другой опыт. Лет 6-7 назад рулил процессом демонтажа армированной стяжки (не жилье) по "вате" (плотной, предположительно фасадной, с рельефной поверхностью), так вот, дешевле старых тряпок настелить, ибо плющит ее не слабо...

П.С.: И вообще, я за сухой песок, если Чё...
Детский топот с возрастом проходит...

Кому проходит, а кому может и удвоиться
Тоесть, Техноэласт Акустик, Акуфлекс Комби и Шуманет - это один и тот же принцип? Битумная основа и волокнистый слой?
Кстати, интересно, почему джутовые и комбинированные полотна не используют?

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7664

Кто за сухой песок, кто за мокрые тряпки... Чудес не бывает, чем толще воздушная прослойка с вкраплениями волокон, тем лучше звукоизоляция. Оптимум для заданной толщины звукоизолирующего пирога из ваты и стяжки - когда толщина стяжки равна толщине минваты. Минвату желательно поменьше плотностью, но практически она не должна просесть под роялем каким-нибудь.
А про прокладки 5 мм - ну ё-моё, прямо как дети...

psnsergey, при всем уважении, но

psnsergey написал :
Чудес не бывает, чем толще воздушная прослойка с вкраплениями волокон, тем лучше звукоизоляция.

в отношении меня не работает: так толщина воздушной прослойки между моей дачей и полигоном 6 км, а между квартирой и железной дорогой 3 км по прямой, в обоих случаях в прослойке имеются "вкрапления" деревьев, домов и прочих особенностей рельефа, но слышимость отличная (взрывы и стук колес, музыкальная заставка перед отправкой поезда ночью и т.п.). Воздух не поглащает и не отражает звук, а отлично распространяет его со скоростью 363 км/с.

psnsergey написал :
Минвату желательно поменьше плотностью, но практически она не должна просесть под роялем каким-нибудь.

"Практически" - как из под катка... Поверьте, видел.
Меньшей плотности? А как же "трение воздуха о стенки капиляров", перевод звуковой энергии в тепловую?

psnsergey написал :
А про прокладки 5 мм - ну ё-моё, прямо как дети...

Ну о полной звукоизоляции речь и не идет, а лишь о выборе оптимального разделительного слоя.
Мое мнение:

  • стелить вату под стяжку -зло;
  • материал должен иметь наиболее возможную плотность, чтобы звуку было сложнее его раскачать, и быть вязкоэластичным - способным поглащать звук;
  • система "масса(перекрытие)-пружина(вата)-масса(стяжка)" с собственной резонансной частотой без измерений и расчета, применительно к широкому диаппазону частот, выполненная наемными не слишком мативированными на результат рабочими - тоже зло.

tomix написал :
Кстати, интересно, почему джутовые и комбинированные полотна не используют?

Натуральные материалы подвержены биокоррозии.

tomix написал :
Тоесть, Техноэласт Акустик, Акуфлекс Комби и Шуманет - это один и тот же принцип? Битумная основа и волокнистый слой?

Рецептура, вероятно, разниться, но ктож знает...

tomix написал :
Кому проходит, а кому может и удвоиться

Искренне рад за Вас!

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7664

СамарА написал :
Воздух не поглащает и не отражает звук, а отлично распространяет его со скоростью 363 км/с.

Сдаётся мне, имеется в виду или воздух Чуйской долины, или воздух с нейтронной звезды...

СамарА написал :
в отношении меня не работает

Там не тот случай. Тот случай, касающийся плавающей шумоизолирующей стяжки - это случай одномерной преграды для звука, состоящей из массы стяжки и упругости упругой подложки. В свою очередь последняя образуется сложением упругостей воздуха в подложке и её несущих элементов (в минплите это минеральные волокна).

СамарА написал :
"Практически" - как из под катка... Поверьте, видел.

Ага, "Он имел одно виденье, Непостижное уму - И глубоко впечатленье В память врезалось ему. Lumen coeli, sancta rosa - Восклицал он, дик и рьян, И как гром его угроза Поражала мусульман"... Марка ваты. Соблюдение технологии укладки (грубо говоря, аккуратность, что вату сапогами не подавили. Масса подложки, соблюдение рекомендаций производителя. Не было ли заливов, если материал не водостойкий. Вся эта информация есть? Если нет, то это из оперы "фигня ваш Мерседес - я его после аварии видел, как консервная банка!"

СамарА написал :
Меньшей плотности? А как же "трение воздуха о стенки капиляров", перевод звуковой энергии в тепловую?

Это полезно для предотвращения заметной реверберации на резонансной частоте, гулкости, иными словами, т.е. появления провала в звукоизоляции на оной частоте. Но при превышении оптимальной несущей способности жёсткость волокон начинает напрямую передавать колебания полу (плите) пуще, чем воздух. "В пределе" это основание стяжки из чистого гранита или стекла.

psnsergey написал :
Сдаётся мне, имеется в виду или воздух Чуйской долины, или воздух с нейтронной звезды...

Загнался малость, 336 м/с, но все равно распространяет, а не отражает и не поглащает.

psnsergey написал :
"Он имел одно виденье, Непостижное уму - И глубоко впечатленье В память врезалось ему. Lumen coeli, sancta rosa - Восклицал он, дик и рьян, И как гром его угроза Поражала мусульман"...

Я, Сергей, более приземленный человек. Ответы в стихах не вяжутся с Вашей аватаркой. Мож смените?

psnsergey написал :
Марка ваты...

Естественно нет. Но по всему фасадная (плотнее 60 кг/куб), ЦПС не более 60мм, затопления небыло, стояло оборудование (венткамера,вибрация и т.п.).

psnsergey написал :
Это полезно для предотвращения заметной реверберации на резонансной частоте, гулкости, иными словами, т.е. появления провала в звукоизоляции на оной частоте. Но при превышении оптимальной несущей способности жёсткость волокон начинает напрямую передавать колебания полу (плите) пуще, чем воздух. "В пределе" это основание стяжки из чистого гранита или стекла.

Это лишний раз подтверждает, что

СамарА написал :
стелить вату под стяжку -зло;
система "масса(перекрытие)-пружина(вата)-масса(стяжка)" с собственной резонансной частотой без измерений и расчета, применительно к широкому диаппазону частот, выполненная наемными не слишком мативированными на результат рабочими - тоже зло.

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7664

СамарА написал :
стояло оборудование (венткамера,вибрация и т.п.).

Запросто могли превысить параметры минплиты по массе, а в довершение и увибрировать вусмерть.

СамарА написал :
Это лишний раз подтверждает

No, sir...
А про "мативировать":
"Попивают Василий Иванович с Петькой водочку. Вдруг совершенно неожиданно водочка кончилась и деньги тоже. Василий Иваныч и говорит:

  • Петька, слетай к Фурманову, одолжи рублей десять!
    Убежал Петька. Минут через пятнадцать возвращается. Чапаев спрашивает:
  • Дал?
  • Не дал!
  • Хм, а чем мотивировал?
  • Ой, сильно мативировал. И меня мативировал, и вас, Василий Иваныч."

psnsergey написал :
Запросто могли превысить параметры минплиты по массе, а в довершение и увибрировать вусмерть.

Да нет, там водяное охлаждение в ходу было, все остальное (вибрации) в легкой форме, не более чем возможно в жилых помещениях.

psnsergey написал :
Ой, сильно мативировал. И меня мативировал, и вас, Василий Иваныч

И Вас с прошедшим!)))
Чего мативировать? Вы все сами указали (провал на резонансной частоте, ограничения по несущей способности, и т.п.)+вероятность намокания, сапоги опять же, роль воздуха в распространении звука, выдумки маркетологов про механизм...

psnsergey написал :
No, sir...

Ну, как говориться, на нет и суда нет, и туда нет...
Пусть каждый останется при своем, а внимательный читатель выберет, что сочтет нужным.

Здравствуйте, имеется стяжка, толщиной 5 см.(см. фото), по стяжке (в коридоре) есть две трещины (см. фото), а также не большой брак - отломанный угол (см.фото). Стяжка пылиться, поэтому хочу сверху залить финишный слой наливайки толщиной 0.5 - 1.0 см.
Прошу совета:

  • На пол планируется ПВХ плитка, а также нужно чтобы от колес кресел, стола и т.д. пол не выкрашивался под ПВХ плиткой, подскажите какую лучше наливайку использовать. Планирую Ceresit CN 68 или Thomsit DD или Ceresit CN 76. Подскажите, что будет соответствовать моим критериям или может быть что-то другое предложите.
    -Трещину планирую расшить, как на фото, очистить от грязи, загрунтовать СТ17, и заполнить Ceresit CN 175. Также поступить с отломанным углом. Правильно ли я планирую сделать?
  • Чтобы не затопить соседей снизу, вдоль стен планирую намазать плиточный клей или гидроизоляцией (не дорогой) на цементной основе. Этого достаточно?
    -Нужна ли на тонкий слой наливайки демпферная лента?
    -нужно ли комнаты разделять (по дверным проемам) технологическими швами или можно залить все целиком?
    -Чем лучше заполнить меж этажные технологические отверстия под трубы?
    Спасибо!

СамарА, psnsergey - что о таком пироге скажете?

Регистрация: 17.03.2010 Санкт-Петербург Сообщений: 11236

tomix написал :
что о таком пироге скажете

Голубое это вспенённый полиэтилен? Так три раза по 5 мм под стяжкой будет 3-5 мм.
/
{{post:5331318,Чем лучше заполнить меж этажные технологические отверстия под трубы}}
Стаканы? Паклей и герметиком.

Сшитый пенополиэтилен

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7664

tomix, пирог правильный (толщина верхней полусухой стяжки от 5 см, гофрами нежелательно занимать больше 10-20 см подряд), но зачем подложку под ламинат класть под стяжку? Что, даром досталось? И Акуфлекс там никуда не упёрся, зачем?..
Волокно надо туда, базальтовое или стеклянное. Роквул флор баттс или аналоги.

У нас потопы в среднем 3-4 раза в неделю.

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7664

переезжайте, другого выхода нет... и бросьте в окно гранату, чтобы домовой с таким счастьем следом не попёрся.

Вы блин такие советчики... Это квартира ипотечная, нам её ещё лет 7 выплачивать, и за такие деньги уже ничерта не найти в таких хороших (в нашей ситуации) транспортных условиях. Я хренею периодически, вы чего, квартиры как перчатки меняете? Не Рублёвка - так Алые паруса? Спуститесь на землю, ёпт. Новостройка. Эконом. Повторю - эконом! Там воду каждый разводит чем может и как умеет, а на насосах в ЦТП сняты стабилизаторы, из-за неоконченного подключения вода с котельной идёт напрямую в контур без теплообменника. Люди про редукторы в первый раз слышат, пока у них очередным прыжком с 5 до 6 атм не вырвет очередную китайскую гибкую подводку или паянный на коленке ППР. Когда я говорю сколько мне стоил ВРУ по материалам и по работе - на меня смотрят как на дуру, хотя по меркам этого форума я не вписалась бы и в дно эконом-категории здешних мастеров.
Так вот - я не экономила на воде и на электричестве - ибо это чревато. Всё, закончились шики и заначка на полочке, а на вышеупомянутом Троцеллене обозначено что он именно под плавающую стяжку. Я не приписываю ему чудотворных свойств, отнюдь, но вату я на днях потрогала и она оказалась очень нежной и хрупкой, кроме того её доставка мне будет стоить столько сколько она сама. Ролик пенополиэтилена или Акуфлекса я хотя бы на спину/тележку закинула и потащила.

Провода уже уложены, поэтому советы электрикам про то как надо бы разложить гофру - туда же.

Регистрация: 20.03.2014 Нижний Новгород Сообщений: 70

Подскажите пожалуйста по поводу демпферной ленты.
Помещение у меня размером 3,1 м * 5,6 м (17 м2). Черновую стяжку делал ЦПСом. Демпферные ленты не использовал. Комнату заливал за два захода с интервалом в несколько дней. Имеются микротрещины – прошло уже более года. Собираюсь заливать саморастекойкой, слоем до 3 мм (Форбо 999 или что-то аналогичное). Некие мастера посоветовали делить комнату пополам и пилить мою цементную стяжку болгаркой, что бы стяжка не потрескалась сильнее. Честно говоря, не думаю, что это необходимо, дому уже более 10 лет – любые движения плит думаю уже остановились. Вопрос: можно ли залить растекайку поверх моей стяжки не заморачиваясь с демпферной лентой по периметру и поперечным швом (если его делать, он все равно зальется растекайкой – или опять что-то надо будет придумывать)? Или лучше прислушаться этим советам.

Pafnutij,
лента нужна для плавающей стяжки. Для контактной- не нужна.

Во всём мне хочется дойти до самой сути...

Регистрация: 20.03.2014 Нижний Новгород Сообщений: 70

ввв, Спасибо, успокоили. А я думал она нужна для компенсации расширения стяжки

tomix написал :
СамарА, psnsergey - что о таком пироге скажете?

tomix, Троцеллену там не место, максимум как подложка под ламинат. Попробуйте его сдавить двумя пальцами со сдвигом (вероятен при укладке стяжки) - фрма не восстанавливается и т.д. Я за Акуфлекс.
Крайне желательно расстелить его по перекрытию под кабели и трубы по инструкции .
При отсутствии возможности посоветовал бы на место Троцеллена по рисунку, НО тут вопрос о нагрузке на перекрытие, забивание воилочного слоя и др.
Нет. Не вижу препятствий настила Акуфлекс под кабели (удалить крепления, если есть, и пригрузить раствором по Акуфлексу).

Pafnutij, не режте. Все самое "страшное" уже позади. И лента на растекайку не нужна.

Кабели уже разложены и прибиты, вы не представляете сколько их, на это 2 полных рабочих дня ушло у электриков в 4 руки.
Отдирать их совершенно не вариант.

Кстати, по поводу песка: ведь если не заморачиваться никакими виброразвязывающими прослойками и лить "как есть", то пространство между кабелями было бы заполнено массой стяжки, то есть по весу почти то же что и песок.
Чтобы избежать забивания песка в войлок - можно проложить обычным полиэтиленом.

tomix написал :
Кстати, по поводу песка: ведь если не заморачиваться никакими виброразвязывающими прослойками и лить "как есть", то пространство между кабелями было бы заполнено массой стяжки, то есть по весу почти то же что и песок.
Чтобы избежать забивания песка в войлок - можно проложить обычным полиэтиленом.

Если лить не заморачиваясь, то толщина и вес были бы меньше ("-" высота гофры).
Именно, что по весу то же, поэтому толщину стяжки следует сократить.
Для себя я остановился именно на таком варианте:
-демпферная лента по периметру;
-песок по уровню гофр;
-ПЭТ пленка (в вашем случае может быть и техноэласт без войлока);
-полусухая до 40 мм не армированная (толщина мала, а основание не деформируемо).
Общая толщина пирога не более 60-70 мм для новостроек! (до 200 кг/м кв.)

Высота гофры в минус не считается, поскольку заливка происходит до уровня коридора, грубо выражаясь. И 80 мм льют, и 100 мм.

Только есть ненулевое количество умников, которые обходятся 2-3 сантиметрами нивелирки, сверху ламинат на самую дешевую пенку - и счастливый сосед снизу изучает звук каждого шлепка босой ноги.

Перекрытия - армированный монолит, 20 см кажется. Лилось так же как и на фото.