В первых описаниях 152-го везде фигурировал передний ВОМ!!! Судя по конструкции ВЫ правы, там запросто можно было вывести его на перед.
По непроверенной информации по утверждению одной из фирм, они пару лет назад поставили несколько ПНУ на несколько 132-ых...Возможно миф, но все же, пока жду подтверждения.
Более мощный НШ (10-ый или 16-ый) можно было бы воткнуть сзади на вом...
ABM-1M,
более мощный НШ на зад (на вал отбора) не реализует возможность использовать косилку с полным приводом.
что касается штатного НШ-6 номинальной производительностью 16,2 л/мин и МГ-12 у которого заявлен номинальный расход расход 17,5 л/мин при этом на валу будет 1450 об/мин....
понятно, что это справочные данные и начать нужно с проверки подачи нашего НШ на средних (рабочих) оборотах..
А так, дальше можно было бы попробовать или редуктором (не знаю передаточное нашего редуктора на КТМ-2), или изменением кол-ва зубьев на цепном приводе косилки.
кто возьмётся попробывать?? 
А дальше есть НШ-8. Он дует 17,5л на чуть меньших оборотах и как ни странно требует меньшую мощность от двигателя.
Можно попробовать "повертеть" НШ-10, но это уже под вопросом. Присоединительные размеры у этих трех насосов вроде бы одинаковые.
Вобщем, навесное на тракторах у которых уже есть насос должно быть с гидроприводом. Это расширяет возможности трактора, а уж у 132го с таким типом включения полного привода и подавно.
Заводчане Вы наверняка уже думаете в эту сторону, додумайте до конца, иначе проиграете рынок в чистую. Только плуг/борона и отвал без возможности качественно косить и отбрасывать снег - мало кому нужны