Идеальный дом

Как построить идеальный дом?
Один из вариантов - напылением бетона. Формы то можно любые. А вот из какого бетона?
А можно из пенокерамики. Но пока я этого делать не могу.
А вот сделать экологичный бетон, который бы "дышал", как дерево - можно.

Грэй написал :
И пусть народ сам определяет, что ему нужно в данный момент, дом или забор.

Так пусть и строит сам. Я не мешаю.

DSP007 написал :
Кстати стоимость генератора ничтожна по сравнению со стоимостью изготовления лопасти для пропеллерных и ортогональных ветряков.

Глупости все это, горе от ума.. Лопасть при малых размерах ветряка (до 2-3 м диаметром) вообще ничего не стоит... "Доска" она доска и есть...
Что-что вы там шепчите? КИЭВ? Нах этот киэв... Удлините доску на 20% - получите прирост мощности в разы, с запасом для генератора... И не дого людЯм головы морочить... За КИЭВ и КПД стоит бороться тогда, когда уже больше не за что бороться. А если выхлоп увеличить можно простым удлинением ПЛОСКИХ лопастей на 5 -10 см - так и надо поступать. ДешеГо и сердитто...

DSP007 написал :
Щель между слоями бетона ( а еще лучше- цементно-известково-песчанного штукатурного раствора) не более 10 см с перетяжками через каждые полметра при суммарной толщине стены в полметра и вот она- "реализация принципа термоса в загородном доме".

На моем форуме мы раскатали такой "термос" в тонкую фольгу, как на блюмминге...
Тупее, бездарнее и бесперспективнее нет идеи! 10 см. ППС оказываются в 3 раза эффективнее возд. зазора в 10 см.
Тут даже время не хочу на нее тратить...

DSP007 написал :
все никак не дойдут руки до проведения калориметрического опыта над раствором сульфата натрия...

Забейте...
Все уже исследовано... То же капризная штука... Прокатывает только в комплекте с "мешалкой". И поведение оч. нестабильное... Хотя все же и работает...

КонстаТим написал :
Не ветряк! А ВетряКИ! Целый парк! Очевидно что бы вибрация от них компенсировала друг друга... И на каждом - по генератору по 500$ штука...

Не думаю. ВетрякИ для получения достаточной мощности при невысокой стоимости каждого из устройств. Ради этого создатели дома умышленно пошли на снижение КПД каждого отдельного ветряка и даже закрыли глаза на возможность возникновения резонанса вибраций от ветряков.
Кстати стоимость генератора ничтожна по сравнению со стоимостью изготовления лопасти для пропеллерных и ортогональных ветряков... хотя 500 баксов явно завышенная цена.

КонстаТим написал :
Что думаешь по поводу "сэндвич-панелей" - Бетон - ППС - бетон... Имхо будет иметь спрос...
Делаем "надувной дом" - крепим арматуру.. Напыляем сантиметров 5... Наклеиваем ППС 20 см... Крепим арматуру - напыляем... Вплоть до крыши куполом...

Мне лично не нравится, по крайней мере в применении к "круглому" дому, к квадратному еще куда ни шло. Изготовление из ППС панелей с кривизной может и несложно, но транспортировка и складирование...
ИМХО- вообще обойтись без промежуточного утеплителя- натягиваем из нетканого материала, (например крафт-бумаги с пропиткой силикатным стеклом) стену , притягиваем ее к арматуре, напыляем ( именно напыляем, а не набрасываем). Щель между слоями бетона ( а еще лучше- цементно-известково-песчанного штукатурного раствора) не более 10 см с перетяжками через каждые полметра при суммарной толщине стены в полметра и вот она- "реализация принципа термоса в загородном доме".

Зы ... звиняюсь, все никак не дойдут руки до проведения калориметрического опыта над раствором сульфата натрия...

Хожаев написал :
Беларусы молодцы!!!

Admin написал :
для подогрева воды, обогрева комнат, освещения в нем используется энергия ветра и солнца – на крыше установлены ветряки и солнечные панели.

Не ветряк! А ВетряКИ! Целый парк! Очевидно что бы вибрация от них компенсировала друг друга... И на каждом - по генератору по 500$ штука... Куда энергию девать... белорусы-молодцы уже голову сломали... Думают продавать за рубежжжжж... Вон в Литве - Игналинскую АЭС закрывают нафик.. Вот и рынок сбыта...

Admin написал :
Утеплен дом соломенными плитами, которые в 3 раза лучше сохраняют тепло

В 3 раза лучше чем ЧТО? Саманный кирпич или ППС? Или чем вообще "ничего"... *********

Admin написал :
по предварительным расчетам, на его обогрев требуется в 5-6 раз меньше энергии, чем в обычном доме.

Что бы потребовалось в 5-6 раз меньше энергии, надо что бы соломенные плиты термосопротивлялись в 5-6 раз лучше, чем "обычный дом"... А не в 3 раза... И даже в 8-10 раз (так как окна-двери-крыша - не из соломы... )

Admin написал :
все материалы для него производятся в Беларуси, поэтому она не высока

Если их заказать в Буркина-Фасо, а кровлю делать из пальмовых листьев, то дом будет стоить $ 300-320...

Михалыч! ты то чего ведешься на эту лабуду...
Кстати, Грэй дело говорит...
Что думаешь по поводу "сэндвич-панелей" - Бетон - ППС - бетон... Имхо будет иметь спрос...
Делаем "надувной дом" - крепим арматуру.. Напыляем сантиметров 5... Наклеиваем ППС 20 см... Крепим арматуру - напыляем... Вплоть до крыши куполом...

Хожаев похоже, что у вас своя "тема", мало связанная с нуждами народных масс.
Так сказать, "искусство для искусства"
Может быть, поэтому деньги текут мимо вас?
Если народ готов платить за заборы, значит заборы ему нужней, чем дома в форме сферы.
Искусство должно служить народу.
И пусть народ сам определяет, что ему нужно в данный момент, дом или забор.

Беларусы молодцы!!!

Как сообщает БЕЛТА, первый экспериментальный частный дом с нулевым энергопотреблением строится в Беларуси. Об этом на презентации концепции альтернативного пути развития белорусской экологически чистой энергетики до 2050 года сообщил председатель правления Минского отделения Международного общественного объединения экологов Евгений Широков.

По его словам, для подогрева воды, обогрева комнат, освещения в нем используется энергия ветра и солнца – на крыше установлены ветряки и солнечные панели. Утеплен дом соломенными плитами, которые в 3 раза лучше сохраняют тепло, а кроме того представляют экологически чистый материал. Снаружи дом заштукатурен глиной. За счет внедрения энергоэффективных решений, по предварительным расчетам, на его обогрев требуется в 5-6 раз меньше энергии, чем в обычном доме.

Говоря о стоимости такого жилища, Евгений Широков отметил, что все материалы для него производятся в Беларуси, поэтому она не высока. Его себестоимость – около $10 тыс., рыночная цена – $30-35 тыс.

Хожаев написал :
Неужто я такое дело на забор променяю?

Да он пошутил, не принимайте в серьез, но все равно надо что то делать, а то уже не только япошки, уже вон и свои на пятки наступают.

SergeyE написал :
напылите мне бетоном мой деревянный забор,

Чудак! Неужто я такое дело на забор променяю? И думать не буду.

SergeyE написал :
еще применение - напылите мне бетоном мой деревянный забор, чтобы не сгнил; сколько стоит погонный метр напыления ?

сгниет в разы быстрее чем без бетона причем в том месте где дерево выходит из напыления, именно атм и подломится, свалившись на Вашу 2106 в самый неуместный момент *завалило бетонными штакетинами, просидел все выхи в машине пока сосед не поехал мимо домой*

SergeyE написал :
напылите мне бетоном мой деревянный забор,

• 1000!!!!

  2Хожаев: Михалыч! А это ж для тебя КлоДНайк!
  Односторонняя фанерная опалубка, к ней - арматурная карта... Фигак! и секция бетонного забора произвольной толщины и размера...
  В бетон засыпать сухого пигменту - и цветной навсегда...

еще применение - напылите мне бетоном мой деревянный забор, чтобы не сгнил; сколько стоит погонный метр напыления ?

SergeyE Да. Деньги, выделяемые на ремонт можно будет тратить на новое строительство, т.к. дороги из торкрет-полимер-бетона простоят 300 лет.

а дороги так нельзя напылять торкет бетоном ? вот где колондайк был бы

КонстаТим написал :
Живи я в каменистой местности, может быть и из камня ТА делал, тупо увеличив его объем

А глина уже теплоемкости не имеет? :-)

И вообще- С технологией торкетирования можно прорваться даже на строй рынок Москвы. Но не в нишу строительства жилья ( эта ниша сверхдоходна и распилена между своими), а в практически незанятую нишу строительства многоэтажных гаражей и перехватывающих стоянок. Особенно в районах , примыкающих к МКАД. Цилиндрическая форма для мегагаража или автостанции оптимальна . Не так важны коммуникации (канализация, водопровод и газопровод) , энергопотребление перехватывающей стоянки тоже явно ниже жилого дома. А вибрациооные нагрузки на здание и требуемый для него запас прочности напротив выше. Вот на многоуровневой автостоянке ветрогенератор вполне будет уместен...

К идеальному дому от общения с лягушатниками. Если переводчик правильно перевел, а я правильно понял то относительно промышленной продукции в ЕС действует норма "кто нагадил, тот и убирает". То есть продавец несет ответственность за переработку произведенного продукта. Применительно к химическим веществам это выражается в том что от продавца до переработчика действует следующая цепочка- продавец продав потребителю продукт обязан уведомить его какая компания ответственна за его транспортировку, а какая за утилизацию. Потребитель обязан собрать отработанный продукт в соответсвующий тип отходов и передать его по акту транспортной компании ( при этом на нее возлагается ответсвенность за ЧП при транспортировке, а на потребителе остается ответственность за ЧП при утилизации из-за неправильной сорртировки). Транспортная компания также по акту передает продукт утилизирующему предприятию. Которое утилизировав продукт составляет акт и счет, передаваемый всем участникам процесса, причем отнесение расходов может быть как на покупателя, так и на поставщика ( в этом случае расходы на утилизацию закладываются в цену товара отдельной графой). И только после того как все участники процесса отчитаются актами перед соответсвующей правительственной комиссией о утилизации поставщику будет разрешено ввести и продать следующую партию. Причем по словам француза это правило распрастраняется не только на потенциально опасные вещества, но даже на промышленные товары содержащие таковые ( вплоть до батареек к игрушкам). За нарушение- отзыв лицензии , штраф на стони тысяч евро , а до уплаты штрафа- арест имущества виновников на сумму превышающую штраф.
С некоторым сожалением он упомянул что еще 30 лет назад ядовитые вещества просто сливали в раковину ( нашим химикам такое бы и в страшном сне не привидилось). То есть приучение к порядку возможно в течение жизни одного поколения , но только при условии репрессий. И в этом будет главная проблема биосферы по Хожаеву- инструмента для репрессий у него нет...

можно поставить на крыше застекленую коробку с черными-черными стенками внутри. и вней проложить трубку змеевиком, тож естессно черную (только снаружи), типа от солнца нагреется..

КонстаТим написал :
В грелке - не сульфат натрия!

КонстаТим написал :
Живи я в каменистой местности, может быть и из камня ТА делал,

Дак, может это и к лучшему, что там не сульфат натрия, может это как раз и показывает, что заблудились вы с сульфатом и с натрием. Те, кто грелку делал наверно тоже не дураки, потому и нет там сульфата и натрия.
Может тогда просто воду, тем более что местность там у вас не каменистая. Ночью воду греем в свете ночного тарифа, а днем греемся от запасенного тепла. Каково?
На сайте я у вас был, спасибо за приглашение, там рекламы много не люблю я ее….

Пъ написал :
Вы-б сказали

Пъ, я все ЭТО, и про гидроизоляцию, и дренаж, и фундаменты и пр. "сказал" еще 2,5 года назад. Аж целый сайт этому посвящен... И все это - доступно.
*****

Хожаев написал :
Гранит Cp= 0,92 кДж/(кг*К) при Т=298 К.
А вот воду не нашел.

У воды - 4,19 кДж

Вот и считайте:
Гранит тяжелее воды в 3 раза (плотность 2,5-3,0 кг/литр)
Поэтому камень объемом 1 литр будет иметь теплоемкость 3 х 0,92 = 2,76 кДж
А у воды 4,19...
Другое дело - камень вечен, а воду в чем то держать надо...
Живи я в каменистой местности, может быть и из камня ТА делал, тупо увеличив его объем.

КонстаТим написал :
Мыхалычь! Ну вы чё, елы-палы...
Камень хучь и тяжельше воды раза в три, (а теплоемкость меряеьтся по весу), но значительно менее теплоемкий относительно... См. справочники!

Пооверяем:
Гранит Cp= 0,65 кДж/(кг*К) при Т=273 К.
Гранит Cp= 0,92 кДж/(кг*К) при Т=298 К.
Глицерин Cp= 2,35 кДж/(кг*К) при Т=293 К
Масла Cp= 1,44-2,44 кДж/(кг*К) при Т=293 К
Сталь 20 Cp= 0,461 кДж/(кг*К) при Т=300 К
А вот воду не нашел.
Похоже - Ср воды выше.

КонстаТим написал :
В 2 литрах горячей воды растворилось примерно 600 -650 мл сульфата.

Обычно люди, хоть немного владеющие методой системного или наукообразного подхода измеряют температуру и вес, то есть выглядеть это должно так: "635 грамм сульфата (водного\безводного) растворились в воде температуры 45С, после охлаждения до 32 (ЭТО ТЕМПЕРАТУРА МАКСИМУМА РАСТВОРИМОСТИ!) в раствор перешло еще 234 грамма... и т.п.
Горячая вода, примерно грамм ... Ничего, я постараюсь Вам подсказывать, что и как сделать, что бы эволюционировать в человека.

КонстаТим Вы-б сказали, как нагреваться сульфат в канистрах будет, посредством чего, что будет выступать в роли теплоносителя от солнечного радиатора к содержимому канистр.

Хожаев написал :
Теплоемкость камня выше теплоемкости воды. (Примерно в два раза)

Мыхалычь! Ну вы чё, елы-палы...
Камень хучь и тяжельше воды раза в три, (а теплоемкость меряеьтся по весу), но значительно менее теплоемкий относительно... См. справочники!
Как раз наоборот, вода теплоемчее камня, гранита раза в 2-3.
Есть правда минералы "ну почти как вода", но стоят они немерянно, финики их на сауны продают русским, что б дольше грелась...

Хожаев написал :
Но вода то бесплатна, а вот сульфат? Во сколько раз дороже камня?

Во сколько камня - не знаю. Но расчеты и эксперименты показывают, что 1 тонна сульфата эквавалентна по отдаче тепла примерно 300 Квт элекьтричества или 200 Кг дров.
Т.е. сульфат окупит себя после 15 "оборотов" (для электричества) или 20 для дров. Т.е. примерно за 2-3 года. Но сульфат и потом будет работать, а электричество и дрова снова надо будет покупать...

КонстаТим написал :
А потому что вода - бесплатная, а булыжник - больших денег стоит... Да вода и теплоемчее...

Теплоемкость камня выше теплоемкости воды. (Примерно в два раза). Но вода то бесплатна, а вот сульфат? Во сколько раз дороже камня?

DSP007 написал :
Полагаю что размерность в приведенной ссылке (49 г/100 мл) весообъемная для ИСХОДНЫХ веществ

Так и есть.
В 2 литрах горячей воды растворилось примерно 600 -650 мл сульфата. сыпал больше- в осадке. С осадка слил насыщенный раствор.
Объем раствора увеличился незначительно.

DSP007 написал :
Мы не будем об этом спорить теоретически

"Вы можете орать тут хоть до ночи!
Я пленку все равно истратил всю..." (с) Иваси

Ермила Гир написал :
А почему тепло-аккумулятор не может быть например из щебня или булыжника,

А потому что вода - бесплатная, а булыжник - больших денег стоит... Да вода и теплоемчее...

Ермила Гир Для ТА нужен материал с высокой удельной теплоемкостью, например вода, или использовать скрытую энергию фазового перехода или обратимой химической реакции ( в сучае с сульфатом - последнее, энергия образования\разложения кристаллогидрата).

DSP007 написал :
роли в не играет !

По химии незачот отменяем - и вопрос снят.

КонстаТим написал :
Так цикл работы ТА - как раз минимум (!) сутки

КонстаТим написал :
О чем Вы? Какие трубы? Это "русская печка". только не из кирпичей, а из канистр с сульфатом.

А почему тепло-аккумулятор не может быть например из щебня или булыжника, продувай теплый воздух через них а ночью пол греется.

Мы не будем об этом спорить теоретически, так как имеется возможность определить это практически, замерив удельную плотность насыщенного раствора ареометром . В понедельник посмотрим.
Но разброс оценки отношения затрат к экономии энергии даже вдвое ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ роли в не играет !