Идеальный дом

СССР написал :
мне кажется (не более того)), что … полуцилиндр выглядит предпочтительнее сферы

Ангар, что ли? Вот это архитектор!
Я предлагаю цилиндр ступенчатый с купольной крышей. А каждая ступенька накрыта кровлей конической.

СССР написал :
Конечно - каркасный. Потому что технологичнее, легче, быстрее, универсальнее для любого сезона, конструктор, минимизация мокрых процессов, экологичность.

Да у нас то тоже каркасный, только на месте сделанный. И каркас – не балки и колонны, а кольца из ж/б, внутри которых дерево.

СССР написал :
И внешне и внутренне психологически приемлемее сферы.

Глупо спорить о том, чего не пробовал. Многие люди, погостив у нас в сфере, не хотят возвращаться в коробки.

СССР написал :
Снимаются проблемы отделки сферической поверхности,

Я уже 100 раз писал, что лицевая часть сферы гладкая, как стекло. А наружную штукатурить легче, т.к. шероховатая. Сетку не надо.

Хожаев написал :
Глупо спорить о том, чего не пробовал. Многие люди, погостив у нас в сфере, не хотят возвращаться в коробки.

А разве Вы свою сферу уже закончили?

[QUOTE=Хожаев]
Ангар, что ли? Вот это архитектор!

А я и не говорил, что я архитектор. Я по образованию инженер-строитель-технолог, железобетон - мое все.. но мы тут вроде не торкрет продвигаем, а пытаемся, вернувшись к Вашему первому посту, понять концепцию Идеального дома. Я по крайней мере. Без предубеждения к любой геометрической форме этого самого дома. И полуцилиндр, на мой взгляд, проще и технологичнее, а значит дешевле сферы. Почему - думаю не нужно объяснять.

А вообще идея - хорошая. Россия наша - страна хороших идей и хороших людей. Жаль только, что всем поголовно нравится заниматься не своим делом..

СССР написал :
И полуцилиндр, на мой взгляд, проще и технологичнее, а значит дешевле сферы.

Полуцилиндр как располагаете? Горизонтально (ангар) или вертикально? Если вертикально, то почему не цилиндр. Кстати в Москве после 1995г много стали строить высоток в виде вертикального цилиндра. И я предлагаю цилиндрический дом. И комната - цилиндр с купольным потолком.
Касательно армирование - все ложь. Пришлось жить в контейнере на стройке в Москве. Если вентиляция хорошая - нет проблем.
Утку про вред армирования придумали супостаты. Если есть металлическая сетка - зомбировать радиоволнами сложнее. А сегодня радиоволнами и убить просто. А в сферической комнате ни радиоволны, ни акустикой не возьмешь. Да и война когда-нибудь будет. Посмотрим, кто выживет.
А дом пока не достроен, но брат мечтает жить только в нем. Если квартира, то только временно.

Зомбируют не радиоволнами, зомбируют зомбоящиками...

Хожаев написал :
Да поставить оцинковку проще. Сделал один раз опалубку и переставляй. Легенькая.

А практика с перестановкой небольшой опалубки была? Думаете, что переставлять можно сразу после торкретирования? Опыта в этом нет, поэтому как то сомнительно, не повлияет ли на прочность мех. воздействия на каркасную сетку, при перестановке опалубочного листа.

Dmitriy65
Не расстреляют - дальше меня даже Сталин не ссылал.

Ермила Гир
Так я про то и говорю, что при современной мебели и вообще концепции проживания, в доме с прямыми или по крайней мере тупыми углами, разместиться можно гораздо комфортнее на такой же площади, т.е. не современно - удел энтузиастов и любителей кардинальной смены обстановки.
В целом я конечно же не против концепции сферических жилищь, но вижу это в далекой перспективе освоения космоса, или возможно когда то купола в моем каминном зале.

Zergling
А я вам про что. Вы же видите - человек занимается болтовней, на уровне обсуждения малонаучной фантастики, вот я и спросил, готовы вы ему деньги доверить? При таком подходе это не "не очень реально" - это не реально!!!

DSP007
Не получиться из пушки пресованный арболитоподобный материал - потому, что чтобы он получился его надо сжать, а не просто сильно бросить об стену. Арболитовая и опилкобетонная смеси (если это они), упругие, но кроме этого еще ведут себя как тесто, сжал - отпустил - а оно чуть чуть но обратно сыграло, и чем сильней сдавишь тем больше назад сыграет.

имел опыт переставления оцинкованных колец (циллиндров) высотой метр и диаметром метр - геморройное занятие, жалко не знал Хожаева, а то родственников того кто это меня надоумил сделать не хватило на все матюги, эпитеты и фразеологические обороты.

Хожаев
Знаете, по моему главный агент(только не знаю кого, может маленьких зелененьких человечков с Марса), это вы, а целью вашей является сение хаоса в умах землян, с целью чтоб ходить они начали на руках, спали привязываясь к потолку, а жили аки птицы в развевающися на ветру сферах-гнездах, или в переносящихся туда-сюда по планете мыльных пузырях.

Вы собрались продавать дом под отделку, при этом не имея ни одного типового проекта, вы вообще видели таких строителей которые так же продавали свои коробки?!!!! Это или мошеничество или адреса будущих клиентов вам надо брать в ПНД, ни один нормальный человек не будет покупать кота в мешке, затянутом туда за все подробности, хотя дураки на Руси не переведуться никогда, ищите.

Мало того, что вы отмазались уже надоевшей всем фразой от первого вопроса, так на остальные два даже не потрудились отмазаться. Потому что ваша ответственность за ваши идеи кончается ровно там где ваши слова на этом форуме!!!

Вы бы хоть спасибо сказали людям которые вам тут помогают, за вас предлагают решения и выкладывают эскизы, пока вы отмазы лепите.

Я сказал где место этой теме. Больше терять времени здесь я не буду.

Ермила Гир написал :
А практика с перестановкой небольшой опалубки была? Думаете, что переставлять можно сразу после торкретирования? Опыта в этом нет, поэтому как то сомнительно, не повлияет ли на прочность мех. воздействия на каркасную сетку, при перестановке опалубочного листа.

Почему это нет опыта. Через день можно снимать опалубку. Хотя зачем? Сделать 2 комплекта и не спокойно можно работать.
А снимать надо опалубку из сегментов, а не из целых колец. И смазывать ее надо, и не отработкой, а спец. жидкостью. Сниматься будет легко. А главное – такую опалубку не краном снимать надо, а могут 2 человека спокойно снять.

Упругость опилкобетонной массы вы как мне представляется несколько преувеличиваете. Упругая, но не как резиновый мячик, а как комок мокрой ваты или жеваной бумаги.

Надо пробовать. Вот только инф-я, мне подкинутая, вызывает сомнения, но проверить надо. Это о вредности контакта дерева с бетоном.

Ермила Гир написал :
Цитата:
Сообщение от Хожаев
Да поставить оцинковку проще. Сделал один раз опалубку и переставляй. Легенькая.

А практика с перестановкой небольшой опалубки была? Думаете, что переставлять можно сразу после торкретирования? Опыта в этом нет, поэтому как то сомнительно, не повлияет ли на прочность мех. воздействия на каркасную сетку, при перестановке опалубочного листа.

Да наверно не совсем понятно, в связи с чем, я это спрашиваю.
Все этот гриф секретности от вездесущих капиталистов.
Предположим, что мы связали сферу из арматуры, (можно и проварить), диаметра 8мм будет более чем достаточно. Ячейка полученной сетки допустим 300-400мм, к сетке крепим кладочную сетку с ячейкой 50мм. Получаем жесткую сферу из арматуры и сетки. Далее изнутри сферы подставляем сферическую передвижную опалубку(грубо лист оцинковки, как вы говорите) площадью к примеру 1кв. метр. Опалубка смазана. Торкретируем слой бетона 50мм по размерам опалубки, далее передвигаем опалубку и опять торкрет. Скользящая опалубка называется. Вот в этом собственно и состоял мой вопрос. Хожаев вы как имеющий практику в торкрете, что думаете, сможет ли слой торкрета, держатся на сетке с ячейкой 50мм, без опалубки не теряя при этом прочности. Нужно учитывать возможные вибрации сетки при перемещении опалубки. Опалубка вращается на оси, закрепленной к центру сферы.

Надо напылять сразу сферу всю целиком

Хожаев написал :
Надо напылять сразу сферу всю целиком

Это понятно, что целиком лучше, но тогда нужна целиковая опалубка. Это деньги, а как говорится, зачем платить больше, если результат одинаков. Тем более что даже при целиковой опалубке, напыляем все равно с одной точки.

Потому, что комната д.б. монолитной, без швов бетонирования.
Комната - это несущий блочный элемент. А в Вашем случае нужно рассматривать прочность с точки зрения отдельных кусочков стены. Рассыпется.

Я думаю металлическая арматура 8 при наличии сеттки избыточна. Как закрепить съемную переносимую опалубку чтобы она удерживала удар бетонной массы- вопрос интересный . С этой точки зрения опилкобетон лучше , он легко схватывается между свежими и отвердевшими слоями . Как бумага на клею.

DSP007 написал :
Я думаю металлическая арматура 8 при наличии сеттки избыточна. Как закрепить съемную переносимую опалубку чтобы она удерживала удар бетонной массы- вопрос интересный . С этой точки зрения опилкобетон лучше , он легко схватывается между свежими и отвердевшими слоями . Как бумага на клею.

Да закрепить не вопрос. Это поворотная штанга с опалубкой на конце. Будет ли, держатся торкрет на каркасе-сетке без опалубки, вот вопрос. Опилкобетон легче и эластичней обычной ЦПС, в этом отношении удержаться на сетке такой смеси легче, но тогда арматура будет несколько бесполезной. В плане общей жесткости конструкции. Арматура ведь работает на растяжение при условии, что бетонная смесь работает на сжатие. Опилки на сжатие работать не будут.
Да согласен, для железобетонной сферы арматура 8мм избыточна. Но нам ведь требуется создать жесткий арматурный каркас-сферу. На основной каркас сферы диам. 12м. потребуется примерно 700-800кг арматуры 8мм. Это мизер. Плюс сетка кладочная .или штукатурная.

Лет 15 назад я тоже настаивал на доме диаметром 12м.
В принципе - это неплохо: 3 этажа и более 200 кв.м.
Отличный коттедж.
Но нужен ветер, т.е. энергия, которой много на высоте более 30м.
И что делать?
Строить большой дом.
Но люди хотят жить на земле, выращивать свои овощи и т.п.
Как совместить сферу Д=12м с многоэтажкой?
Заменить квартиру Д=12м комнатой Д=6м. А все шкафы, санузлы и кладовки спрятать в зазоре между комнатами.
Плюс широкий кольцевой остекленный балкон, на котором все растет.
А если объединить подъезды, получим и спортзал и кольцевые спортивные дорожки, и гаражи и погреба и систему переработки собственных отходов.
Никто не решается нарисовать эскиз большого дома.
У меня сейчас нет времени. Может позже сделаю.

ну ёжкин кот!мусора и так хватает-зачем ещё плодить?что-никто не хочет заняться earthship?

Что полезного в вашем сообщении? Ничего.
Мы ищем решения. Много вариантов решений.
Где же Ваши прогрессивные предложения?

Добрый день. Прошу прощения что вмешиваюсь в Ваш научный спор, и может чего не так напишу(недостаток образования и пробелы в воспитании). На вашу страницу попал случайно, но уже третий раз (поиск выдал по запросу- монолитные стены),но так и не понял из за чего копья ломаем? Про технологию возведения куполов и подобных сооружений методом торкретирования читал еще в ЮТ когда мелким был, потто в МК была статья с инструкцией как построить гараж по подобной технологии .Щас я уже почти древний ,а подобного сооружения в живую не видал. Тока на местном цем заводе нечто подобное, но и то там конус, а не арка и сделано еще при царе и всё-таки заливкой в опалубку.
Два года строю себе домик для ПМЖ хотел замутить полу сферу(кольцевой мелко заглубленный фундамент + арки металлические от арочного склада+в середине колонна на которую опираются арки+обшивка с двух сторон вагонкой и мин вата в середине+окна арочные в люкарнах??+обшивка с наружи «щинглассом»ну короче крутым рубероидом или медными листами тока ромбами пришлось бы резать для каждого ряда свой размер+ну и на верху турель с пулеметом чтобы не подпалили или медь не сперли) толь представил как будет выглядеть эта летающая тарелка по среди улицы и чего в архитектуре скажут, а для дачи в лесу так запросто. Потому строю с приближением к кубу небольшой квадрат в плане и цокольный + 1,5 этажа ну и ручки чешутся хоть крышу арочную сварганить.Ой скока букв осилил проще куб керамзитобетона осилить, но за бортом -36 , не тянет на улицу. Всё исчезаю.

Привет Таежный.
Медь это круто, но сопрут точно и пулемет не поможет. Да и где ее столько взять.
Имхо зачем железобетон над землей- и с керамзитобетоном и с опилкобетоном работать намного проще. А торкетирование способ древний в МК была статья "Шуба на дом" еще в 80-х . Но там не превматика, там просто колесо-лопатка.

Насчет материала для переставляемой опалубки ( ну или щита для набрызга). Имхо лучше всего для частника катит 2 мм фанера , типа которой старые кровати снизу подбивали, в навернутой на нее полиэтиленовой пленнкой.

DSP007 написал :
торкретирование способ древний

Ну и я о том же, тока изобретен он вроде был для ремонта и усиления б. конструкций. Ну для штукатурных работ наверное сгодится, а так наружный слой получится сравнительно пористый и не ровный и пока его до ума доведешь вся выгода растеряется. Вот если наносить изнутри, а опалубка снаружи да ещё первый слой с расширяющимся цементом может какой ангар или гараж получится, но и так засада на потолок -неудобно.
А может опалубка надувная пусть будет, компрессор на объекте уже есть, и один купол можно на разные диаметры настроить.
П.С.
К стати уже давно имел "счастье" строить надувной гараж 18х50, и благодаря ему испытал ощущение свободного полета и невесомости только приземлятся было не в кайф. Ну и наверное там на верху все-таки кто-то есть хоть и не знаю как его зовут, но есть. Подрулил маленько. а то можно было и не тюкать тут по клавишам.

этточна!а то даавно бы всю Землю в бетон закатали!

америкосы строят из фанеры-отнюдь не из экономии.просто в случае обрушения-землятресения не редкость-фанерой не задавит.да и утилизация легче.

anakhoret написал :
америкосы строят из фанеры-отнюдь не из экономии.

Фанера это хорошо, а Америка великая страна. Но в Америке тепло, и все застраховано.
А здесь сожгут ваш фанерный домик как идеологически чуждый.
Железобетонный купол более устойчив к землетрясениям, чем коробки кирпичные, или того хуже, газоблочные. Да и бетона, в пироге стены не так много. Толщина 5см с сеткой и достаточно для купола покрывающего 100-150м.кв..
Внутри можно и фанерой обшить, если нравится, хоть вагонкой. Но штукатурка лучше.
И натяжной потолок.

Ермила Гир написал :
Внутри можно и фанерой обшить, если нравится, хоть вагонкой. Но штукатурка лучше.
И натяжной потолок.

Чего не надо- так это натяжных потолков. И мне интересно, как вы собираетесь обшивать вагонкой шар.

у америкосов тоже-не тока сочи и гаваи-есть и север.почитайте-интересно.а бетон оставьте для Чернобыля.там из него хоть купол хоть ангар стройте.

DSP007 написал :
И мне интересно, как вы собираетесь обшивать вагонкой шар.

Обшить вагонкой можно средний пояс шара (по экватору). При диаметре шара 12 метров 3-х метровый средний пояс, думаю, что можно обшить вагонкой. Это для ярых сторонников деревянной экологии, к каковым я себя не отношу. Трехметровой высоты вполне достаточно для жизненного пространства. Весь шар конечно невозможно.

Ермила Гир написал :
Обшить вагонкой можно средний пояс шара (по экватору). При диаметре шара 12 метров 3-х метровый средний пояс, думаю, что можно обшить вагонкой. Это для ярых сторонников деревянной экологии, к каковым я себя не отношу. Трехметровой высоты вполне достаточно для жизненного пространства. Весь шар конечно невозможно.

Так значит и другие материалы нельзя использовать. Они ведь все под плоские стены изготовлены. Даже обои. Только покраска?

Dmitriy65 написал :
Так значит и другие материалы нельзя использовать. Они ведь все под плоские стены изготовлены. Даже обои. Только покраска?

Бедняга Рембрандт он и сам наверно не знал, насколько ограничены его возможности.
Занимался покраской. Прости господи.
Мы же с помощью нашей механической руки, сможем отфрезеровать на поверхности любые рельефные орнаменты, создавать копии художественных произведений.
С такими возможностями, нынешний уровень интерьерных и отделочных работ, не стоит и рядом.
Надеюсь более, возвращаться к убогим возможностям отделки сфер, мы не будем.