Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#845538

Конечно. Ведь и высота волны может быть разной.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Можно и так. Но в стационарном варианте надувные конструкции всётаки критичны к разрыву, поэтому тогда лучше многосекционные, с отдельными герметичными кольцевыми секторами (шесть и более) и возможностью отдельной замены на плаву каждого сектора.

Интересно. А если рукав сделать шире и положе - получится чистый пляж. Пару км от берега - идилия. Только диаметр побольше - чтобы кафе, и прочее разместить.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Можно и опустить, как съёмный вариант, а в сучае плавательного режима под балкончиком можно размещать кольцевой надувной рукав, в качаксте дополнительного страховочного или спасательного средства.

В таком варианте я бы от балкончика вниз "юбочку" опустил: теплица в форме усеченного конуса.
А так неплохо.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Добрый день Сергей Михайлович!
Я, если помните, в июне проезжал через Калугу по дороге на юг. Просмотрев в сети материалы о сферических домах, набросал себе дом приемлемый для себя. Решил все-таки, что полностью безфундаментный наиболее надёжен и универсален.
Лучшая форма эллипсоид вращения с соотношением радиусов 1:1,5 .
Такой дом конечно дороже и сложнее обычного, но в массовом варианте вполне приемлем, и материалоёмкость будет ниже.
Такая форма обеспечит непривязанность к конкретному месту, значит, он может даже плавать, также устойчив к оползневым воздействиям и к сейсмической активности.
Взгляните на наброски, автоCAD пока не изучил, поэтому изобразил в фотошопе:

Может кто выскажет свои соображения?
Размеры конечно могут быть и больше, но меньше нежелательно, в плане удобства, данный вариант минимален.

DSP007 написал :
Не занимайтесь гигантизмом. Реально от одного до 25 этажей, для многоэтажки оптимально 6 этажей (хрущеба без лифта) и от 16 до 20 этажей ( панельная башня и "длинный" дом). Именно эти здания наилучшим образом оправдали себя по отношению "себестоимость/качество", именно на них размеры и нужно ориентироваться для начала.

Чтобы знать куда идти – надо знать конечную цель развития общества. То, что я назвал – есть биосфера – БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В США проводится много экспериментов по биосфере. Поэтому сначала 3, затем - 6 этажей, и так далее.

DSP007 написал :
В первом случае совершенно фантастическими окажется способ доставки с завода на стройку и вес ( хоть на дирижабле вывози), а также энергорасход закалочной печи. Во втором случае- себестоимость углепластика и габаритные размеры опалубки.

Углепластик - есть композиционный материал, где арматура - волокно, а смола - матрица, работающая на сжатие. Плотность углепластиков около 2.
Ну так и бетон на сжатие не хуже.
Балку я заменил куполом – выше удельная прочность, НО:
Купол работает на сжатие от полюса до 37 градусов широты (37 градусов широты, если считаем от экватора, или 53 градуса от вертикальной оси.) Поэтому углеволокно можно исключить. На сжатие работает бетон.

DSP007 написал :
Как?! Вы представляете себе мощь и толщину передающих балок ?! Например чтобы передать на соседнее здание в 10 метрах нагрузку в 500 тонн . Учтите, по условиям задачи они должны быть не жесткими, а упругими, фундаменты то не связаны, бетон не катит.

Вот, наконец то подступили к решению серьезных задач. А если бы я сразу начал с таких задач? Народ куда бы меня послал? Да и академики поначалу посылают, пока я им карты не приоткрою. Вот тогда полемика получается!

DSP007 написал :
Прочность грунта везде разная, однако лучше ориентироваться на минимальную цифру -размокшую глину в болоте- 0,2 кг/см2.

На таких грунтах - другие варианты конструкций. Вот причина, по которой надо строить модулями. Дом можно сделаь и в виде плавающей в воде сферы. Но это сотовая конструкция с относительно подвижными элементами-модулями. (Подвижные, в смысле регулируемые тягами - талрепами.)

DSP007 написал :
Почему через 4 метра? Имхо- 2.3 вполне достаточно для хрущебы, тем более что по факту в верхней точке получится три и больше- потолки то сводчатые!

Потому, что потолки сводчатые: 2,5м - цилиндр + 1,5м - свод.

DSP007 написал :
Ну под каждой башней понятно, зачем под каждой комнатой ?

Под каждой НИЖНЕЙ комнатой. Здесь я имею ввиду "под каждой элементарной башней".

Хожаев написал :
. А зачем дому излучатель? Оптоволокно.

Абсолютно ни к чему ! Так о том и спич, Останкинская башня в принципе не может быть прототипом дома , так как у нее принципиально другое назначение- излучение сигналов центрального телевидения на максимальную дистанцию прямой видимости.

Хожаев написал :
) Фундамент - плита под каждой комнатой-башней.
Б) Через каждые 4 метра – перекрытия.

Ну под каждой башней понятно, зачем под каждой комнатой ? По одной комнате на каждом этаже башни отнюдь не лучшее решение, или квартиры будут слишком большими, или башни слишком тонкими. Опять же, где пускать шахты лифта?
Почему через 4 метра? Имхо- 2.3 вполне достаточно для хрущебы, тем более что по факту в верхней точке получится три и больше- потолки то сводчатые!

Хожаев написал :
Просили цифры - давайте по порядку.
Пусть прочность грунта 2,5 кг/см.кв

Не правы. Прочность грунта везде разная, однако лучше ориентироваться на минимальную цифру -размокшую глину в болоте- 0,2 кг/см2. Проект то унифицируется не для Москвы , а для мест непригодных для обычного строительства на всей территории РФ. Ну будет скажем на уральском хребте прочность скальной породы в 1000 кг/см2- фундамент можно будет подсократить.

Хожаев написал :
Теперь о конструкции. Я хочу, чтобы лоджия верхнего соседа отступала внутрь на 1 или 2 метра, чтобы на мою лоджию свет падал еще и сверху и на моей лоджии росли цветы и огурцы. Чем шире лоджия, тем дороже квартира. Чем выше квартира – тем чище воздух и шире лоджия.

Ага, а значит нижнему соседку не надо чтобы падал?
Или надо, тогда прототип из живой природы- елка !

Хожаев написал :
А значит можно значительно увеличить и высоту, т.к. вес от центральных башен можно дополнительно передать на периферию. Так сколько этажей реально? Больше 100. А это несколько десятков тысяч человек.

Как?! Вы представляете себе мощь и толщину передающих балок ?! Например чтобы передать на соседнее здание в 10 метрах нагрузку в 500 тонн . Учтите, по условиям задачи они должны быть не жесткими, а упругими, фундаменты то не связаны,бетон не катит.
Вариантов изготовления подобной балки мне представляется только два :
1) Сварка из высокоуглеродистой отпущенной стали предварительно напряженной конструкции по типу мачты ЛЭП с последующей закалкой в печи и оцинковкой.
2) Отливка из эпоксидной смолы с добавлением предвадительно скрученного и продольно распределенного углеволокна.
В первом случае совершенно фантастическими окажется способ доставки с завода на стройку и вес ( хоть на дирижабле вывози), а также энергорасход закалочной печи. Во втором случае- себестоимость углепластика и габаритные размеры опалубки.

Хожаев написал :
Так сколько этажей реально? Больше 100

Не занимайтесь гигантизмом. Реально от одного до 25 этажей, для многоэтажки оптимально 6 этажей (хрущеба без лифта) и от 16 до 20 этажей ( панельная башня и "длинный" дом). Именно эти здания наилучшим образом оправдали себя по отношению "себестоимость/качество", именно на них размеры и нужно ориентироваться для начала. А там увидите.

Хожаев написал :
Вот здесь народ прав -
1)я должен расписывать конструкцию подробнее, т.к.
2) у меня решения проблем, которые возникнут, уже есть,
3) но люди то о них не знают.
4)А нефтезавод и т.п. производства, нельзя размещать в башне.

5) Только на расстоянии. И если жилье ведомственное, то люди на служебных автобусах на работу прекрасно ездят.
6) Тот же Череповецк, например, или Норильск.

1) А зачем подробнее ? И зачем людям он них знать сейчас?
а) Здесь народ подготовленный, либо это мастера- профессионалы, либо мастера-самодельшики, случайных людей на этом форуме практически нет, они не задерживаются.То что недоговорено - сами додумаем.
б) Подробнее - а не боитесь что сопрут ? Здесь навалом тех, кто эти идеи " в принципе" способен применить, потому что есть где. Например тому же Пъ. Речь не о "воровстве авторства" - я говорю что здесь навалом профессионалов -строителей.
2) Еще нет. Потому что аналога еще нет, ваши решения пока "виртуальны". это неплохо, вы будете первопроходцем.
3) Когда сделаете "в металле"- все узнают. А пока- зачем знать? Ну только если это решение очень сомнительное - тогда да, есть смысл его кинуть, возможно оно инициирует общий"мозговой штурм" в ходе которого будет найдена альтернатива.
4)
а) в принципе можно. Но это будет принципиально другое решение конструкции и жилых помещений, и производственной территории, и собственно компоновки оборудования. С этим просто не имеет смысла возиться.
б) Вопрос о нефтезаводе задавался только потому что ваши заявления по принципиально второстепенным вопросам ( место работы жителей, наличие огородов и спортплощадок) весьма опрометчивы , совершенно не продуманы и только дискредитируют основную идею / величину снижения себестоимости для основных типов зданий за счет использования инерционноупрочненного бетона на поверхностях двойной кривизны/.
5) Ага, все десять тысяч...
6) Так вы по итогам где натурный эксперимент -то проводить собираетесь - в Калуге или в Норильске?
Имхо- вариант вышеупомянутых карьеров для натурного эксперимента оптимален. Они близко от Москвы, рядом с населенным пунктом ( значит можно использовать его инфраструктуру, а после окончания работ при положительном результате прирезать эти земли к имеющемуся поселению). Легенда тоже красива- натурный эксперимент с целью отработки технологии строительства общественных зданий и сооружений в условиях крайнего севера. Проводится под Москвой исключительно потому что оттачивать технологию в Мирном или Салехарде дорого. Главное- чистая правда. Почти....

DSP007 написал :
Вы Останкинскую башню видели ?! Где же тут принцип, приемлемый для идеального дома. Это да, идеальный, но излучатель радиосигнала....
А для дома ни одна из ее технологий просто не подходит.

  1. А зачем дому излучатель? Оптоволокно.
    Нет, технология то моя. И конструкция отталкивается от башни, как от прототипа.
    Отличия:
    А) Фундамент - плита под каждой комнатой-башней.
    Б) Через каждые 4 метра – перекрытия.
    В) Башни связаны между собой регулируемыми тягами.
    Г) Каждую башню можно приподнять или опустить на величину просадки грунта и подсыпать щебень той же торкрет пушкой. У Останкинской кольцо, т.к. это требует условие устойчивости.
    Просили цифры - давайте по порядку.
    Пусть прочность грунта 2,5 кг/см.кв. Под каждой комнатой S=28,26 кв.м. Но у нас еще зазор 1 м. => диаметр не 6, а 8м. S = 502400 кв.см.
    Умножим на 2,5 кг = 1 256 000 кг или 1 256 тонн. Это сколько этажей? Ориентировочный вес комнаты 20 тн. (вместе с обстановкой и людьми). 62 этажа.
    Теперь о конструкции. Я хочу, чтобы лоджия верхнего соседа отступала внутрь на 1 или 2 метра, чтобы на мою лоджию свет падал еще и сверху и на моей лоджии росли цветы и огурцы. Чем шире лоджия, тем дороже квартира. Чем выше квартира – тем чище воздух и шире лоджия.
    Вот мы и пришли к среднему идеалу – к большой полусфере.
    А значит можно значительно увеличить и высоту, т.к. вес от центральных башен можно дополнительно передать на периферию. Так сколько этажей реально? Больше 100. А это несколько десятков тысяч человек.
    Сначала я построил усеченную сферу Д=9м. – это как самый верхний этаж.
    Теперь построим несколько этажей, которые ниже.
    И так далее от малого к большему – пока не построим
    «Г О Р О Д _ М А С Т Е Р О В».

DSP007 написал :
Вы что, смеетесь? Где в этой башне разместятся производственные помещения ? Нефтезавод представляете ?!

Вот здесь народ прав - я должен расписывать конструкцию подробнее, т.к. у меня решения проблем, которые возникнут, уже есть, но люди то о них не знают.
А нефтезавод и т.п. производства, нельзя размещать в башне. Только на расстоянии. И если жилье ведомственное, то люди на служебных автобусах на работу прекрасно ездят. Тот же Череповецк, например, или Норильск.

КонстаТим написал :
В техниках молодежи за 60-е годы. Там все любили рисовать "Мир в 2000-м году". Вот такие дома-деревья, связаные в пучки...

По моему их рисовали с 50-х годов по настоящее время. И еще сферы, в качестве марсианских жилищ. То есть идея не нова, но экономически неоправдана. По крайней мере пока никто не построил ничего подобного- делать восхищенные коммерческие прогнозы рано.

Хожаев написал :
. Потому строим башню, но по принципу Останкинской. Только несколько Останкинских, связанных в пучок.

Где то я эт***** уже читал... А вспомнил... В техниках молодежи за 60-е годы. Там все любили рисовать "Мир в 2000-м году". Вот такие дома-деревья, связаные в пучки... Так что б человек рождался жил и помирал не выходя из дома.. Ну и крематорий совмещенный с водонагревателем в подвале...

Хожаев написал :
Преимущества: каждая башня на своем фундаменте, => не будет трещин в доме.

Зато будут в переходах между домами...поэтому их надо выполнять из гибкого материала , но тогда они не будут придавать жесткости всей связанной конструкции.
Зы, что вы скажете о добавках вмсто стальной микрофибры асбестового волокна. В случае дома конечно "экологи" сожрут, но во вспомогательные сооружения типа дорог - имхо очень неплоохо. Асбест с бетоном сцепляется "на ура" так как по химсоставу они одинаковы, не корродирует. А прочность к истиранию - я задолбался сверлить асбоцементную плиту победитовым сверлом, делать дырки в 500 бетоне перфоратором откровенно говоря было проще...

Хожаев написал :
Плюс разные виды массового транспорта.

Вы что... достаточно одного-двух вида транспорта . Ориентируйтесь на автобус, ну и пусть Юницкий со своей струной поразвлекается, строительство дома со струной никак не связано- сделает -хорошо, не сделает- еще лучше!

Хожаев написал :
Ну и разумеется и огород рядом и спортивные площадки

Главный вопрос- ГДЕ !
PS/ Вообще то спортивную площадку вполне можно сделать и на крыше, вы -ж ее стеклить собрались, и итоговый диаметр у Вас как у стадиона

Хожаев написал :
Сообщение от DSP007
1) Спуститься то они спустятся, а как назад поднимутся?
Лифты нужны. Грузовой и пассажирский.

Нет, 2 или даже 4 грузовых. Грузовой лифт хорошо исполняет функцию пассажирского , но пассажирский плохо исполняет функции грузового- детскую коляску развернуть- и то проблема...
Ну вырастет расход энергии в доме на 3-4 Квт/час в день, это ерунда !
*********

Хожаев написал :
Нет пробок, т.к. на работу – в своей башне.

Вы что, смеетесь? Где в этой башне разместятся производственные помещения ? Нефтезавод представляете ?!
Или вы хотите построить очередной всемирный торговый центр? Бросьте идею, во первых РФ не США, во вторых таковый уже строят в Москве в Деловом центре. Отрыли котлован, забетонировали,стены возвели. Потом посчитали окупаемость и прослезились...

Хожаев написал :
Сфера – это принцип идеальной прочности. Потому строим башню, но по принципу Останкинской.

Вы Останкинскую башню видели ?! Где же тут принцип, приемлемый для идеального дома. Это да, идеальный, но излучатель радиосигнала....
А для дома ни одна из ее технологий просто не подходит.
Фундамент- монолитное кольцо малого заглубления ( где машины ставить будем). Стены- на 90 % высоты не утепленные, выше 370 метров это вообще железный штырь ( пробовали пожить в железнодорожной цистерне зимой? Здесь не Греция и вы не Диоген...). Здание очень гибкое, в ветренный день ее колебания невооруженным глазом видны из моего окна. Был я в детстве я на смотровой площадке в ветренный день, чувствовалось что она гуляет под ногами как палуба в качку, если смотреть на Шереметьевский дворец из окна это было заметно и визуально.
Пожаростойкость нулевая- во время пожара силового кабеля в 200? башня практически выгорела и несколько лет смотрелась на фоне неба черным ( или наоборот, белым, ночью ее подсвечивали) призраком...

DSP007 написал :
1) Спуститься то они спустятся, а как назад поднимутся?

Лифты нужны. Грузовой и пассажирский.

DSP007 написал :
На сферокоттедж значит забили …. В итоге все разговоры свелись к классической башенной многоэтажке ..от 40 до 60 км от МКАД) я - за хрущебу.

Сфера – это принцип идеальной прочности. Потому строим башню, но по принципу Останкинской. Только несколько Останкинских, связанных в пучок. При этом они собраны в кольца (на горизонтальном сечении). Высота каждого кольца внутренних башен больше башен соседнего к периферии кольца. Башни на 10-20 тысяч человек. Это идеал, т.к. будет вся инфраструктура, все типы магазинов, жилье и офисы в одной башне. Следующая башня в нескольких километрах. Плюс разные виды массового транспорта. Нет пробок, т.к. на работу – в своей башне.
Ну и разумеется и огород рядом и спортивные площадки

Unated Arab Emirates.Dubay 312rd., полюбуйтесь на эту достопримечательность дубая начала 90-х со спутника...

блин, выкидывает на торговый центр, тоже достопримечательность- 180 метровая хреновина с стенами из тефлоновой пленки...

Хожаев написал :
Чтобы остальной народ правильно понял - приведу пример: Толщина стенки несущего ствола ж/б трубы высотой 180м выше отм. 25м составляет всего 180мм.

А ниже- метр?! И еще раз, о чем видимо уже просто надоело говорить и Starik-у и Gennady-ю . Дом не труба, у них ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ.

Igor_I написал :
Аргумент - адрес дома высотой в 25 этажей и толщиной стены в 50 мм.

Щас найду туристический справочник по Дубаю ( где то валяется) и будет вам 50 этажный дом со стенами в 50 мм...

Хожаев написал :
Поэтому, прежде чем строить дом любой (не только моей) конструкции - нарисуйте ее на асфальте и пронесите хотя бы коробку из под холодильника.

Зачем асфальт -то поганить? Оставим его малолетним недоумкам для надписей "Маша я тебя...!".
Autocad, команда Rectang ( прямоугольник заданных размеров) , копируем его в буфер обмена, потом "вставляем" в каждый из проходов и пытаемся передвинуть через проход. Если не идет- крутим rotate . Очень быстро узнаем пропускной габарит прохода в двумерной плоскости с вполне приличной точностью- дециметр на метр максимального сужения в самом худшем случае. Для имеющих навык рисования в трехмерной среде- еще точнее ( узнается трехмерный профиль прохода), но это на любителя- вводить в чертеж надо намного больше координатных точек.

Хожаев написал :
Вам какие аргументы еще нужны по достаточной толщине бетонной стены?

Аргумент - адрес дома высотой в 25 этажей и толщиной стены в 50 мм.
*******

Хожаев написал :
Спиральный пандус поможет спуститься бегом большому потоку народа.
При условии, что дом многоэтажный.

1) Спуститься то они спустятся, а как назад поднимуться? Спиральный пандус- идея вполне жизнеспособная, особенно при оформлении его центральной части в виде лестницы. Но уже в 5 этажном доме он должен дополняться стандартными грузовыми лифтами, а при доме меньшей этажности -наружным подъемником.
2) Ну так по итогам о чем мы спич ведем?
На сферокоттедж значит забили на ближайшее столетие, в лутшем случае он выродится в землянку хоббита для толкиенутых ( в габаритах от уважаемого КонстаТима). Быстровозводимый "палаточный" город пока обдумывать нет желающих. В итоге все разговоры свелись к классической башенной многоэтажке и вопрос стоит только о варианте реализации. Элитарные "юрты" в общем куполе или классическая хрущебистая башня? Для варианта дальнего Подмосковья ( а все перечисленные мной места относятся к поясу "двухчасовой доступности" от 40 до 60 км от МКАД) я - за хрущебу. Денежный московский народ в этом поясе предпочитает иметь коттеджи, неденежный местный уже нажился в частных домах и предпочитает квартиру. О московских неплательшиках- особый разговор- если на 6 квадратных метров в соседней области удасться раскрутить Лужка- это будет золотое дно Остапа Бендера, круче Нью-Васюков.

Хожаев написал :
Наверное удобнее спиральный пандус с естественным освещением. А то я с этими лондонцами (из-за своей гордыни) решил уйти от этого решения и придумать что нибудь лучше.

Не пандус, а винтовая лестница вокруг лифтовых шахт, с прилифтовыми площадками 2х2 метра и кольцевым балконом , примыкающим к лифтовой площадке , на который выходят двери квартир. Ладно , надо напрячься и скинуть куда нибудь на файлообменник , что накидал...

Хожаев написал :
. Дом должен быть спроектирован так, чтобы можно было носилки на колесах легко развернуть в проходах и легко спустить (поднять). Не говоря уже об инвалидных креслах.

Без сомнения. Например иметь два грузовых лифта на одном уровне. А то в моей панельке- два пассажирских, причем один на первом этаже, а второй - у мусоропровода, на пролет выше. В итоге все ездят в одном, а за мебель приходится доплачивать.