Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#830786

Mishael761 написал :
п.с. в случае дома в форме яйца или шара, можно фундамент сделать из одной колонны. неравномерное проседание-пучение не грозит

Почему только в виде одной колонны?
Вариантов масса-
1) Нафиг фундамент. Яйцо перекатываем в котлован и закапываем на треть в землю- получается типа того как лежат яйца в гнезде. Для газогильдера сойдет...
2) Фундамент по типу "Останкинской башни"
Снизу( под землей) кольцо диаметром больше яйца, из него выступают несущие пилроны , на них яйцо. Итог "Мавзолей первого спутника"
В принципе самая рабочая для больших зданий, типа супермаркета или больницы .
3) Вышеупомянутая колонна Итог " ЯйцЫ Фаберже"
4) Для палатки в тундре : фундамент - ТИСЭ на два диаметра. К столбикам( скажем 8) привязаны тросы с демпфирующими элементами, палатка уложена в сеть и вывешена над грунтом скажем на высоте 50 см. Итог "Паук в паутине"
Последний вариант мне нравится больше всего - поскольку палаток может быть много ( смена на буровой порядка 30 человек) то их все можно вывесить на одной высоте и связать переходами из гофротруб. Настолько нравится, что эскиз я нарисую в Автокаде и скину куда нибудь, нехай Gennady критикует- зато идея не пропадет.

интересно, а подоконники и откосы тоже надо будет округлыми делать? *прикинул как выпиливать лобзиком такие детальки*

на Обручева. д.42 в Москве , (институт физики-химии кажется в дворе стоит яйцеобразный "домик". купол реактора. с 50 года, или около того. не разрушился, не потрескался, все хорошо. только он _страшный_. кто сомневается в эстетических свойствах могет заехать посмотреть. (вход свободный на територию, там естественно все в аренду сдано всяким шарагам).

п.с. в случае дома в форме яйца или шара, можно фундамент сделать из одной колонны. неравномерное проседание-пучение не грозит

Хожаев написал :
Не японского, а казахского, только более долговечного и прочного.

Ну тут и обсуждать нечего- реализация концепции палатки Ш-1 /Ш-2 на новом технологическом уровне, принципиально недоступном в 1948 году.

Вместо перкаля-арамид, вместо обычной резины- силиконовая , вместо гагачъего пуха- литой полиуретан, вместо алюминия- углепластик на эпоксидке, вместо газовой плитки- ИК излучатель на полонии -210, вместо лампочки накаливания- светодиоды, вместо свинцового самолетного аккамулятора - ноутбучный литиевый, вместо бензиновой бочки - ванна из быстротвердеющей акриловой смолы....

DSP007 Не японского, а казахского, только более долговечного и прочного. И мэрию построили неправильно - я предложил журналу идею ассиметричной чферы - чтобы никто ветрогенератор не догадался навесить. Строить лучше цилиндр многоэтажный. У садовые участки должны быть рядом с домом.

Хожаев написал :
Только комната в форме цилиндра (или шести-восьмиугольника, покрытая куполом. Так вот высота цилиндра не более 2,5м. А вот сам дом – это цилиндр с полусферической крышей. Сколько этажей – зависит от заказчиков.

Так по итогам мы обсуждаем не построенную Вами сферу, а гибрид японского домика с мэрией Лондона ?!

Кстати, нас уже трое - способных построить дом. Необходимые условия выполнены. Деньги - это уже достаточное условие исполнения желания.

DSP007 написал :
А фиг его знает, где нибудь М1500-2000, если запрессовать под гидравлическим прессом с усилием тонн десять на квадратный сантиметр, после чего пропарить в автоклаве

Я спрашивал КонстанТима, который говорил о провибрированном бетоне. Но он не ответил. Есть люди, которые любят только вопросы задавать. А отвечать за них должны другие.

Хожаев написал :
Сообщение от DSP007
3) абсолютная неотработанность технологии

Полностью не согласен. Под любую форму делаем опалубку и все.

КАК ! Опалубка в данном случае основной вопрос, поскольку должна выдерживаться соответствующая кривизна с точностью до долей миллиметра ( слой бетона-то тоненький) причем иметь достаточную жесткость ( уплотнение то инерционно-ударное), при этом быть съемной (( или напротив очень дешевой несъемной) и транспортабельной. Именно опалубка основной вопрос !
Если есть идеи- можете НЕ делиться, мне на ум приходит только набрызг на воздушный шарик...

DSP007 написал :
1) Согласны , что шар обтекаемая фигура ? И при не больших скоростях ветра , его обтекащего, вихревых потоков не образуется?
И соответственно получить увеличение скорости ветра уже на рассотянии нескольких метров от шара невозможно.

аа, мысль теперь понятна. Но как она (мысль) соотноситься с ветроэнергетикой? Не понятно...

Хожаев написал :
А теперь ответьте, какой МАКСИМАЛЬНОЙ прочности получится бетон из цемента М500, если в него не добавлять ничего? Если только вода, щебень, песок и цемент М500?
И чтобы не обвинять меня во лжи - сделайте сами кубики и покажите - приеду посмотреть.

А фиг его знает, где нибудь М1500-2000, если запрессовать под гидравлическим прессом с усилием тонн десять на квадратный сантиметр, после чего пропарить в автоклаве....
По крайней мере и калия и натрия хлорид ( поваренная соль), которые все в нормальном состоянии видели все здесь присутсвующие, спрессовываются в прозрачную таблетку, которую разломать руками практически невозможно.

ДА, лучше дом на земле. Ни дачу ни гараж не надо.
Только дом должен быть лучше, чем квартира. Чтобы ни ремонтов, ни печки. Нет, русская печка пусть будет - погреться на лежанке. Но чтобы топить по праздникам. А горячая вода и батареи - само собой и чтобы бесплатно.

Хожаев написал :
Они не хотят в квартиру, потому, что это хуже.

Давайте определимся все таки, для кого хуже и почему...
Например для моей покойной бабушки всю жизнь была лучше квартира ( ни забот, ни хлопот), а к концу жизни стала лучше дача ( потому что подниматься на 7 этаж уже не было сил, лифта она пару раз застряв в нем боялась, стена в ее комнате была ледяной ( строители не ту плиту смонтировали) , наконец на даче ее младший внук убегал пъянствовать с друзьями, а дома только и знал что канючить у нее деньги...

Igor_I написал :
Сергей Михайлович,
И все-таки, вам за 50, научитесь выражать мысли поточнее.

Мне 47. А я не разжевываю, полагая, что народ то умный – до многих вещей сам дойдет. А та страшненкая сфера (фото 1995г) и сейчас имеет прочность бетонной корки 50 МПа (500 кг/см2). Толщина корки всего 50мм. Простояла с 1995 года без кровли – как на фото. А те недостроенные в перестройку здания заводов без отопления, но с кровлей – уже аварийные. А шарик утеплителем и кровлей накроем и будем жить.

Igor_I написал :
Получается, что окружность в 6 метров - это внешняя стена дома, а окружность в 4 метра является стенами комнат. Все что между ними отводится под коммуникации и мебель, то бишь шкафы.

Зачем вновь все извращать? Где я говорил, что внутренний диаметр 4 метра? Толщина скорлупы достаточна в 50мм + 100 мм утеплитель. И 6 метров – это внутренний диаметр. Если кто хочет – можно и 7, и 8, и 9 метров сделать.

Igor_I написал :
Что касается Загорской ГАЭС…

Как запасти энергию буду обсуждать после того, как а) построю дом; б) поставлю ветрогенератор.

Igor_I написал :
Сергей Михайлович, как свой дом доделаете так скажете, во сколько это обошлось и как приятно в нем жить.

Да ладно, у меня сеейчас состояние не шибко лучше... нет лучше конечно, на первом этаже можно спокойно ночевать даже зимой ( благо есть печка и двойное остекление). А быстро только кошки родятся....

Сергей Михайлович, как свой дом доделаете так скажете, во сколько это обошлось и как приятно в нем жить.

И все-таки, вам за 50, научитесь выражать мысли поточнее.
Получается, что окружность в 6 метров - это внешняя стена дома, а окружность в 4 метра является стенами комнат. Все что между ними отводится под коммуникации и мебель, то бишь шкафы.
Что касается Загорской ГАЭС, то как я понял, она не предназначена именно для выработки электроэнергии, её назначение - сглаживание суточных пиков потребления электроэнергии. То что её КПД около 90% означает, что она потребляет электричества больше чем вырабатывает. С другой стороны, сколько она стоит? Зачем на неё равняться?

DSP007 написал :
1) Согласны, что шар обтекаемая фигура ?. .

Я то предложил не совсем шар. Только комната в форме цилиндра (или шести-восьмиугольника, покрытая куполом. Так вот высота цилиндра не более 2,5м. А вот сам дом – это цилиндр с полусферической крышей. Сколько этажей – зависит от заказчиков.

DSP007 написал :
. Увеличение скорости ветра будет заметно на поверхности… на поверхности жилого дома ветроколесо будет неизбежно создавать ненужный шум и вибрации.

Отлично! Точнее ветер в пограничном слое толщиной 1…2 метра. А вот конструкцию ветрогенератора, которая не будет мешать жильцам, я пока озвучить никак не могу. Не запатентована и патентовать имеет смысл тогда, когда начнут строится дома. А зачем сейчас? Система патентования – это хорошая техническая разведка. Нищий изобретатель ничего не сможет сделать пиратам.
И моделировать ничего не надо. Не самолет – скорости малы и на рабочем объекте можно все испытать и настроить.

DSP007 написал :
Не обрушит, все равно цена определяется платежеспособным спросом , а не себестоимостью...

А еще цены определяются "качеством" соседей. Рублевка - не единственный показатель. В 90-х начали скупать недвижимость в Академгородке под Новосибирском. А чем Академгородк лучше деревни? Купи землю и строй.

Crazyvlad! написал :
букв много, вывод и аргументация не совсем понятна...

1) Согласны , что шар обтекаемая фигура ? И при не больших скоростях ветра , его обтекащего, вихревых потоков не образуется?
И соответственно получить увеличение скорости ветра уже на рассотянии нескольких метров от шара невозможно. Увеличение скорости ветра будет заметно на поверхности, но на поверхности жилого дома ветроколесо будет неизбежно создавать ненужный шум и вибрации. Размер лопастей ветроколеса будет неизбежно ограничен ( они не должны затенять ближайшие световые проемы) , а разместить его технически возможно только "экваториально". Сфера в случае ветроколеса на поверхности теряет свое аэродинамическое преимущество в качестве хорошо обтекаемого объекта

Вдобавок изготовить с допуском в доли миллиметра ротор и статор например диаметром в 20 метров - трудноразрешимая технически задача. Да и 6 метровый ротор тоже. Вес такого ротора будет весьма значителен ( причем он скорее всего будет неразборным), и о мобильной палатке придется забыть.

То есть идея красивая, но непрактичная- овчинка пока не стоит выделки даже по сравнению с обычным бензогенратором.
А насчет моделирования обтекания... скорость обдува модели должна быть в больше в n число степеней чем скорость на натуре , где n - отношение размеров модели к натуре ( 1/масштаб). С единственным зданием размером даже 100 метров- нет проблем. Но здание то строится на местности! А обдуть макет местности ( например макет 1 км2 в масшабе 1:20 )для выяснения точного местоположения ветрогенератора - пока технически нереализуемо.

Пъ написал :
Сообщение от Хожаев
ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости.
Или Вы все-таки собираетесь продавать и наживаться на новой технологии?

Не обрушит, все равно цена определяется платежеспособным спросом , а не себестоимостью...

Хожаев написал :
Цитата:
Сообщение от DSP007
А недостатки очень существенны
1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.

У сферы планировочных решений больше. А технология напыления позволяет строить любые формы.

У сферы всего одно планировочное решение снаружи ( сфера) и всего несколько планировочных решений внутри- при проекции на горизонтальную плоскость остаются по сути только сектора, образованные внешней дугой и прямыми, проходящими через центр ( забыл, как они называются в геометрии). Ну еще есть вариант двух параллельных хорд к окружности, но он уже становится невыгодными в плане образуемого пространства. Что поделаешь- сфера - абсолютно симметричная фигура...

Или вы к сфере собираетесь дорические колонны пристраивать? Тогда это уже не сфера получится, а черти что...

Хожаев написал :
Откуда такое решение?

Попробуйте достать любую вещь, расположеную выше 2,5 метров.... без лестницы не получится. А о оптимальное для манипуляций пространство мы уже обсуждали с Пъ.

Хожаев написал :
Господа, представьте 2-х школьников отличников, сидящих за одной партой. Один списывает у другого физику и математику, а второй у первого – русский и литературу.
Так вот на олимпиаду по физике и математике нельзя послать того, кто списывает физику и математику. И наоборот. Потому, что на олимпиаде будут похожие, но иные задачи.

На самом деле иногда можно... но только физика. Быть отличником по физике , оставаясь профаном в остальных областях / в т.ч культуры/ весьма затруднительно. Как- никак физика- прикладная наука с реально существующими объектами. Вот математика другое дело- прикладная, но чисто виртуальная наука.
Ну а гуманитариев мы не обсуждаем по этическим соображениям...

Хожаев написал :
Так и здесь – если кто берется внедрять чужое изобретение, то он не сможет решить новые проблемы, которые обязательно возникнут в ходе строительства.
С перечисленными недостатками я согласен лишь отчасти, поскольку на них уже имеются решения. А на возникшие новые проблемы решения найдутся так же. Не зря раньше вели авторский надзор.

Скорее не так... тот кто берется внедрять чужое изобретение, перед тем как столкнутся с новыми проблемами неизбежно будет вынужден перерешать все старые проблемы, уже решенные изобретателем / изобретатель же не будет рассказыватьКАК он их решил/. Да , пират копировщик может их решить по новому, но изобретатель то уже уйдет вперед!
Верно сказал товарищ Сталин "Копировать значит отставать"

DSP007 написал :
Имхо - в применении к сферическому дому малореальная- поток, обтекающий шар, намного более ламинарен , чем обтекающий куб , вдобавок для комплекса зданий смоделировать его/ для выбора места установки/ просто невозможно из-за несоотносимости размера модели с натурной величиной.

букв много, вывод и аргументация не совсем понятна...

Mishael761 написал :
представьте квадрат с стороной 100 метров, к примеру. каких домов туда уместиться (вместе с дорогами между ними, различными тех. пристройками и прочим) при равной площади к примеру 100 м2 - круглых или квадратных?

И как расширить в квадратном квартале улицу на перекрестке, чтобы 2 полосы переходили в 6 полос для увеличения (в разы) пропускной способности перекрестка? По углам дома сносить? А во дворе квадратном как машины ездят? А зачем двор застраивать? Итак места детям мало. А так можно и беговую / велосипедную дорожку по кругу, и футбольное поле в каждом дворе.

Пъ написал :
ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости.

Я собираюсь строить и жить в обществе порядочных и умных людей.
А упадет стоимость неудобного прямоугольного жилья. Народ еще не "раскушал" новое жилье.
Чтобы понять, насколько прямоугольное жилье неудобно, приведу такой пример. В Казахстане многие наблюдали такую картину - получает семья квартиру или дом и ставит во дворе юрту. Ну не могут они с 10-16 детьми переехать в не эргономичную квартиру. И самое главное - маленькие дети плачут и заснуть не могут, пока их в юрту не отнесут.
А кто спал в юрте? Только не бод Боровском, а в степи. И как вы в квартире разместите 10 детей? А в юрте помещаются и не мешают друг другу, потому, что очаг в юрте, это как круговое движение на перекрестке.

круглый дом не слишком удобно в плане застройки массовой. площадь между домами пользовать будет сложнее.
представьте квадрат с стороной 100 метров, к примеру. каких домов туда уместиться (вместе с дорогами между ними, различными тех. пристройками и прочим) при равной площади к примеру 100 м2 - круглых или квадратных?
диаметр дома площадью 100 м2 примерно 16 метров. а квадратного - сторона 10 метров. расстояние между домами получается больше на 6 метров. в некоторых случаях это заметная разница

*вопли типа "что это за участки где между домами меньше 500 метров, как положено белому человеку, слушать не будем*

Хожаев написал :
на прибыль от строрительства инерционно упрочняемым бетоном можно основать русскую (премию)

ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости.
Или Вы все-таки собираетесь продавать и наживаться на новой технологии?

DSP007 написал :
А недостатки очень существенны
1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.

У сферы планировочных решений больше. А технология напыления позволяет строить любые формы.

DSP007 написал :
2) малая эффективность использования внутреннего объема , отношение эффективного для человека объема к полному- как у куба с ребром длиной кратной 2,5 метра вписанному внутрь соответствующего шара к объему шара.

Откуда такое решение?

DSP007 написал :
3) абсолютная неотработанность технологии

Полностью не согласен. Под любую форму делаем опалубку и все.

DSP007 написал :
Технологическое помещение под склады - не подходит ( недостаток 2)

Господа, представьте 2-х школьников отличников, сидящих за одной партой. Один списывает у другого физику и математику, а второй у первого – русский и литературу.
Так вот на олимпиаду по физике и математике нельзя послать того, кто списывает физику и математику. И наоборот. Потому, что на олимпиаде будут похожие, но иные задачи. Так и здесь – если кто берется внедрять чужое изобретение, то он не сможет решить новые проблемы, которые обязательно возникнут в ходе строительства.
С перечисленными недостатками я согласен лишь отчасти, поскольку на них уже имеются решения. А на возникшие новые проблемы решения найдутся так же. Не зря раньше вели авторский надзор.

DSP007 написал :
ну так и ... я е предлагаю инжектировать послойно иглой в тканевой каркас надутый воздухом.

Нет, эту тему бросать нельзя. Можно не совсем послойно, а регулируя во времени. Только схватывается ниже, начинаем понемногу добавлять выше - получится монолитный пенобетон. А сферическая (цилиндрическая) форма будет прочнее, чем кубическая.

КонстаТим написал :
"залитый и хорошо провибрированный бетон" состоит на 85% из гранитного щебня-гравия... Вот что то мне не верится, что бы ваш РАСТВОР напыленный был прочнее гранитного гравия, сиречь - железобетона армированного и провибрированного...

А теперь ответьте, какой МАКСИМАЛЬНОЙ прочности получится бетон из цемента М500, если в него не добавлять ничего? Если только вода, щебень, песок и цемент М500?
И чтобы не обвинять меня во лжи - сделайте сами кубики и покажите - приеду посмотреть.

Хожаев написал :
Так я и хочу определиться, для кого в первую очередь разрабатывать. Одни хотят отдельный коттедж (на Красной площади), но не имеют возможности, другие в сарае живут, но гордые и независимые.
А конструкция из комнат, диаметром 6 метров не только разработана, но и проведены гидравлические испытания прочности купола. Так, что если соседа сверху зальет, у нижнего потолки останутся сухими

Ну вы сами прикиньте ситуацию...
Достоинства сферического дома
1) самое эффективное отношение площади стен к общему внутреннему объему
2) Отсутствие ненагруженных и перегруженных элементов оболочки, из-за этого ее повышенная прочность
3) Как следствие первых двух - меньшая материалоемкость
4) ламинарное обтекание воздухом, как следствие 2 и 4 - повышенная стойкость к ураганам (а также воздействию ударной волны, в т.ч от ядерных и объемно детонирующих б/п)
Астральные тела оставим на домысливание Пъ.

В варианте с использованием торкетбетна добавляются еще 2 -
1) Негорючесть
2) Пониженное пылеотделение
В варианте с использованием пенополиуретана другие три
1) Низкая масса здания
2) высокие теплозащитные свойства
3) Быстрота возведения.

Вот собственно и все.
А недостатки очень существенны
1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.
2) малая эффективность использования внутреннего объема , отношение эффективного для человека объема к полному- как у куба с ребром длиной кратной 2,5 метра вписанному внутрь соответствующего шара к объему шара.
3) абсолютная неотработанность технологии
Теперь смотрим потенциальных заказчиков
Платежеспособны следущие группы потребителей.
1) олигархи как частные лица ( человек сто наберется)
2) собственно сырьевые компании ( штук десять наберется серъезных)
3) государство in suti, т. е. его бюрократический аппарат в виде в первую очередь силовых и околосиловых структур ( ВС, ФСБ, МВД, МЧС ext), обслуживающий интересы вышеперчисленных и комящийся от них.
Ограничено платежеспособны частные лица с доходом свыше 1 ляма в год, прямо или косвенно обслуживающие вышеупомянутых олигархов ( ну может тысяч двести наберется, из них - тысяч сто - госчиновники высокого и среднего ранга) и крупные торговые компании ( ну может штук сто наберется) также обслуживающие интересы вышеупомянутых. Остальное население и промышленнось практически полностью неплатежеспособны .
Что поделаешь- отсталый сырьевой бантустан...
Интересы вышеупомянутых потенциальных покупателей зданий
а) Частное жилье
б) Технологическое помещение под склады
в) Здание общественного пользования , причем сферы обслуживания .
г) Времянка для обслуживающих нефтедобычу
Вариант коммерческого вложения не рассматриваем, потом что в итоге функциональность определяется этими 4 группами.

Отсеиваем варианты:
Частное жилье для олигархов и обслуги- не проходит ( недостаток 1 и 3)
Технологическое помещение под склады - не подходит ( недостаток 2)
Остается
Здание общественного пользования- недостаток 2 особого значения не имеет так как компенсируется достоинством 3, недостаток 3 очень серьезен. Однако для зданий медицинского и назначения существенно достоинство торкет технологии №2

Времянка. Все недостатки не имеют абсолюно никакой роли , если выполняется достоинство сферы №3 и 4 и материала- полиуретана №1,2.3.

Итог . Основные усилия на превращение коттеджа во времянку ! Конкурент- обычная бытовка из сэндвичей с ЭППС на металокаркасе размером 2х3х2 весом в тонну с удобствами до ветру. И задача- 1х3х1 в полтонны весом одним движением руки...., превращаются в d6 3 степени со всеми удобствами ...
И даже цена конструкции в этом случае особой роли не играет, перевозка на Таймыр все равно дороже.

24 метровая сфера тоже не пропадет- ее нужно перепроектировать под... например поликлинику с операционной или школу. И идея уважаемого Gennady о халявной земле в коттеджном поселке в этом случае окажется совершенно здравой ! Инфраструктура увеличивает стоимость домов в поселке минимум на треть.
Один из потенциальных заказчиков уже есть , причем уверовавший - Пъ!

PS- забыл- к времянке неплохо бы облегченую буровую вышку метров на 50 высотой в кузове Газели.
А то какая фиг разница везти на Таймыр 1001 тонну илии 1000,5 тонны стройматериалов...

Хожаев написал :
Пенно- и газобетон вспенивается при небольшой высоте опалубки. Примерно 200…300мм.

ну так и ... я е предлагаю инжектировать послойно иглой в тканевой каркас надутый воздухом. Хотя конечно такая идея более подходит именно для временного жилья и при использовании в качестве конструкционного материала пенополиуретана с отвержением в опалубке, в этом случае времянку ( размером со среднюю квартиру с автономной электростанцией,рекуператором тепла , ванной и канализацией / но без унитаза/) можно возвести всего за пару часов из коробочки величиной с холодильник и полтонны весом. Причем совершенно без участия человека в стадии монтажа, хоть в 50 градусный мороз посреди бескрайней ямальской тундры.