Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#1960250

Хожаев написал :
Сколько эл.энергии заберет кондиционер, чтобы охладить 500 кубов воздуха в час на 20 градусов?

У меня Мицубиси-Хевел инверторный. КПД при 10 градусах перепада (внутри 25, на улице 35 градусов) около 300%. Т.е. при генерировании 2 кВт холода он потребляет 700 Ватт.
Чтобы загнать в подземелье холод для намораживания, а потом его все лето вытаскивать мощность насосов потребуется не меньшая. А уж грандиозность сооружений - просто вне здравого смысла.

DSP007 написал :
Vladimir Vas- ты не врубаешся

Не, я как раз врубаюсь, почем встанет стоимость бетонного теплоизолированного подземного хранилища кубометров на 200-300. За 100 лет он не окупится при 10% инфляции ни за что.

DSP007 написал :
А в будущем можно рассчитывать и на термоэлектронные элементы, пока это дороговато.

В отличие от кондиционеров на фазовом переходе с 300% КПД, у термоэлектронных КПД не превышает 10%.
Почувствуйте разницу!!!

Насчет стоимости сооружения ледника - не согласен.

Хожаев написал :
Насчет стоимости сооружения ледника - не согласен.

Какие проблемы - давайте посчитаем. Кондиционер потребляет 700 Ватт в час - два месяца в году, 24*60*700=1000 квт\ч, что при 2-х рублевом тарифе составит 2000 рублей в год.
Хранилище в 1000 кубометров с двойной теплоизоляцией под землей будет стоить в моем городе около 100000 рублей. Что составит период окупаемости при 0% инфляции 100000/2000=50 лет. Но 0% инфляции у нас не будет никогда. При базовой ставке даже в 10% получаем к 1000 рублей в год основных инвестиций еще 10000 рублей - проценты амортизации, которые линейно убывают. В среднем за 100 лет среднегодовой платеж амортизации составит 6000 рублей.
Т.е. втрое дороже обычного кондиционера.
Заметьте, мы не считали ни стоимость кондиционера, ни стоимость инженерных систем намораживания и охлаждения - для простоты примем их равными.
Идея - нерентабельна!

Опять не врубился.

У кондиционера нет КПД - он расходует энергию , и для него применим лишь термин "коэффециент эффективности теплового насоса".
Который и в случае льдо-водохранилища может быть и 300 и 500 %, если мы загоняем разницу в энергии плавления/намерзания льда и температуры воздуха в тепловой насос. То есть при полной утилизации тепловой энергии, запасенной в 1000 тонн льда за год мы получим 2 раза по 3Гдж тепловой энергии что эквивалентно 150 тоннам мазута или 200000 кубометров метана , конвертировав которую в тепловую мы получим примерно 10-15 ГВт эквивалентной мощности для нагрева/охлажения здания ( соответственно сэкономив около 200-300 тонн или 5 железнодорожных цистерн мазута). При этом мы получаем и 10 % механической энергии, ну пусть 5 %, как у паровоза. Это дает нам всего то 30000 киловатт/часов энергии энергии дополнительно - грубо по 5 киловатт/ч мощности из воздуха "на дармовщинку".
Если здание не жилое, а используется к примеру как мусоросортирующий и мусоросжигающий завод то выгода от этого льда увеличивается многократно. Все что касается энергии - остается в силе - прогоняя пар с турбины не через градирню , а через ледовую емкость мы углубляем его охлаждение на 50 С - при исходной температуре перегретого пара скажем 400 С это нам дает повышение КПД турбоагрегата на 3% и возрастание удельной мощности с массы (общей металлоемкости) как минимум втрое.
Более глубокое охлаждение газов обеспечивает конденсацию водяного пара , а с ним и большей части хлористого водорода, сернистого газа, окислов азота - это не только снижает мощность очистных сооружений но и позволяет превратить отводимую воду в ценное сырье - повторное нагревание этой воды позволяет выделить и уловить данные газы, пропустив их через катализатор - можно получить слабые растворы соответсвующих кислот - а на выходе после их нейтрализации ценные продукты вроде гипса или хлористого кальция и углекислоту.
Можно идти и другим путем - вести пиролиз первоначально в инертной атмосфере с небольшой глубиной деструкции, улавливая охлаждением на льду пары всех ценных ( бензол, ксилол, фенол) и опасных с экологической точки зрения (хлорорганика) продуктов- которые потом разделять вымораживанием и дробной ректификацией. А уж оставшийся коксоподобный остаток, свободный от всяких вредностей стандартно дожигать до генераторного газа- из которого опять же криоохлаждеинем отделять мешающие синтезу воду , и сернистый газ , а уже с очищеным генераторным газом разбираться спокойно - можно использовать к примеру для синтеза формалина, можно для получения металлов для порошковой металлургии, того же карбонильного железа и никеля .
Дополнительная польза - гигантский ледник. Тот же мусор можно будет спокойно передерживать , не боясь ни вони , ни крыс.

В общем- первым делом под этот прожект надо привлечь консультантом Михалыча с форума anchem.ru. В конце концов он глава Криохрома ( особо чистые растворители, очистка через вымораживание ), ему и какрты в руки. Тем более это его давняя идея -фикс- превращение " ледяной петли Паршева" в веревку для вылезания из экономической пропасти...

2Vladimir Vas- ты не прав.
На любой тепловой машине с расширяющимся рабочим телом мы неизбежно упираемся в теоретическое и практическое ограничение цикла Карно. Если у нас со льдом реально достижим рабочий температурный градиент в 30 С ( летом выше 30С , а зимиой меньше -30С) практически не бывает то КПД любого теплового двигателя / газовая или паровая турбина , стирлинг/ теоретически не может быть выше 10% (Х=30К /273К. ).
А термоэлементов это ограничение цикла Карно не колебет- теоретически у них при любой разнице температур нагревателя и холодильника достижим КПД 100%.

DSP007 написал :
А термоэлементов это ограничение цикла Карно не колебет- теоретически у них при любой разнице температур нагревателя и холодильника достижим КПД 100%.

Теоретически 10 грамм антивещества выделят энергии несопостовимо с Вашим ледником. Ток нахрена нам такие теории??? Словоблудие какое то....

А без теории не может быть практики.
Вы не знаете, как сделать, а он знает, да нет денег.
А со временем или спонсоры найдутся или сам заработает.

Никто не спорит- только ты сначала эти 10 г антивещества добудь где нибудь...
А холод добывать не нужно- он и так каждую зиму есть...

подпишусь на тему пожалуй. а то в термодинамике слаб, а тут похоже есть понимающие.

Хожаев написал :
Вы не знаете, как сделать, а он знает, да нет денег.

Что он знает, как термоэлемент сделать с КПД хотя бы 30%???
Ни фига он не знает, да и никто не знает.
В этом смысле что термоэлемент со 100% КПД, что антивещество - вещи одного порядка - из сказки.

Я говорил лишь то что термоэлемент не имеет столь жесткого ограничения цикла Карно по теоретическому КПД , может эффективно работать на очень малых градиентах температур, на котором ни один тепловой механический двигатель работать не будет или будет работать с КПД близким к нулю.

Моя / и даже в общем то не моя/ основная идея не использовать в идеальном доме термоэлементы, а воспользовавшись неизбежной у нас зимой наморозить кучу льда и использовать ее для повышения эффективности работы ( и возможно улучшения качества, применительно к соожжению мусора я выгоды привел) работы тепловых установок летом. Попутно используя накопленное тепло фазового перехода- летом при +30 для охлаждения , зимой при -30 - для подогрева. Холод то у нас в стране дармовой...

Верно. Кондиционер работает на обогрев, когда на улице не ниже +5.
А вода в хранилище реально нагреется до +30, если через воду охлаждаем воздух приточной вентиляции.
Опять же емкость летом - это и запас воды в засуху. Часть емкости можно использовать для разведения рыбы, если на зиму рыбу вывозить в другой открытый охраняемый водоем.

Во первых на мой взгляд лучше снимать тепло жидким теплоносителем. Выше теплоемкость и теплопередача.
Причем если мы строим не жилой дом , а промышленное предприятие то решения по сьему тепла летом могут быть весьма оригинальны. Здесь в Доме и Даче некий Ворон упоминает об использовании в качестве теплопоглощающей поверхности панелей поликарбоната , заполненных водяным теплоносителем. Правда идея его красить на мой взгляд тупиковая, для нежилого помещения выгоднее пропускать солнечный свет и отлавливать только сопутсвующее и вторичное ИК излучение оббычной водой- но это уже как говориться вопросы техники.

Во вторых рыбы это конечно здорово, но в этом случае размеры теплоаккамулятора должны быть с полноценное озеро- чтобы там могли жить эти самые пресловутые рыбы и вода так сказать самоочищалась за счет естественных биологических процессов. Значит нужен и прямой солнечный свет.
Хотя в общем то тысяча кубов - озеро и есть- 20 метров диаметром и 3 метра глубиной.

Проблем с поликарбонатом несколько.

  1. Как соединить с коллектором.
  2. Поверхность листа будет охлаждаться ветерком зимой. И очень сильно. Панели то делаются из коаксиальных труб, из зазора которых откачан воздух.

Хожаев Нужно думать, на мой взгляд особых проблем нет , так как поликарбонат хорошо клеится- можно вклеить штуцера .

Вот Алексей прислал фото фундамента.
[

]()
Фундамент обошелся ему в 2 тыс. руб.
Имеет смысл подумать над тем, как сверху поставить комнату в форме цилиндра со сплющенным куполом.
Если такая юрта будет полностью монолитной (включая пол), а окна и двери вмоноличены, то в случае наводнения комната сможет плавать.
Но вот как лучше, чтобы комната плавала вверх дном или нормально???
Ведь наводнение – это еще и течение и волны.
А если цунами?
Сейчас это смешно, но что стоит придать дополнительные функции?
А если и правда в океан упадет большой метеорит - волна может быть выше Эвереста.
У вас есть деньги за несколько дней построить себе такое?
А ведь потребуется несколько таких комнат.
Киньте мячик от пинг-понга в горную реку. Не увидите его.
А свяжите несколько шариков ниткой, так, чтобы длина нитки была больше диаметра сферы раза в 3, – и они будут притормаживать друг друга.
Вот еще одно преимущество.

  1. А при чем здесь Калуга?
  2. А если большой метеорит, то волна высотой 15км несколько раз обогнет землю и слой грязи на земле будет несколько сот метров. Это будет такой большой сель.
    В бункерах выживут - пока есть кислород. А пробиться сквозь толщу грязи - не сможет никто.
    А вот сферы можно сделать такими, чтобы всплывали из грязи.

Опытный сферический дом диаметром 9м построен в Калуге в 1995г.
Но это опытный "1-й блин" не совсем комом. Можно посмотреть.
Но строить надо несколько иначе. О чем писал выше.
Напылением можно строить любые формы.

С помощью «лопаты – хоппер» для торкрета – получим не очень прочный бетон.
Но можно хопер легко модернизировать.
Возьмите грязевую фрезу от автомойки «керхер» и вставьте фрезу так, чтобы струя воды увеличивала скорость вылета сухой цементно-песчаной смеси.
Тогда получится прочный бетон.
Если расход воды окажется велик – или керхер слабее взять, или диаметр отверстия хопра под смесь надо чуть увеличить.
И сможете строить любое жилье.
Скорость постройки – 20 кв.м. стены в час. Для одного человека. И это будет несущая стена.
Главное понять – какая форма дома (стены) вам нужна.
Можно и корпусную мебель делать напылением. И дверные и оконные блоки и несгораемые ж/бдвери.
Например, при напылении бетона на оцинковку получаем такой гладкий бетон (можно для кухонной столешницы) что ее бетон отражает свет фонаря ночью.
Отделка дума будет не нужна.
Ну а противоположную шероховатую сторону стенки можно поштукатурить, спрятать под утеплитель и вент-фасад.
А перегородки лучше делать 2 с зазором 1,5м. Там будут встроенные шкафы.
По шкафам: в магазинах одежды обращали на современные вешалки, где висит одежда – вешалки эти на колесах.
Выкатываете такую вешалку из кладовки, что в межкомнатном зазоре, снимаете нужную одежду, ну, или там консервы, инструмент какой, и закатываете обратно. Не надо в тесных кладовках рыться.

Регистрация: 29.04.2011 Ростов-на-Дону Сообщений: 31

Здравствуйте. Может кто нибудь строил себе дом по такой технологии? . Интересуют отзывы как при строительстве, так и в процессе эксплуатации.

feeder написал :
Может кто-нибудь строил себе дом по такой технологии? ). Интересуют отзывы

Почитал.
Упор делается на технологию, суть которой - многослойность конструкции.
Наши первыми сделали ракету - из композита.
И сейчас шатлы ушли в прошлое и остались наши одноразовые ракеты.
В чем суть предлагаемого мной идеального дома?
Он многослойный, если вы успели заметить.
Несущая конструкция - железобетонная оболочка. Не боится пожара.
Просто бетон плохо «дышит».
Более того, инерционно-упрочненный бетон не дышит … как собственно и полистирол.
Но в бетон можно вставить дышащие, фильтрующие воздух вставки.
Арматура экранирует. Вам сказали, что это плохо?
А радио высокочастотное излучение, которое уже идет от электропроводки и радиосвязи - это, что, лучше, чем экран???
А про высокочастотное оружие вероятного противника слышали?
Идеальная геометрическая форма для жилья – это сфера.
Другое дело – у народа не хватает ума правильно это реализовать.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

ООН отдала Росии атлантический океан разрабатывать, залежи меди и золота на 4-х километровой глубине - мол давайте, ковыряйтесь мужики !
вот ёпть, теперь строить плавучие города придёцца

На глубине 4000м давление 400атм.
Это 4 000 тн. на 1 кв.м.
Я испытывал свой купол (донышко бака водонапорной башни) только на 6 тн. на кв.м.
На большие давления проще испытать под водой, чтобы определить, сколько скорлупок делать.
А лучше - независимый робот на базе гидроавтоматики. Там выравнивается давление изнутри и снаружи, поэтому и толстый металл не понадобится.
Знаю, как сделать.
Но кому это нужно у нас?
Все ищут, как лучше распилить бюджет.
А для этого надо сделать дороже.

Регистрация: 21.09.2008 Нижний Новгород Сообщений: 110

Плавучие города со всей инфраструктурой на поверхности океана. Человеку на глубине делать нечего, дорого и бестолково, а вот технике давление не так страшно. Её проектировать для сверхбольших давлений намного проще и дешевле, чем защиту для людей.
Есть большая разница где сидит оператор, в бочке на дне, или на поверхности в комфорте. Это не Марс, откуда сигнала ждать до десяти минут, здесь практически рядом и обычный оптический кабель обеспечит в миллион раз более пропускной канал связи, чем радиоволны.

Да построить то мы построим, а кто ж нам даст?

Касательно "бублика".
Несколько лет предлагаю строить многоквартирный дом в форме бублика.

И вот недавно Гуугл объявил, что будет строить такой дом диаметром более 100м.
Интересно - Гуугловцы сами придумали?
Или в Инете нашли идею?

Выкладываю видео напыления "Ураловской" торкрет-пушкой:

Сейчас работаем этим хопром.
Наносим очень жидкий слой, т.к. гуще (суше) не идет.
А тонким - не получается делать толстый слой торкрет-бетона. Надо волокно добавлять.
Если что не так делаем - автор устройства (Челпанов В.Г., ник "Урал") меня поправит.

Теперь к нашему сферическому дому будем прилаживать солнечный коллектор (СК) для получения горячей воды.
СК из сотового поликарбоната готов, осталось покрасить в черное заднюю стенку, повесить и сделать автоматику циркуляции воды из бака, через СК - в бак.