Прошу совета, схема квартирной разводки.

Valeryko написал :

• Вы разницы между цитатами и ссылками на НОРМАТИВНЫЕ документы и КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов и "цитатами и ссылками" на "логические размышления себя любимого" вообще не видите???

Ну положим, "себя любимого" я не цитировал, а разницу между рекомендациями и нормативами вижу. Поэтому повторяю. Если приводите цитату, то удостоверьтесь о чём там речь.
На этом, полагаю, бессмысленный диалог с Вами закончен. Отдохните в игноре.

sergey_sav написал :
Давайте закончим. Приведите конкретный норматив, а не мнение специалистов, которое кстати не о правилах установки УЗО и АВ, а о частном случае когда конкретное УЗО не имеет токовой защиты, то есть ни сверху ни снизу.

• у меня имелось и имеется несколько новых проектов жилых и офисных помещений
• и нигде нет УЗО ПЕРЕД автоматами,их защищающими, за исключением дифавтомата, впрочем, там тоже автомат тоже перед УЗО...
• и приведите-ка Вы норматив или мнение КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов, где сказано, что УЗО можно защищать от сверхтоков "с заду"...
• я привел- УЗО рекомендуют устанавливать - если оно не диф- ПОСЛЕ автомата, защищающего его от сверхтока...
• или может и кабель от перегрузки- защищать "с заду"- автоматом В КОНЦЕ его прокладки...непосредственно у потребителя..

sergey_sav написал :
Но Вы то позволяете себе творчески преподносить чужие мысли и по другому поводу? И не краснеете. Так почему же другим грамотным людям не попытаться поставить Вас на место, а не уходить в игнор, позволяя Вам нести чушь?!

• Вы разницы
• между цитатами и ссылками на НОРМАТИВНЫЕ документы и КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов
• и "цитатами и ссылками" на "логические размышления себя любимого"
• вообще не видите???
• мне могут не нравиться те или иные правила или законы- но я их обязан выполнять
• а вот некие "логические выводы" НЕспециалистов в данной области или "лоббирование незаменимых изделий"
• я "под козырек" выполнять не обязан...

Valeryko написал :
КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты защищают УЗО от сверхтоков автоматом, установленным ДО УЗО

Давайте закончим. Приведите конкретный норматив, а не мнение специалистов, которое кстати не о правилах установки УЗО и АВ, а о частном случае когда конкретное УЗО не имеет токовой защиты, то есть ни сверху ни снизу.

Kamikaze написал :
Тадыть да, перебдели.

• никто не запрещает Вам вообще не ставить автомат ни до УЗО ни после
• но вот свои "оригинальные взгляды" оставьте "для личного употребления"
• КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты защищают УЗО от сверхтоков автоматом, установленным ДО УЗО...

azus6 написал :
Panasonic TX-21

• зачем же "вводить взаблуждение":
  
• F801- 2 Ампера

Valeryko написал :
и это позволяет любому "проявлять творческий новаторский подход"?

Но Вы то позволяете себе творчески преподносить чужие мысли и по другому поводу? И не краснеете. Так почему же другим грамотным людям не попытаться поставить Вас на место, а не уходить в игнор, позволяя Вам нести чушь?!

2sergey_sav Ах вот Вы о чем...

Valeryko написал :
В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. ...

Тадыть да, перебдели.

sergey_sav написал :
2Valeryko Конечно ссылка на квалифицированные рекомендации освобождает Вас от осмысления приводимых выдержек, но в пункте ПУЭ 7.1.76, говорится о необходимости защиты УЗО по току, но не сказано о приоритетах установки

• и это позволяет любому "проявлять творческий новаторский подход"?

sergey_sav написал :
А вот далее говорится об УЗО защищаемым сверху.

• так где и кем говорится, что УЗО можно ставить ДО автомата, защищающего УЗО от сверхтока?

sergey_sav написал :
Пользоваться бездумно и не в тему квалифицированными советами, как принимать хорошие лекарства, но не от той болезни...

• я на "творческие логические размышления" "думающих" бывших штукатуров насмотрелся
• типа образанного заподлицо со стяжкой "лишнего" третьего провода заземления (зато розетка- Легранд, с з/к)- или закороченного перемычкой УЗО (чтобы часто не срабатывало)

azus6 написал :
Panasonic TX-21

Вынужден Вас огорчить, есть плавкий предохранитель, установленный на плате рядом с разъёмом сетевого шнура.

sergey_sav написал :
Приведите хоть один пример подтверждения сих вымыслов

Ну далеко ходить не надо---пример стоит в соседней комнате.

Panasonic TX-21

2Valeryko Конечно ссылка на квалифицированные рекомендации освобождает Вас от осмысления приводимых выдержек, но в пункте ПУЭ 7.1.76, говорится о необходимости защиты УЗО по току, но не сказано о приоритетах установки. (см. второе предложение указанного пункта). А вот далее говорится об УЗО защищаемым автоматом сверху, т.к. не обеспечена иная защита.
Пользоваться бездумно и не в тему квалифицированными советами, как принимать хорошие лекарства, но не от той болезни...

Перец написал :
Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке

• сейчас Вам с жаром будут доказывать, что предохранитель с номиналом , например, 0,15 Ампера- ставят для защиты кабеля НиМ 3х2,5...

sergey_sav написал :
Валерико, в этом случае "специалисты" перебдели, к тому же это их имхо. УЗО по барабану с какой стороны его защитят.

ПОВТОРНО:

Valeryko написал :
Предпочтительным является использование УЗО, представляющего собой единый аппарат с автоматическим выключателем.
В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. ..."

• для меня "имхо" КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ специалистов
  -имеющих соответствующее образование, научные звания, должности, фамилии полномочия для разъяснения положений ПУЭ и других нормативных документов
• на два порядка авторитетнее
• "логических размышлений" "квалифицированных" специалистов,
• получивших "виртуальное образование" на форумах в инете от таких же "логических мыслителей"
• и- в отличие от таковых
• КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты
• НЕ СЧИТАЮТ, что "УЗО по барабану с какой стороны его защитят"
• потому, что дорожат своей РЕПУТАЦИЕЙ перед коллегами...
• и это не "репутация" "ника", коей грош цена...

Kamikaze написал :
Вот только цитата, как обычно, ни к селу, ни к городу - в схеме автора УЗО применяются совместно с автоматами, а не вместо них. И в теме обсуждается вовсе не отказ от автоматов, а порядок их установки, для обеспечения защиты УЗО от сверхтока.

Цитата как раз к месту:
автомат должен быть установлен выше УЗО по ходу распределения электроэнергии.
[/QUOTE]

Перец написал :
Правила часто корректируются после трагических последствий.

• безусловно!
• УЗО- потенциально менее надежное изделие, чем автомат, в частности, и поэтому его установка ДО УЗО- РЕКОМЕНДОВАНА КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ специалистами...

azus6 написал :
Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток. Т.к советские автоматы (с тепловым расцепителем ) не защищают от КЗ.

• жуть... не уж то совсем не защищают?
• это точно для уничтожения собственного народа делалось...
• но "в знак протеста" "махровые антисоветчики" имели "оружие пострашне булыжников пролетариата"
• "жучки", которые они ставили в пробки- из меди, которую тогда в пункты по приему ворованного цветмета еще не сдавали...

azus6 написал :
Современные же автоматы с ЭМ расцепителем срабатывают мгновенно , поэтому надобности в плавких предохранителях нет.

• компания Siemens про это не знала:

azus6 написал :
В современных ТВ в большинстве случаев вообще нет предохранителей.

Приведите хоть один пример подтверждения сих вымыслов.

Перец написал :
Так скажется или это просто опечатка и всё же НЕ скажется?

Опечака, сорри. Конечно "не скажется".

azus6 написал :
Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток

Зато спасает от пожара.

sergey_sav написал :
но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

Так скажется или это просто опечатка и всё же НЕ скажется?

Предохранители в каждом бытовом приборе --это советский пережиток. Т.к советские автоматы (с тепловым расцепителем ) не защищают от КЗ.
Скорее выгорит место КЗ ,чем данный автомат сработает.

Современные же автоматы с ЭМ расцепителем срабатывают мгновенно , поэтому надобности в плавких предохранителях нет.

Согласен. Теперь больше на квартирные щитки надежда. Девиз: Каждой розетке - свой автомат-расцепитель.

В современных ТВ в большинстве случаев вообще нет предохранителей.
Кстати, импульсные бестрансформаторные БП стали серийно ставить начиная с 4УСЦТ.Именно тогда подчеркивалось, что данные телевизоры могут эксплуатироваться без стабилизатора (УЛПЦТ и УПИМЦТ стабилизаторы были необходимы, помню у родителей стабилизатора не было ,зато был ЛАТР. Во время просмотра ТВ приходилось каждые 15-20 минут лезть под стол крутить ручку ---дабы избавиться от полос на изображении.

azus6 написал :
Но остальные-то 5 штук для чего?

Чтобы, ИМХО, легче неисправность искать

sergey_sav написал :
но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

Я надеюсь, что у большинства людей так.

sergey_sav написал :
Это кто Вам рассказал?

Самому не три годика
"Но телеку то уже кирдык" не всегда. Вы своими ответами подтверждаете моё мнение, но преподносите это как его отрицание

Кстати,вопрос.

В старых ТВ (УЛПЦТ) 2 предохранителя в питающей колодке и не помню, точно 5 или 6 в самом БП.
Ну с первыми 2мя все понятно-раньше была система 127\220 в, поэтому предохранители полагались в обоих проводах.
Но остальные-то 5 штук для чего?

Разобрал за все время кучу ТВ (УЛПЦТ и УПИМЦТ, а вот 3УСЦТ реже)

sergey_sav написал :
сработает плавкая вставка.

В телевизоре?

Перец написал :
Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке.

Это кто Вам рассказал? При неисправности ТВ, например выход из строя блока питания, происходит увеличение тока потребления... и вот тут сработает плавкая вставка. Но телеку то уже кирдык, но на проводку выше него неисправность ТВ уже скажется.

2Kamikaze Не стоит право, мне объяснять общеизвестное. Провода и электрооборудование от перегрузки и короткого замыкания защищаются приборами защиты, установленными выше них по ходу распределения электроэнергии. Это общее правило. Для примера, предохранители внутри телевизора, стоящие в цепи питания 220 в, защищают всё, что за ними, но никак не проводку к розетке. Для этого выбирается соответствующий их (предохранителей) номинал. Про законы Ома и Кирхгофа я знаю, в школе не филонил Только есть законы физики, а есть ещё и правила . Правила часто корректируются после трагических последствий.

sergey_sav написал :
Валерико, в этом случае "специалисты" перебдели, к тому же это их имхо. УЗО по барабану с какой стороны его защитят.

Ничего не перебдели. Вопрос звучал как "можно ли ставить УЗО без (вместо) автоматов?" ("в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата"). Естественно, специалисты ответили, что нет.

Вот только цитата, как обычно, ни к селу, ни к городу - в схеме автора УЗО применяются совместно с автоматами, а не вместо них. И в теме обсуждается вовсе не отказ от автоматов, а порядок их установки, для обеспечения защиты УЗО от сверхтока.

Перец написал :
В другом случае тут же утверждается, что два 16А/10ма будут надлежащим образом защищены при выборе автоматов на суммарный ток срабатывания не выше 16 А, но включенных ЗА УЗО. Суть как раз в том, что в первом случае принят правильный способ защиты, а во втором нет. Следует точно так же включить по одному С16 ПЕРЕД каждым УЗО.

УЗО совершенно без разницы, с какой стороны от него стоит автомат, защищающий его от сверхтока. Оба варианта, и один автомат перед УЗО и один или несколько с таким же суммарным током после УЗО - одинаково защищают УЗО. Лишь бы номинал вышестоящего или сумма нижестоящих не превышал(-а) номинала УЗО. Разница в том, что АВ, стоящий перед УЗО еще и защищает сеть от возможного КЗ внутри самого УЗО, и с этой задачей справится и С50, стоящий перед УЗО.

Если Вы хотите апеллировать к тому, что проводку надо защищать перед участком сниженного сечения - то и ГОСТ и ПУЭ допускают устанавливать защиту на расстоянии до нескольких метров после ответвления меньшим сечением. УЗО определенно короче нескольких метров

Валерико, в этом случае "специалисты" перебдели, к тому же это их имхо. УЗО по барабану с какой стороны его защитят.

filvik написал :
Овощ Вы чет совсем заклинились,
цепь последовательная и без разницы до УЗО автомат или после, главное что-бы ток через УЗО не превысил ном. ток УЗО.

• А КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ специалисты так не считают:

"Вопрос 1. Можно ли применять УЗО в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата при выполнении автоматического отключения питания наравне с аппаратами защиты от сверхтока?

Ответ. Применение УЗО без защиты от сверхтоков в качестве единственного защитно-коммутационного аппарата в системе ТN недопустимо.
Возможно его использование в качестве защитно-коммутационного аппарата при условии, что оно рассчитано на ликвидацию всех видов повреждений в защищаемой цепи, имеет достаточную отключающую способность и обеспечивает селективность действия.
Предпочтительным является использование УЗО, представляющего собой единый аппарат с автоматическим выключателем.
В противном случае защита от сверхтоков должна быть обеспечена устройством защиты от сверхтока (автоматическим выключателем или предохранителем), установленным выше УЗО по ходу распределения электроэнергии. ..."

Перец написал :
В одном случае стоит С50 со стороны источника питания выше всех устройств в щитке и безусловно защищает УЗО 63А/30ма. В другом случае тут же утверждается, что два 16А/10ма будут надлежащим образом защищены при выборе автоматов на суммарный ток срабатывания не выше 16 А, но включенных ЗА УЗО. Суть как раз в том, что в первом случае принят правильный способ защиты, а во втором нет. Следует точно так же включить по одному С16 ПЕРЕД каждым УЗО.

Овощ Вы чет совсем заклинились,
цепь последовательная и без разницы до УЗО автомат или после, главное что-бы ток через УЗО не превысил ном. ток УЗО.

avmal написал :
Да что вас так переклинило? Сами-то хоть понимаете, что второй день чушь несете?

2avmal У меня нет покровителей со стороны администрации форума и меня уже один раз из-за Вас блокировали. Тем не менее, прошу мне не хамить.

Kamikaze написал :
Сыр-бор начался со спора о том, защищает ли автомат С50 стоящее за ним УЗО на 63А или нет (при сумме автоматов после УЗО более 63А).

Началось из-за разных утверждений, какие автоматы какие УЗО защищают. В одном случае стоит С50 со стороны источника питания выше всех устройств в щитке и безусловно защищает УЗО 63А/30ма. В другом случае тут же утверждается, что два 16А/10ма будут надлежащим образом защищены при выборе автоматов на суммарный ток срабатывания не выше 16 А, но включенных ЗА УЗО. Суть как раз в том, что в первом случае принят правильный способ защиты, а во втором нет. Следует точно так же включить по одному С16 ПЕРЕД каждым УЗО. В новой, исправленной схеме это всё есть. На этом можно закончить.

Перец написал :
Устройства защиты следует устанавливать в местах электрической сети, где изменение поперечного сечения, материала и конструкции проводников или способа их прокладки вызывает уменьшение значений длительно допустимых токов проводников

И каково это сечение, материал и конструкция проводника в электросчетчике? Каким номиналом автомата его надо защищать?
Да что вас так переклинило? Сами-то хоть понимаете, что второй день чушь несете? Перед счетчиком должен стоять коммутационный аппарат. И все. А чем вы там будете коммутировать - автоматом, рубильником, пакетником - ваше дело.

avmal написал :
И кто вам сказал, что счетчик надо защищать автоматом? Тоже где-то прочитали? Так выкладывайте документ, а то может быть мы все по устаревшим правилам работаеи и довольствуемся простым коммутационным аппаратом.

avmal написал :
Цитата:
Сообщение от Перец
В счетчике сечение проводника уменьшается, значит необходима защита.

Чем эта необходимость обусловлена? Нормативными требованиями? Давайте вместе почитаем, а то мне лично они неизвестны.

Читайте: 473.1.1.1 Устройства защиты следует устанавливать в местах электрической сети, где изменение поперечного сечения, материала и конструкции проводников или способа их прокладки вызывает уменьшение значений длительно допустимых токов проводников, за исключением случаев, приведенных в 473.1.1.2 и 473.1.2 настоящего стандарта.
А вот весь текст:

2Перец Так по этому поводу никто и не сомневался.

Сыр-бор начался со спора о том, защищает ли автомат С50 стоящее за ним УЗО на 63А или нет (при сумме автоматов после УЗО более 63А).

Kamikaze написал :
Разумеется.

Наконец-то, дочитали и поняли!
Я про счетчик писал, предполагая, что он в квартире, прикручен к щитку, как у меня дома (пока).

Перец написал :
Позвольте спросить, зачем тогда нужны автоматы в щитке?

Для защиты того, для чего защита в 50А - слишком "грубая".

Перец написал :
Ещё раз говорю, что главное назначение С50, это защита проводов от этого автомата до электросчетчика и самого электросчетчика.

И всего остального - проводов от счетчика к ЩК (их, как правило, выбирают с сечением не меньше сечения до счетчика, во всяком случае - с допустимым током не менее уставки вышестоящего (вводного) АВ), УЗО с доп. током не менее 50А, реле напряжения с доп. током не менее 50А или с контактором с доп. током не менее 50А и проч. Всё это будет защищено вводным С50 и нижестоящая защита не требуется.

Перец написал :
Всё что после счетчика - провода и т.д. будет защищено им как само собой разумеющееся, поскольку включено последовательно, но при одном условии. Сечение проводов за автоматом должно допускать длительное протекание тока до 50 А.

Разумеется.

Перец написал :
В счетчике сечение проводника уменьшается, значит необходима защита.

Чем эта необходимость обусловлена? Нормативными требованиями? Давайте вместе почитаем, а то мне лично они неизвестны.

Перец написал :
Это как раз касается С50 в квартире. Все линии защищены автоматами.

avmal написал :
А кабель вводной что будет защищать?

Вас чего - заклинило? Ответьте на один вопрос, а потом можно и опять где-нибудь упереться. Нельзя же об одном и том же без конца ...

Перец написал :
В счетчике сечение проводника уменьшается, значит необходима защита.

Как определять, какая нужна защита, вскрывать счетчики? Какая защита нужна счетчику на 50А? Может, просто верить производителю?

Перец написал :
Это как раз касается С50 в квартире. Все линии защищены автоматами.

... и установка общего С50 не требуется. Но ведь и не возбраняется. Дублирование, резервирование, и все такое. А также главный выключатель для обесточивания квартиры.

Перец написал :
"Так в подъезде такой стоит, а рубильник поставить в качестве вводного устройства квартирного щитка для его общего обесточивания - рубильник специализирован на включение-отключение под нагрузкой более, чем автомат." В старом доме, где я живу, именно так сделано, с той разницей, что установлена "пробка" на 50А. Рубильник в щитке на лестничной площадке.

Похоже, у Вас сделано противоположно тому, что предложил avmal - рубильник-то у Вас в ЩЭ, а не ЩК.

Перец написал :
В старом доме, где я живу, именно так сделано, с той разницей, что установлена "пробка" на 50А.

Интересное сочетание "старый дом"
(наводит на мысль о хрущебе) и "пробка" на 50А (пахнет эл. плитой или .........)

Перец написал :
В счетчике сечение проводника уменьшается, значит необходима защита.

Так и длина уменьшается (закон Ома), короткие
проводники имеют другие рабочие плотности тока.

Перец написал :
И кто вам сказал, что счетчик надо защищать автоматом? Тоже где-то прочитали?

Я не зря предлагал читать ГОСТ по защите от сверхтоков. В счетчике сечение проводника уменьшается, значит необходима защита.

avmal написал :
А кабель вводной что будет защищать?

"Так в подъезде такой стоит, а рубильник поставить в качестве вводного устройства квартирного щитка для его общего обесточивания - рубильник специализирован на включение-отключение под нагрузкой более, чем автомат." В старом доме, где я живу, именно так сделано, с той разницей, что установлена "пробка" на 50А. Рубильник в щитке на лестничной площадке.

2Kamikaze Это как раз касается С50 в квартире. Все линии защищены автоматами.

ПУЭ написал :
7.1.65. После счетчика, включенного непосредственно в сеть, должен быть установлен аппарат защиты. Если после счетчика отходит несколько линий, снабженных аппаратами защиты, установка общего аппарата защиты не требуется.

Перец написал :
С чего бы? Я как раз за наличие такого в подъезде!

Так в подъезде такой стоит, а рубильник поставить в качестве вводного устройства квартирного щитка для его общего обесточивания - рубильник специализирован на включение-отключение под нагрузкой более, чем автомат.

Перец написал :
А чудом появившегося на схеме второго С50 вроде и не нужно.

А кабель вводной что будет защищать?

avmal написал :
Вы удовлетворитесь, если этот вводной аппарат С50 будет заменен на рубильник 63 или 100А?

С чего бы? Я как раз за наличие такого в подъезде! А чудом появившегося на схеме второго С50 вроде и не нужно. Это же сопротивление в цепь добавляет. Снижает надёжность. Просто усложнение и удорожание.

avmal написал :
И кто вам сказал, что счетчик надо защищать автоматом? Тоже где-то прочитали?

УЗО защищаем, а счетчик нет. Дискриминация! А вещи действительно странные наблюдаются. На первоначальной схеме был один С50 в подъезде, теперь уже второй в щитке, без отметки, что автор правил. Чудно! Это наводит на некоторые нехорошие мысли .

Перец написал :
Да, счетчика нет. А должен быть.

Да угомонитесь вы! Есть там счетчик! Есть! Только зачем он вам, если квартирный щиток обсуждается, а он в этажном стоит?

Перец написал :
Я смотрю, уже стали заговариваться.

Поясните - в каком месте? А то я может ни сном, ни духом, а ересь какую-то несу?

Перец написал :
Да, стоят последовательно два С50. Один мой, другой ЖЭКовский.

Тут, уж, вы заговариваетесь ... Откуда там уже ваш-то автомат оказался?

Перец написал :
2avmal Вам документ?

Да, документ.

Я смотрю, уже стали заговариваться. Да, счетчика нет. А должен быть. Да, стоят последовательно два С50. Один мой, другой ЖЭКовский. Непонятно зачем два на один ток. Пусть. Надёжней. На схеме устройства, установленные в щитке (якобы), не выделены контуром в виде линии. Есть только надписи. А может это вообще всё по подъезду рассеяно? Это я не для того, чтобы обидеть автора, а потому, что с некоторыми специалистами обсуждать трудно.
2avmal Вам документ? Документа нет, есть типовые решения. Не только в электрике. Вот:

Перец написал :
Позвольте спросить, зачем тогда нужны автоматы в щитке?

Для защиты групповых линий.

Перец написал :
главное назначение С50, это защита проводов от этого автомата до электросчетчика и самого электросчетчика.

Вы где там счетчик-то увидели? Мы обсуждаем схему квартирного щитка, а не этажного. И кто вам сказал, что счетчик надо защищать автоматом? Тоже где-то прочитали? Так выкладывайте документ, а то может быть мы все по устаревшим правилам работаеи и довольствуемся простым коммутационным аппаратом.

Перец написал :
Проектировщику, предусмотревшему этот С50 , поверьте, глубоко фиолетово, что там у вас в квартире.

Вы удовлетворитесь, если этот вводной аппарат С50 будет заменен на рубильник 63 или 100А?

Kamikaze написал :
Автомат С50 защищает всю находящуюся после него электроустановку (провода, УЗО, РН, соединения проводов и проч.) от КЗ и длительных перегрузок, существенно превышающих 50А.

Позвольте спросить, зачем тогда нужны автоматы в щитке?
Ещё раз говорю, что главное назначение С50, это защита проводов от этого автомата до электросчетчика и самого электросчетчика. Всё что после счетчика - провода и т.д. будет защищено им как само собой разумеющееся, поскольку включено последовательно, но при одном условии. Сечение проводов за автоматом должно допускать длительное протекание тока до 50 А. Да ещё защитит от пожара, если какой-либо автомат в щитке не выполнит свою функцию. Проектировщику, предусмотревшему этот С50 , поверьте, глубоко фиолетово, что там у вас в квартире.

filvik написал :
Цепь последовательная, че еще нуно?

Вам же сказали

Перец написал :
ещё кое-что

Перец написал :
Для осмысливания моих слов нужно иметь ещё кое-что.

Цепь последовательная, че еще нуно?

Перец написал :
Для осмысливания моих слов нужно иметь ещё кое-что.

Увы, этого у меня нет ...

2Перец Вы не тот ГОСТ привели. Нужен ГОСТ или иной нормативный документ касательно защиты УЗО (собственно, sergey_sav их привел). А Вы выложили ГОСТ касающийся защиты проводов. С таким же успехом можно было выложить, например, инструкцию по молниезащите.
Автомат С50 защищает всю находящуюся после него электроустановку (провода, УЗО, РН, соединения проводов и проч.) от КЗ и длительных перегрузок, существенно превышающих 50А.

avmal "ПРОВОДОВ за ним (автоматом С50), подающих электроэнергию в квартиру и электросчётчика, которого нет на схеме." Сколько ещё раз это показывать? Может Вы ещё в ГОСТе хотели это прочитать? Этого там не будет. Для осмысливания моих слов нужно иметь ещё кое-что.

Перец написал :
Вам не надоело переспрашивать? Если Вас не устраивает мой ответ, то читайте ГОСТ во вложении.

Так именно ответ я и хочу от вас услышать.

avmal написал :
Вы сможете открыть мне эту страшную тайну? Какова же, все-таки, его настоящая задача?

Вам не надоело переспрашивать? Если Вас не устраивает мой ответ, то читайте ГОСТ во вложении. Вам лень почитать и разобраться, а вот ехидные реплики вставлять-пожалуйста! Больше с Вами по этому вопросу общаться нет желания.

Перец написал :
Всё, на сегодня хватит. Читайте ГОСТ во вложении.

Хороший ГОСТ, как и все остальные. Только речь идёт не о защите электроустановки от сверхтока, а о правилах применения устройств защитного отключения, управляемых дифференциальным током. А что в указанном ГОСТе говорится об УЗО?...
Зато, в ранее указанном пункте ПУЭ сказано:
"При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока."
Тут так же об этом...
"Временные указания по применению устройств защитного отключения в электроустановках жилых зданий
4.8. При использовании УЗО, не имеющих максимальных расцепителей, должна быть проведена расчетная проверка УЗО в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик аппарата, обеспечивающего максимальную токовую защиту."
Аналогичный пункт есть в СП31-110
Но, наверное, Вы правы.... на сегодня достаточно.

Перец написал :
Защитит, но это не его главное назначение.

Вы сможете открыть мне эту страшную тайну? Какова же, все-таки, его настоящая задача?

avmal Почему не защитит? Защитит, но это не его главное назначение. Почитайте не торопясь, разберётесь, ничего страшного.

Перец написал :
Если уже совсем всё по правилам, то этот вышестоящий С50 предназначен для защиты отнюдь не ваших девайсов в квартирном щитке, а именно ПРОВОДОВ за ним

Т.е. "девайсы наши" этот вышестоящий автомат 50А никак защитить не может? Только ПРОВОДА за ними?

Всё, на сегодня хватит. Читайте ГОСТ во вложении.

2sergey_sav Вот и размещайте эту защиту в квартирном щитке! Вы так и не поняли, что первично, а что вторично.

sergey_sav написал :
Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.

Вот это как раз эти С16, и ни в коем случае не подъездный С50.

Перец написал :
Если уже совсем всё по правилам, то этот вышестоящий С50 предназначен для защиты отнюдь не ваших девайсов...

ПУЭ 7
7.1.76. рекомендуется использовать УЗО, представляющее собой единый аппарат с автоматическим выключателем, обеспечивающим защиту от сверхтока.
Не допускается использовать УЗО в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту.
При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.

Перец написал :
Можно и нужно почитать внимательно.

Стоп! Если уже совсем всё по правилам, то этот вышестоящий С50 предназначен для защиты отнюдь не ваших девайсов в квартирном щитке, а именно ПРОВОДОВ за ним (автоматом С50), подающих электроэнергию в квартиру и электросчётчика, которого нет на схеме. Если кто это не знает, то это поправимо. Можно и нужно почитать внимательно.

Перец написал :
Ещё раз обращаю Ваше внимание. Почему это Вас устраивает? Вы не видите верхнюю часть схемы? Такая же картина. 16 А * 5 = 80 А. УЗО на 63 А.

УЗО на 63А защищено (даже с запасиком) от перегрузки вышестоящим С50, независимо от суммарного тока нижестоящих АВ.

Перец написал :
Ещё раз обращаю Ваше внимание. Почему это Вас устраивает? Вы не видите верхнюю часть схемы? Такая же картина. 16 А * 5 = 80 А. УЗО на 63 А.

Меня это устраивает, так как вводной АВ С50А. Ответ на этот вопрос был дан ранее в п. 19

avmal написал :
Ну, и что вы считаете, если на вводе 50А стоит автомат?