С TNC на TNC-S

Буду благодарен за любые советы и рассуждения .

Из щитовой (ГРЩ) здания берем 4-ех жильный (PEN и L) до ЩУ , далее 5-и (PE , N , L) шину PE заземляем от проектируемого заземления . Далее ЩР , правильно ли ставить в нем перемычку в между шинами PE и N.
Прилагаю однолинейную схему.
Сразу хочу оговориться , я автоматчик и в силовой электрике новичок , поэтому рад любому совету .

aFk29 написал :
Из щитовой (ГРЩ) здания берем 4-ех жильный (PEN и L) до ЩУ

На схеме значится ВВГнг 5*10.

aFk29 написал :
правильно ли ставить в нем перемычку в между шинами PE и N

Ниже точки разделения соединяться не должны нигде.

PEN-проводник заводится на шину РЕ, туда же повторное заземление, с нее перемычка на шину N (или счетчик).
См. также:

Значит моя схема верна ?
Перемычка с PE на N и на нее же повторное заземление.

ВТБ! написал :
Цитата:Сообщение от aFk29
Из щитовой (ГРЩ) здания берем 4-ех жильный (PEN и L) до ЩУ

На схеме значится ВВГнг 5*10.

Просто забыл поставить тт , на кабеле от ГРЩ до ЩР (заизолировать 5-ю жилу)

aFk29 написал :
Значит моя схема верна ?

Не верна. Деление PEN на РЕ и N должно производиться до коммутационных аапаратов и до счётчика. То есть на Вашем чертеже на вводе в ЩУ.

aFk29 написал :
Просто забыл поставить тт , на кабеле от ГРЩ до ЩР (заизолировать 5-ю жилу)

А Вам это надо? Используйте 5-ю жилу по назначению, как обычно, в качестве РЕ.

Система ТN-S

Перец написал :
А Вам это надо? Используйте 5-ю жилу по назначению, как обычно, в качестве РЕ.

Система ТN-S

Заказчик требует TNC-S

aFk29 написал :
Заказчик требует TNC-S

А вы пытались заказчику объяснить, что TN-S много надежнее? Или он про существование чистой пятипроводки и не знает, а только знает, что TN-C-S лучше, а лучше чего - не знает?

Перец написал :
ТN-S

У автора встроенная КТП?

ВТБ! написал :
У автора встроенная КТП?

Нет . Я не очень понимаю какую это играет роль ?

aFk29 написал :
Нет

Тогда и про TN-S можно сразу забыть: есть только PEN, а значит будет TN-C-S.

avmal написал :
А вы пытались заказчику объяснить, что TN-S много надежнее?

От КТП до ГРЩ четырёхжильный кабель.

Хочу выложить еще принципиальную схему (накидал ее со слов инспектора Ростехнадзора ).
Тоесть Ростехнадзор говорит , что переход с TNC на ТНСS правильно делать именно так .

Тоесть PEN делим на PE и N уже в самом ЩР .

aFk29

Снова пятижильный кабель?
Что за соединение с ГЗШ за пределами щита?

Самое правильное - выполнить разделение в ГРЩ.
Если невозможно - в ЩУ. Или недоступен?

ВТБ! написал :
Снова пятижильный кабель?
Что за соединение с ГЗШ за пределами щита?

Самое правильное - выполнить разделение в ГРЩ.
Если невозможно - в ЩУ. Или недоступен?

ГЗЩ (проект) находиться в проектируемой аппаратной , вместе со Щитом расспределительным.
В первой схеме разделение было как раз в ГЗЩ и PEN повторно заземлялся от проетирумого контура заземления (своего у дома нет ) кабелем ПВЗ 1х25 . Надзор эту схему завернул .

aFk29 написал :
ГЗЩ

ГЗШ - центральный элемент СУП и она относится ко всей электроустановке здания.

ГРЩ (вероятно, совмещённый с ВРУ) - главный распределительный щит, в нём и следовало бы выполнить разделение. Но он, по всей видимости, вам недоступен, четырёхжильный кабель от него в ЩУ уже проложен.
Выполнить разделение в ЩУ вы тоже не хотите. Почему?

aFk29 написал :
ГЗЩ (проект) находиться в проектируемой аппаратной

Так это защитное заземление или функциональное?

И уберите Вы непонятную перемычку от шины заземления к межщитовому кабелю. Что это? Зачем?

Если я правильно вас понял , то схема моя должна выглядеть след образом ( разделение PEN в ЩУ)
и повторное заземление защитного проводника от ГЗШ.
Если нет , то прошу вас слезно ) , покажите ваш вариант на примере моей схемы (замучился уже с этим ростехнадзором , с ваших слов получаеться что они не правы ).

ВТБ! написал :
Так это защитное заземление или функциональное?

Проектирумое защитное заземление (так как у дома нет своей молниезащиты , предусматривается проектом для защиты АФУ .)

aFk29 написал :
ГЗЩ (проект) находиться в проектируемой аппаратной , вместе со Щитом расспределительным.
В первой схеме разделение было как раз в ГЗЩ и PEN повторно заземлялся от проетирумого контура заземления (своего у дома нет ) кабелем ПВЗ 1х25 . Надзор эту схему завернул .

• разумеется, поскольку вряд ли инспектор пойдет на замену пятипроводки отдельным пятым проводом, идущим неизвестно откуда...
• У Вас проекта вообще нет, что Вы сами все рисуете?
• так бесполезно и это- пока не будет проекта от организации, имеющей соответствующую лицензию, никакой инспектор Вам ничего не подпишет...

Valeryko написал :

• так бесполезно и это- пока не будет проекта от организации, имеющей соответствующую лицензию, никакой инспектор Вам ничего не подпишет...

Есть проект и есть организация с лизензией . Но меня интересуют вопросы по технике дела , а не по организации.

aFk29 написал :
Есть проект и есть организация с лизензией . Но меня интересуют вопросы по технике дела , а не по организации.

-тогда если это фрагмент схемы из проекта , в котором инспектор нашел несоответствие...что Вы дали в первом посте...

• как в нем "волшебным образом" 4-жильный кабель превращается ..в 5- жильный...да и металлорукав...сомнительно что-то...
• а связи с проектировщиками нет?

aFk29, в вашей последней схеме:

• уберите ПВ3 1х25, идущий к ЩР,
• ПВ3 1х25 из ЩУ ведите прямо к ЗУ,
• шину РЕ в ЩУ обзовите не РЕ, а ГЗШ.

Либо ведите 4х10 от ЩУ и ПВ3 1х25 от ЗУ до ЩР, в ЩР ставьте РЕ шину и делите на этой шине пришедший PEN на N и PE. Пожалуй, это будет лучше.

И подумайте: у вас трасса 90 метров (!) и автомат С50.
Не надо ли заменить ВВГнг 4х10 (~200 руб./м) на АВВГнг 4х35 (~100 руб./м) для экономии и уменьшения потери напряжения?

evgenygrig написал :
подумайте: у вас трасса 90 метров (!) и автомат С50.
Не надо ли заменить ВВГнг 4х10 (~200 руб./м) на АВВГнг 4х35 (~100 руб./м) для экономии и уменьшения потери напряжения?

• я бы бросил бронированный алюминий без металлорукава 5х16мм2, до 200 метров от ТП падением при номинальном токе обычно проектировщики пренебрегают...
• с остальным полностью согласен...
• а вообще странный какой-то проект...

aFk29 написал :
предусматривается проектом для защиты АФУ

"1.7.29. Защитное заземление - заземление, выполняемое в целях электробезопасности.

1.7.30. Рабочее (функциональное) заземление - заземление точки или точек токоведущих частей электроустановки, выполняемое для обеспечения работы электроустановки (не в целях электробезопасности)."

У вас получается FE, а не PE.

evgenygrig написал :
у вас трасса 90 метров (!) и автомат С50

Токоограничение автоматом С32.

aFk29

С учётом того, что заземление рабочее, шину заземления следует установить именно в помещении аппаратной.

В идеале следовало бы проложить от заземлителя (или даже от двух заземлителей) два независимых проводника FE и PE.
Необходимость этого должны определить проектировщики с учётом требований производителей защищаемой аппаратуры.

P.S. Здание без молниезащиты - бардак.

aFk29 написал :
меня интересуют вопросы по технике дела

Ориентируйтесь на вариант инспектора за вычетом непонятной перемычки и с заменой кабеля на четырёхжильный.
Также стоит добавит ограничители перенапряжений в оба щита.

Всем большое спасибо за советы , особенно evgenygrig и ВТБ .