Вновь про зануление

Ворошилов написал :
разветвить "нефазную" жилу на PE и N

В идеале это выглядит следующим образом:

ПУ-7 написал :
1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии. В месте разделения PEN-проводника на нулевой защитный и нулевой рабочий проводники необходимо предусмотреть отдельные зажимы или шины для проводников, соединенные между собой. PEN-проводник питающей линии должен быть подключен к зажиму или шине нулевого защитного РЕ-проводника.

Т.е. четвертая жила "толстого" вводного кабеля д.б. подключена к шине РЕ. Шина РЕ соединена с корпусом ВРУ или является его конструктивным элементом с сечением, адекватным сечению жилы PEN вводного кабеля. Потом с шины РЕ делается перемычка на шину N. Если во ВРУ имеется счетчик, через которых пропускается ноль, то он располагается (схемно) между шинами РЕ и N. Шина N - изолирована от корпуса ВРУ и щитков, запитанных пятипроводкой.
Лично я нахожу допустимым применение одной шины PEN соответствующего сечения, к которой под "отдельные зажимы" подключаются и N и РЕ отходящих от щитка линий (если разделение на две шины не требуется из-за счетчика или по иным соображениям).

[QUOTE=Ворошилов]Вопрос 1: Получается что перемычка с нулевой шины на корпус ЩО - это неправильно, т.к. приходящая "нефазная" жила сечением

Kamikaze написал :
Подключать PE на шину N во всех возможных ее проявлениях - нельзя! РЕ подключается только на шину РЕ или шину раздела PEN.

От КТП идет толстый PEN. Далее в определенный момент (в двухпроводном однофазном ответвлении (за исключением однофазного ввода с ВЛ), после снижения его сечения ниже 16 мм2 алюминия/10 мм2 меди или после коммутационного аппарата) этот провод теряет право применяться как РЕ и становится простым N. Если нужен РЕ - его нужно ответвить от PEN (до того, как PEN стал N) отдельным проводом, в обход любых (защитно-)коммутационных аппаратов.

Ок, впринципе понятно.
Если не сложно, прокомментируйте мой конкретный пример - Во ВРУ одноэтажного нежилого здания заведено трёхфазное питание толстым (>16 кв) четырёхжильным кабелем. С этого ВРУ запитаны несколько щитков освещения по зданию. В ЩО - трёхфазный ввод алюминиевым четырёхжильным кабелем 6 кв. Вся нагрузка естественно однофазная, распределенная по фазам. Четвёртый "нефазный" проводник в ЩО посажен на нулевую шину, с этой шины взята перемычка на корпус ЩО.
Вопрос 1: Получается что перемычка с нулевой шины на корпус ЩО - это неправильно, т.к. приходящая "нефазная" жила сечением

Перец написал :
Это небольшая вероятность.

По условию задачи - в боль-мень симметричной сети - большая. А вот вероятность боль-мень симметричности в реальной бытовой сети - это второй сложный вопрос

Перец написал :
Хватит чтобы убило.

Мне и полных 220 не хватает Пока... ЭТО НЕ ПРИЗЫВ ВСЕМ НАЧАТЬ СОВАТЬ ПАЛЬЦЫ В РОЗЕТКУ ИЛИ РАБОТАТЬ ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ. БОЖЕ УПАСИ.

Правильно, наверное, сказать так: в трехфазной сети вероятность появления большого потенциала на нуле после его "отгорания" ниже, чем в однофазной (в однофазной при включении хотя бы одного потребителя эта вероятность равна 100% ). Но уповать на полную безопасность при этом никак нельзя. Обстоятельства могут сложиться и самым неблагоприятным образом.

Ворошилов написал :
А куда можно? На шину N в квартирном щитке можно? На шину N в этажном щитке? На корпус этажного щитка? и какая разница, если все эти точки между собой соединены?

Подключать PE на шину N во всех возможных ее проявлениях - нельзя! РЕ подключается только на шину РЕ или шину раздела PEN.

От КТП идет толстый PEN. Далее в определенный момент (в двухпроводном однофазном ответвлении (за исключением однофазного ввода с ВЛ), после снижения его сечения ниже 16 мм2 алюминия/10 мм2 меди или после коммутационного аппарата) этот провод теряет право применяться как РЕ и становится простым N. Если нужен РЕ - его нужно ответвить от PEN (до того, как PEN стал N) отдельным проводом, в обход любых (защитно-)коммутационных аппаратов.

Ворошилов написал :
На шину N в этажном щитке

При наличии определённых условий, прописанных в ПУЭ.

Ворошилов написал :
и какая разница, если все эти точки между собой соединены?

Читайте #2.

Перец написал :
Но в квартиру к Вам подключается из этого щитка уже однофазная сеть. Поэтому в квартире на этот ноль уже нельзя присоединять защитный проводник.

А куда можно? На шину N в квартирном щитке можно? На шину N в этажном щитке? На корпус этажного щитка? и какая разница, если все эти точки между собой соединены?

Kamikaze написал :
Например, потому что в нормальной приблизительно симметричной трехфазной сети даже если ноль и "отгорит", потенциал его куска после места отгорания будет определяться несимметричностью нагрузок и с большой вероятностью будет не слишком большим.

Это небольшая вероятность. Хватит чтобы убило.

Ворошилов написал :
Понятно, всё сводится к тому что в однофазной сети выше вероятность нарушения контакта в нулевом проводе и последствия этого более тяжелые, чем в трёхфазной с TN.

Надёжность контактов зависит не от фазности сети, а от того, правильно ли она спроектирована, правильно ли эксплуатируется и обслуживается. Если в этажном щитке имеется три фазы и нуль, то это трёхфазная сеть и весьма понятно, какие где провода. Простым измерением напряжения между ними можно определить безошибочно где ноль а где фаза. Но в квартиру к Вам подключается из этого щитка уже однофазная сеть. Поэтому в квартире на этот ноль уже нельзя присоединять защитный проводник.

Понятно, всё сводится к тому что в однофазной сети выше вероятность нарушения контакта в нулевом проводе и последствия этого более тяжелые, чем в трёхфазной с TN.
Спасибо за примеры.

Например, потому что в трехфазной сети ноль неравноценен фазам и мало-мальски вменяемый персонал их не перепутает при подключении/ремонте и т.п. В однофазной проводке ноль и фаза, как правило, могут быть поменяны местами без какого-либо влияния на работу потребителей. И персонал не слишком заботится, чтобы они оставались на прежних местах после ремонта в щитке.

Например, потому что в нормальной приблизительно симметричной трехфазной сети ток через ноль меньше тока любой из фаз, что сильно снижает риск его "отгорания". В однофазной сети ток через ноль равен току через фазу, и шансы отгорания того или иного - 50/50.

Например, потому что в нормальной приблизительно симметричной трехфазной сети даже если ноль и "отгорит", потенциал его куска после места отгорания будет определяться несимметричностью нагрузок и с большой вероятностью будет не слишком большим. В однофазной сети потенциал куска нуля после места отгорания будет равен потенциалу фазы, с практически гарантированно убойным током (через сопротивления нагрузок).

Например, потому что в цепи питания квартир обычно стоят двухполюсные пакетники. Шанс нарушения контакта в фазе или нуле - 50/50. После нарушения контакта в нулевом полюсе потенциал на нулевом проводе квартиры равен потенциалу фазы, с практически гарантированно убойным током (через сопротивления нагрузок). Включение коммутационных аппаратов в цепи PE и PEN не допускается.

Например, потому что известны случаи, когда автоматы (пробки) на линии питания квартиры стояли в нулевом проводе (грубейшее нарушение) - при отключении потенциал на нулевом проводе квартиры равен потенциалу фазы, с практически гарантированно убойным током (через сопротивления нагрузок).

Не могу понять почему в трёхфазной сети с глухозаземлённой нейтралью можно совмещать нулевой рабочий и защитный проводники, а при однофазном питании нет? Чем такое совмещение в однофазной сети чревато на практике?
Если всё дело в заземлении нейтрали, то можно ли объяснить как выглядит однофазный источник, есть ли там какое-либо заземление на выводе?