Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#985033

GRat написал :
И вон во дворе стоит крузер с шикарным отпечатком кенгурятника на капоте.

От собственного или чужово ?

GRat написал :
так моей машинке этим кенгурятником всю морду расхвостало.

Вы чего лоб в лоб влители ? Какии потери у того кто с кенгурином ?

Регистрация: 18.12.2008 Красноярск Сообщений: 243

Кстати о кенгурятнике.
Я в позапрошлом годе в одного кенгуру на жигулях врезался - так моей машинке этим кенгурятником всю морду расхвостало. А если бы его не было - была бы вмятина на бампере и ремонту на копейку И вон во дворе стоит крузер с шикарным отпечатком кенгурятника на капоте. Так что мое мнение - нуевонафиг

D i m o Z написал :
А вы один из тех шустриков, чей жизненый принцип "Живи быстро, умерай молодым!"?

С чего это вы так решили ? Я наобарот за спокойную езду .

D i m o Z написал :
Откройте руководство к своему авто и найдите хотя бы одно слово про возможность установки дополнительного оборудования ввиде кенгуру или люсту!

Интересно а зачем тогда предусмотреные заводскии крепления кингурина ? Почему в томже Рольфе и у Аффециалов Митсубиси , Тайота и многих других продаютса Кингурины и готовые люстры ? Как навесное оборудование ? Болие того предлогают их установку , как опцию . Другое дело что это воснавном хромированые побрекушки которые гнутса при любом ударе .
Я смотрю вы мастер поговарить о том чего не знаете .

D i m o Z написал :
А чей же тогда сайт www.gibdd.ru?

это 2 сайта с одним и темже содержанием .

Ответьте мне на вопрос почему наличие кингурина неминуемо приведет к ДТП ? Только не так как вы это делаете типо По тому что я так считаю . А конструктивно . Привидите нормальный довод .

URA!!! написал :
Кингурин не является вмешательством в конструкцию автомобиля . Это лиш навесное обарудование

Откройте руководство к своему авто и найдите хотя бы одно слово про возможность установки дополнительного оборудования ввиде кенгуру или люсту! Послушать вас, так любая нештатная деталь - навесное оборудование.
Вы батенька мастер извращать факты

URA!!! написал :
www.gai.ru - Оффицициальный сайт ГИББД России

А чей же тогда сайт www.gibdd.ru?

URA!!! написал :
Вы боитесь подрезать их

Я не такой идиот, чтобы создавать аварийные ситуации! А вы один из тех шустриков, чей жизненый принцип "Живи быстро, умерай молодым!"?
ОБСУЖДЕНИЕ ВЫШЛО ЗА РАМКИ ТЕМЫ, ПРЕДЛАГАЮ ЗАКОНЧИТЬ ЕГО, ИЛИ ВЕРНУТЬ В ОЗНАЧЕННЫЕ РАМКИ.

С 1-го марта 2006-го, введены новые требования:

Утверждено
Приказом Федерального
агентства по техническому
регулированию и метрологии
от 26 августа 2005 г. N 215-ст

Дата введения -
1 марта 2006 года

ИЗМЕНЕНИЕ N 1 ГОСТ Р 51709-2001.
АВТОТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА. ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
К ТЕХНИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ И МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ

Раздел 4 дополнить подпунктом 4.7.23а:
"4.7.23а. Оборудование АТС не предусмотренными изготовителем в эксплуатационной документации дополнительными защитными устройствами (решетками) перед передним бампером, не покрытыми эластичными материалами, не допускается".

Таким образом - обтяните Ваш кенгурин обычными женскими колготками - и вперёд! Нигде ведь не сказано, как и кто будет определять понятие эластичность применительно к материалу, которым нужно обтянуть кенгурин.

Отмечу дополнительно. Проверять наличие эластичного материала на кенгурине можно только в специализированном Тех-Центре и инспектор ГИБДД должен быть техническим инспектором. Таким образом обычный дорожный инспектор не имеет права проверять на трассе подобные вещи.

D i m o Z написал :
Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Ну ну а дальше чего не зделали копирайт ?

D i m o Z написал :
Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Что ограничевает обзорность ? Люстра на крыше ? Кингурин ?
Вы на внедорожниках хотябы пасажиром ездили ? У любово внедорожника несмотря на стойки обзорность в разы лучше чем у недопривода . Я уж не говарю про гоночные автомобили в которых видно только зеркала и чтото впереди . А наши стритхакеры первым делом опускают спинку сидения до канца , а при возможности ставят сидушки от БМВ . Которые расположены практически на полу автомобиля . Что не соответствует никаким нормам .

D i m o Z написал :
В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Ну и ? Кингурин не является вмешательством в конструкцию автомобиля . Это лиш навесное обарудование .
Кроме того я уже писал что есть закон который не запрещает силовой обвес если он сертифицирован . В данный момент большинство производителей силового обвеса имеют такой сертификат . В чем проблема ?

Вам мешают внедорожники с силовым обвесом ? Вам завидно ? Вы боитесь подрезать их ибо вашему автомобилю в случаи аварии придет кирдец ? Или что ?

Я не услышал никакой конкретной мотивации против силового обвеса на внедорожниках .

D i m o Z написал :
В топку такую помощь -

Оффицициальный сайт ГИББД России . Вы не заметили что там написано , с папарвками на .......... число .

Учите мат часть как говаритса .

URA!!! написал :
Тните пожалуйста пальцем ? Это в помощ

В топку такую помощь - (редакция от 28.02.2006)!

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
7.18. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

D i m o Z написал :
Вот-вот, о чем я и говорю. Как вы думаете, вы ослепили только колхозников?

В этих ситуациях да . Ибо по встречке только они и ехали . Ярославка .

D i m o Z написал :
А вот и запрещены! Открываем раздел 3 "Переченя неиспраностей, при которых запрещена эксплуатация ТС", так же читаем раздел 7.
Я надеюсь теперь вопрос разрешился, по крайней мере у автора темы.

Тните пожалуйста пальцем ? Это в помощ
Вообще причем здесь неисправность автомобилей ?
Вы не путаете Люструы на крыши , фары на кенгурин и основное освещение автомобиля ?

URA!!! написал :
пару раз моргнул людям с колхозным ксеном

Вот-вот, о чем я и говорю. Как вы думаете, вы ослепили только колхозников?

URA!!! написал :
К стати люстры не запрещены .

А вот и запрещены! Открываем раздел 3 "Переченя неиспраностей, при которых запрещена эксплуатация ТС", так же читаем раздел 7.
Я надеюсь теперь вопрос разрешился, по крайней мере у автора темы.

D i m o Z написал :
Если бы это была просто УГРОЗА... (Жизнь вообще вредная штука.) При ДТП "сверхпрочные" бампер или кенгуру ВСЕГДА нанесут больше повреждений (человеку или авто), чем штатный пластиковый бампер.
Вы сами, с чем предпочли бы столкнуться на улице (скорость пешехода 5-8 км/ч), с пластиковым барьером или чугунным забором?

Я бы не с чем не предпочитал сталкиваться.
А если рассуждать гиппотетически, то при таком раскладе, машины надо вообще из бумаги делать ! Т.к. под тем же самым пластиком метала более чем предостаточно.
ну а если переходить на эгоистическое обсуждение вопроса, то ... у Вас машина есть ???
Предположим, кто-то купили не новую машину, и КАСКО на нее нет (потому что машина старая) и выехал на дорогу. Едет, не лихачит, правила не нарушает и тут ему под колеса выпрыгивает кто-то (обкуренный наркоман, пьяница или еще кто). Как результат, бампер, фара (-ы) (возможно), капот, лобовуха + подушки безопастности + тяжелейшая психологическая травма. И ?? посчитайте ущерб ! и кто оплатит ремонт ?? наркоман ?? пьяница ?? Нет, оплачивать будет хозяин укоторого и так денег не много, иначе купил бы новую машину и КАСКО бы сделал. Вопрос, а ему это надо ????

а про правительские кортеджы и других блатных, которые гоняют как им хочется я вообще молчу ...

поэтому, "мораль сей басни такова": каждый защищает свое имущество, как может.

D i m o Z написал :
кенгуру или швеллер-бампер, неминуемо приведет к ДТП

Почему это ? Также можно говарить что наличие газового стояка неминимуемо привед к взрыву или наличие каналазицаи к потопу .
Я могу сказать по другому автомобиль безусловно средство передвижения повышеной опасности . Если всего боятса то на нем лучше не ездить . Збить человека насмерть можно и на велосипеде . А уж если запрещать кингурины как девайс повышающий травмоопасность , тогда нужно запретить автомобили Российсково производства , особенно класику . Ибо изза их устаревшей конструкции , активной и пассивной безопасности могут пострадать люди . Видили как автомобили крутит на трассах зимой ? А как шаровые вырывает ?

D i m o Z написал :
А что было бы, если на моем месте оказался ребенок, которого даже не видно из-за багажника?

Все что угодно моглабы быть . Здесь бампер и тонировка нипричем . Егоже так и так невидно .

Хотя я против тонировки , и колхозного ксенона . Люстру на крыше включаю только в лесу и пару раз моргнул людям с колхозным ксеном включонным на дальний свет , которые сильно слепили , а на мои моргания дальним не реогировали .

К стати люстры не запрещены . Запрещено их включать на дорогах общего пользования . Кингурины тоже , и силовой обвес не запрещен . Если прошол сертификацию . А как у нас выдают сертификаты я думаю говарить не нужно .

URA!!! написал :
Ну вот и получаетса что дело вовсе не в бамперах , а в водятлах которым не место на дороге

Конечно глупо обвинять во всем конструкцию авто, пусть и сильно измененную, ведь руль в руках человека. (По-моему тут стоит сказать, какое авто, такой и водитель.) Но все же...
Установка нештатного, травмопасного или повышающего аварийность оборудования, будь то, лампы по 120 свечей, люстры из фар, колхозный ксенон, тонировка стекл и габоритных фонарей, кенгуру или швеллер-бампер, неминуемо приведет к ДТП и жертвам. (Именно поэтому это противозаконно.)
Заряженное ружье ОБЯЗАТЕЛЬНО выстрелит!
ПыСы. С месяц назад меня чуть не сбила машина, которая медленно сдавала задом во дворе. Вечер, двор слабо освещен, а стекла авто глухотонированы, водила просто не заметил мою двухметровую фигуру. А что было бы, если на моем месте оказался ребенок, которого даже не видно из-за багажника? Подобное кажется уже было.

2D i m o Z
Ну вот и получаетса что дело вовсе не в бамперах , а в водятлах которым не место на дороге . Вот мне 2 недопривода убили под списание и оба раза на светофоре . Один раз ночью , на 12й в меня влетел обкуреный гонщик , а второй раз днем и тоже я ехал на свой зеленый и тоже под списание . Ну и Каризму . Я в принципи сам виноват , но получилось так что меня подрезал гонщег , мне ничего не остовалось как уйти в право ( с лево машины были ) ну и на гравии кидать начало . В итоге уши .
Зато на внедорожнике тьфу тьфу тьфу ни я , ни меня никто не бил изза превышения скорости . Хотя нет , догнали меня на Нексии . И то изза несоблюдения дистанции .

Prizrack написал :
ИМХО говорить, что устанавливая силовый бампер или кенгурин, ты несешь ПОВЫШЕННУЮ угрозу для пешехода по сравнению с водителем без оных приспособлений, глупо.

Если бы это была просто УГРОЗА... (Жизнь вообще вредная штука.) При ДТП "сверхпрочные" бампер или кенгуру ВСЕГДА нанесут больше повреждений (человеку или авто), чем штатный пластиковый бампер.
Вы сами, с чем предпочли бы столкнуться на улице (скорость пешехода 5-8 км/ч), с пластиковым барьером или чугунным забором?

URA!!! написал :
Вы посмотрите статистику , кто чаще бъетса или бъет других участников движения , внедорожники или гоночные и типо гоночные авто .

Я надеюсь, вы покупаете авто не для того, чтобы биться на нем.
Полагаю ответ уже прозвучал. (Статистика вещь коварная.)

Prizrack написал :
Так же хочу вам напомнить, что большинство "летает" на легковых автомобилях, а не на джипах, с усиленными бамперами.

Prizrack написал :
Если ездишь аккуратно, то можно и в толпе на танке ездить, а если нет, то и в чистом поле на велосипеде собъешь человека.

+1 Многое зависит от водителя или водятела .
Болие того подготовленный внедорожник распологает к размереному стилю езды . Крейсерская 120 , а рвать со светофора на нем впринципи не реально , ибо это не гноночный автомобиль ( если не брать в расчет те , что в Париж-Дакаре участвуют но то совсем другое дело ) .
А вот гонщики синии писалки на зубилах летать любят , да и машины им позваляют хоть както летать . Вот от нихко как мне кажетса гораздо больше опасности исходи . Ибо у них скоростной режим гораздо выше .

D i m o Z написал :
но их "тракторам" не место на обычных дорогах.

Ну если так утверждать , то и грузовикам там не место , и спортивным автомобилям тоже .
Еще раз повторюсь я считаю что Внедорожник во всех оспектах безопасности , безопаснее драйверсково авто . Только по тому что скорости не те . Вы посмотрите статистику , кто чаще бъетса или бъет других участников движения , внедорожники или гоночные и типо гоночные авто .

D i m o Z написал :
ПыСы. Автолюбитель (хорошее слово, неправда ли) установивший на свое авто эту побрякушку должен созновать повышение опасности его авто для окружающих, и нести ответственность за это.
Возможно, джипперам это железо и необходимо, хотя я считаю, что это результат неумелой езды, но их "тракторам" не место на обычных дорогах.

давайте не будем забывать, что при скорости 80 (а то может и меньше) и более км/ч, всреча машины с пешеходом в 99% предопределена. а что там будем джип или легковушка разница не большая.
Так же хочу вам напомнить, что большинство "летает" на легковых автомобилях, а не на джипах, с усиленными бамперами.

ИМХО говорить, что устанавливая силовый бампер или кенгурин, ты несешь ПОВЫШЕННУЮ угрозу для пешехода по сравнению с водителем без оных приспособлений, глупо. Если ездишь аккуратно, то можно и в толпе на танке ездить, а если нет, то и в чистом поле на велосипеде собъешь человека.

D i m o Z написал :
Пример конечно грубый, но ... скоро Дакар, посмотрите на их машины, они максимально облегчены.)

Очень грубый . Я езжу не на время и результат ( на Л200 ) а души для . И техничка у меня это я и штурман .

D i m o Z написал :
а как часто вы выезжаете на этом спецавто в экспедиции?

В этом году неразу неездил . Но в позапрошлом и прошлом 06 07 м . Едил в экспидициии на Ямал ( зима 3 месяца ) , на Кольский полуостров ( месяц , правда на другом авто ) , Вдоль Печоры ( зима 2 месяца ) .

D i m o Z написал :
Разумно ли тратить ресурс столь дорогой техники для поездки по городу?

А какая разница ? Автомобиль для того и создан чтобы его эксплуотировать . Другое дело что у меня были Гольфы Фольци от 2го до 4го и Каризма как второе авто . Но с недоприводами у меня несложилось . 2х гольфоф убили гонщики синии писалки которые въезжали вбочину , причем под списание , а на Каризме я зделал уши 2 раза через крышу буквально через 2 месяца после покупки .

URA!!! написал :
Я лично езжу по дорогам Москвы и не только , на подготовленной Л200 для экспидиций

Простите, а как часто вы выезжаете на этом спецавто в экспедиции? Я имею ввиду не рыбалку и пикник, а длительные, иногда автономные, выезды, где каждый килограмм груза на учете.
Разумно ли тратить ресурс столь дорогой техники для поездки по городу?
(Пример конечно грубый, но ... скоро Дакар, посмотрите на их машины, они максимально облегчены.)

Регистрация: 30.10.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 467

У нас на работе один сотрудник упорно копит деньги на Патрика(УАЗ) говорит:"Куплю, сниму к чертям гламурный бампер и прихерачу сразу швеллер в цвет кузова, самый большой который только найду"

2D i m o Z
Обсолютно неоспариваю ваше мнение , особливо это

D i m o Z написал :
Возможно, джипперам это железо и необходимо, хотя я считаю, что это результат неумелой езды, но их "тракторам" не место на обычных дорогах.

Это обсолютно ваше право осуждать меня и других моих единомышлеников . Я лично езжу по дорогам Москвы и не только , на подготовленной Л200 для экспидиций . Большииколеса и силовой обвес особо никому еще не мешал .

Простите за жаргон,но ... РЖУНЕМОГУ.

URA!!! написал :
Еслиже кингурин будит силовым чтобы деревья валить и крепитса как положено к раме либо к ланжеронам.

URA!!! написал :
По этому лучше ставить силовой бампер изготовленый из нормального матерьяла . Причем крепить его нужно непосредственно в ланжероны .

URA!!! написал :
Такой бампер при аварии несминаетса и негнетса .

  1. Лонжерон конечно силовая деталь кузова, но преувеличивать прочность этой железки не стоит.
  2. ВСЕ современные несущие кузова имеют лонжероны с запрограммированными зонами дефформации. На западных дорогах за такую железку по голове не погладят.
  3. Лучше всех, из не спецтехники, валка деревьев удается танку. Для гражданского авто, даже если это грузовик, встреча с деревом обычно заканчивается в пользу последнего.
  4. Крепкий, несгибаемый бампер станет хорошим укрошением на чьей-то (водителя или сбитого им человека) могиле.
    ПыСы. Автолюбитель (хорошее слово, неправда ли) установивший на свое авто эту побрякушку должен созновать повышение опасности его авто для окружающих, и нести ответственность за это.
    Возможно, джипперам это железо и необходимо, хотя я считаю, что это результат неумелой езды, но их "тракторам" не место на обычных дорогах.
    ПыПыСы. Про дизаин и эстетику хромированных водопроводных труб говорить не буду.

Ratatui написал :
Я не никогда не выбирал машину с точки зрения тяжести наносимых пешеходу повреждений На машине ведь ездить надо?

Да ради Бога. Зачем только умышленно ее модернизировать таким образом, чтобы нанести более тяжкие увечия. Пешеход существо глупое, медлительное, ПДД не знает, бывает и пьяным в сельку ходит да еще по неосвещенным улицам в темной одежде. Может, буквально, под колеса вывалиться. А уголовное дело на Вас будет, вместо небольшой, на месяц, нервотрепки.

pechkin написал :
А не подскажите, как выглядят "боевые условия"? От чего (или от кого) на евроазиатском континенте может защитить кенгурятник? Я не подкалываю, мне правда интересно.
Сам кенгурятник и пришёл из Австралии, где кегуру как грязи и там это действительно актуально.
Даже на Москвичах, которые учавствовали в ралли Лондон - Сидней (и вроде даже побеждали) ставили эти самые кенгурятники. Только не блестящие полотенцесушители, а добротную сварную конструкцию...

От выбегающих собак и низколетящих птиц помогает - бампер остается в целости и сохранности. У меня кенгурятник сделан так, что нижняя труба прикрывает поддон двигателя. Я не никогда не выбирал машину с точки зрения тяжести наносимых пешеходу повреждений На машине ведь ездить надо?

WertGan написал :
Особенно задумался над безопасностью пешеходов. Не будуставить! ))

Поклон, комрад, земной. Маладца!!!...)))

bower написал :
А еще за кенгурятник (правильный) можно поднимать машину с целью извлечения ее из колеи

Это точно . Регулярно пользуюсь . Можно конечно джечить и за колесо , но тогда под колеса нужно сантраки подкладывать ну или деревяшки . А еслиза бампер поднять посередине то можно автомобиль просто сбросить всторону и все . Колеса уже не в колее .
Только кингурин для этого не нужен . Нужен нормальный силовой бампер .
Кстати на нивах до95го года бампера толстые из салюминия . За них можно джечитса вполне нормально .

Да... Понятно, что вопросов в теме много. Особенно задумался над безопасностью пешеходов. Не будуставить! ))

pechkin написал :
Но кенгурятник-то зачем? От чего он спасает или чему он помогает?

А еще за кенгурятник (правильный) можно поднимать машину с целью извлечения ее из колеи.

Так иногда приходитса ехать сквозь бурелом всяческий тут он и помагает .
Попозже видио найду если нужно . Где он помогает .
Ну а для обычного пользователя внедорожника . Кенгурин впринципи не нужен . Да и некоторые люди участвоющим в трофи тоже без него вполне нормально обходятса .

URA, нет, покатушки знатные. Но кенгурятник-то зачем? От чего он спасает или чему он помогает?