Не вижу никакой ссылки, особенно рядом... Да еще с пояснениями о различиях.
Ведь что может получиться - чел прочтет первую ссылку, пойдет на вторую... А там начало идентичное, практически. Чел може подумать, что это просто повтор и не станет читать дальше...
Я сделал следующее - поставил рядом ссылку на ту же статью на колане (где, кстати, наглядности ради, места, противоречащие современному ПУЭ перечеркнуты) и ссылку на это обсуждение. Умеющий читать - прочтет.
Извините, снёс свой пост. Вот он:
"П. Николаев
Фото Д. Минкина
Редакция журнала
благодарит генерального
директора "АСТРО*УЗО
В. К. Монакова
за консультации"
Однако...
Я имел ввиду, что ссылка на АСТРО-УЗО сразу переводит статью в разряд продуманно-обоснованных и авторитетно-одобренных, безопасно-однозначных Ведь не сказано, за консультации по каким именно пунктам статьи выражается благодарность. За то, что необходимо использовать УЗО - пожалуй, за всю статью - вряд ли. Но это просто моё впечатление. Не судите строго
Фигли вечером, поглядел сейчас...
Короче мое мнение - тут все крепко перемешано, и уравнивание потенциалов с выравниванием (каюсь, сам грешил в свое время...) и молниезащита заведена на СУП (наверное чтобы при попадании молнии сразу всех и наверняка...) и нет акцента что за система подключения питания.
Короче, часть с электрикой я выношу из темы и переношу на профильный форум. ИМХО эта ссылка все же более вредная, чем полезная, потому что про заземление машинки на водопровод написано очень понятно и подробно, а про все остальное - вскользь.
Послушаем, что скажут постоянные посетители.